У первого Любителя действительно был непросветленный объектив, только вчера видел такой в РСУ на Авиационной.
Сам не люблю TRL за "зеркальную" картинку в видоискателе. IMHO, или "гармошку", или Киев-6 (60). Идеальный вариант - поискать Экзакту-66, но сейчас она встречается довольно редко.
Просветленный был начиная с "Любителя-2". Сейчас конечно, смеяться можно, но для меня в 8 классе разница в 6 рублей в цене была существенна и мне пришлось купить просто "Любитель". ))
Я, кстати, вспомнил, что в каком-то из старых справочников приводилось разрешение объектива "Любителя". Но помню только по краю - 8 лин/мм.
Пришлось в жизни попользовать стерео фотоаппарат "Спутник". Это сдвоенный "Любитель" с одним визирным объективом. Снимал слайд - ORWOCHROME (помните был такой). Получилось весьма пристойно. Зимний пейзаж - цвет ОК!! Правда проявлял я тогда его сам.
Цитата[/b] (СергейР @ 07 Декабря 2004, 09:23)]Я, кстати, вспомнил, что в каком-то из старых справочников приводилось разрешение объектива "Любителя". Но помню только по краю - 8 лин/мм.
Все правильно. Объектив там -- триплет. А у триплета на полностью открытой диафрагме по углам примерно так и есть
Не надо забывать, что по ГОСТ разрешающая способность меряется "на открытой дырке".
Кстати, посмотрел Майзенберга -- ничего там про просветление нет. "Объектив фотоаппарата Любитель идентичен объективу фотоаппарата Смена (см.)". И у Абрамова про просветление ничего нет.
Впрочем, открываем е-бай и смотрим: "Комсомолец" Любитель Любитель-2
Хорошо видно, что просветления у "Комсомольца" и "Любителя" нет.
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
Получил я в свое распоряжение директорский TLR. Оказалось нечто с надписью Ikoflex на лицевой стороне и Zeiss Ikon на тыльной..... Оптика СarlZeissJena Tessar 1:3.5 F=7.5cm Опыта общения со средним форматом не имею вообще, но буду осваивать "исторический девайс". Хотелось бы так же, по мере возможности получить личную консультацию товарища Lexander`a в ближайшие выходные
Цитата[/b] (mio @ 29 ноября 2004, 15:13)]вот предложили сегул за 100 баков, вроде рабочий еще...
терь совсем голову потерял.. ни сплю, ни ем.. все думаю что делать.
Смотря какая модель, например на адораме 104 сегул продают за 1209 баксов, но оптическая схема у 104 триплет, а у 107 - тессар. НА фотосайте на форуме написали даже что у 107 и 109 картинка тоже отличаться будет. Я сам хочу средний формат. На сигул посмотриаваю, а еще посоветовали бу Яшику 124 посмотреть в комиссионках или Ролей 50-х годов - в 300 баксов можно уложиться. Ведь 109 сишул новый и стоит в пределах 300 баксов с пересылкой. Мне средний формат понравился очень. Я брал у знакомых Мамию 67 РБ с 3-мя разными объективами - можно сказать, что заболел средним форматом. ПОэтому буду в январе покупать среднеформатку. Благо с пленкой и с обработкой у нас в городе проблем никаких нет.
Есть еще вариант TLR Meopta Flexaret. Это недорогие, но качественные камеры. Я вот как раз решаю стоит ли покупать. Просят 1000 руб. Объектив Belar 80/3.5 типа тессара - четырехлинзовый, качество должно быть хорошее, Меопта фирма уважаемая. Затвор 1-1/500. Есть интересная возможность снимать на 35 мм пленку.
Мой опыт с широким форматом «на халяву» говорит, что наиболее адекватный выбор – это Киев 6С (или 60, но первый – механически надёжнее). А в идеале – с пентаконовской оптикой. Двухобъективки (за исключением Мамии) страдают прежде всего опиткой, хоть механически и надёжнее, конечно.
У меня, к примеру, была Ясика, где объектив ни с какими «сиглами» не сравнивать, но даже по сравнению с Вегой он отдыхал. Даже задиафрагмированный. Да и цветовая передача (Поэтому её и обменял почти сразу же)
А уж если ставить на Киев Биометар с МС (как у меня) то конечный результат трудно отличим от Ролляя и Хасселя (если, конечно, вы донесёте камеру до места съёмки и она не отбросит коньки до конца сессии).
Впрочем, при всех мех. проблемах качество оптики всё это искупает (не говорю о Мамии естествено). Тем более, что киев можно довести «до ума» - почернить там изнутри, пропустить через хорошего механика для юстировки и т.д.
А ужасы «биения» зеркала там сильно преувеличены. С рук я снимал от 125 (что в нормальный солнечный день вполне приемлимо) и никогда никаких проблем не испытывал. Ибо камера тяжёлая, и демпфирует хорошо уже самим весом. Да и зеркало бъёт не так уж и страшно. Пентакон здесь гораздо хуже работает (впрочем он и во всём остальном работает хуже Киева).
Думаю, что если хорошо упереться в стойке, то и на 60 можно снимать без проблем со штатником.
Вот с Киевом 88 виа Салютом я бы, пожалуй, связываться не стал. Судя по тому, что я об этой «системе» слышал.
И цены у вас тут какие-то дикие. Эти двухобъективки ну аж никак не должны больше 60 баксов стоить (за исключением Мамии). А Киев 6С вполне можно взять баксов за 30. Мне тут 60 в комлекте, почти новый, за 40 пытались впарить, и я послал в результате. А вы тут какие-то уж совсем дикие расценки называете.
Но вот насчёт обработки материалов – то это правда. Там всё, при прочих равных, стоит как миниум в 2.5 раза дороже, чем в малом формате.
Цитата[/b] (Fer @ 02 декабря 2004, 00:04)]Прочитал тему, и что удивительно никто даже не посоветовал купить Любитель. Вот уж чего проще....
Я свой Любитель 166в купил за 200 рублей.
В общем... С этой среднеформатной темой... С ТЛР-ками...
Короче, шел я по улице, а мимо стоял Любитель-166в. За 200 р. Я шел, а он стоял. Сердце мое не выдержало переполнивших его чувств и я его купил. Вот
Теперь у меня есть совершенно новенький Л-166в Первое впечатление -- странное. Ну никак не могу поймать момент "точного фокуса" по матовому стеклу. Ни с линзой, ни без нее. Хочется использовать камеру как шкальный фотоаппарат.
Чисто субъективно -- "Искра" гораздо оперативней и удобней
ПЭЭС. 2Fer. Если хотите первый "Любитель" и вы в Москве -- стукнитесь в пейджер, наведу вас. Хотят за них 450 р., но можно поторговаться
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 19 декабря 2004, 14:15)]Теперь у меня есть совершенно новенький Л-166в Первое впечатление -- странное. Ну никак не могу поймать момент "точного фокуса" по матовому стеклу. Ни с линзой, ни без нее. Хочется использовать камеру как шкальный фотоаппарат.
Чисто субъективно -- "Искра" гораздо оперативней и удобней
ПЭЭС. 2Fer. Если хотите первый "Любитель" и вы в Москве -- стукнитесь в пейджер, наведу вас. Хотят за них 450 р., но можно поторговаться
Хыыыыыы )))))) Вы прям меня порадовали - а то я думал у одного меня стекло само по себе а не для наводки на резкость )))))) Всё то же самое - в моём 166в хоть с линзой, хоть без неё - ничего не меняется. На резкость навожу только по шкале - аппарат шкальный )))))
Оперативность? Хм.... ну елис научится не заваливать горизонт - то я бы сказал репортажная камера - задиафрагмировал хорошо - и двигай шкалу по цифрам - быстрее автофокуса (ИМХО). А если при плохом освещении..... то главное видеть шкалу и догадываться где стоит объект.
А первый Любитель я искал пока не купил 166в. Сейчас уже сть одно среднеформатное чудо. платить за ещё одно не хочется. А так этих любителей море в Экта-Ф - завоз и вывоз регулярные, ещё море их же на вернисаже. Но тогда о вернисаже я даже не догадывался.
Материальная ценность фототехники ни добавляет ни капли художественной ценности снимкам!
Цитата[/b] (Fer @ 19 декабря 2004, 15:41)]Оперативность? Хм.... ну елис научится не заваливать горизонт - то я бы сказал репортажная камера - задиафрагмировал хорошо - и двигай шкалу по цифрам - быстрее автофокуса (ИМХО).
Я все-таки под оперативностью понимал весь цикл съемки -- от "достал камеру из кармана" до нажатия на спуск Как ни странно, раскладывать и приводить в рабочее состояние Искру быстрее. И фокусировать быстрее.
М-да. Приспосабливаться надо. Или не надо?
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
04.12.2004, 14:20
на тыльной..... Оптика СarlZeissJena Tessar 1:3.5 F=7.5cm Опыта общения со средним форматом не имею вообще, но буду осваивать "исторический девайс". Хотелось бы так же, по мере возможности получить личную консультацию товарища Lexander`a в ближайшие выходные 
Линейный вид
