[Photo_Amateur]

Сообщение от Светотень

Снимаю и тем обьективом (17-40) и другим. Сравнивать эти стекла - простите,бред. 17-40 это темное стекло с весьма слабыми возможностями - т.е. дыра 8-11 не меньше иначе картинка мылит.(ИМХО)
Пробывал это стекло на 350,5-ке и Марке - так вот если на 350 нормально, то на двух остальных камерах - ######! А вот 24-70 чувствует себя прекрасно на всех 3 тушах, особенно на пятерке!
Так что на полный фотрмат 17-40 крайне не рекомендую.

Присоединяюсь к критике 17-40L, которой уже немало прозвучало на форуме за последние ~3 года.
Недавно купил этот объектив и был разочарован. Резкость оставляет желать лучшего, хотя остальное (ХА, быстрый фокус, механика) не вызывают нареканий.
Допускаю, что мне достался не лучший экземпляр. Сомневаюсь, что сервис-центр что-то сможет улучшить. Они, как правило, пытяются убедить нас, что "все нормально". Ведь производитель (CANON) никаких конкретных параметров качества для своей оптики и не обещает кроме диаметра резьбы под фильтры!

[d007]

Photo_Amateur
мне кажется всетаки это дело в конкретных экземплярах...в совке вообще с нормальной оптикой беда :( продавцы так и норовят все время какой нить ###### впихнуть... я свой на ебей брал у "узкоглазых", как не парадоксально вышло и дешевле, и с качеством проблем нет - резкость в порядке.

[Поль]

Если вопрос не стоит по деньгам, то однозначно 24-70!
По поводу "художественности", то можно и мыльницой работать.
Качество - это другой вопрос.
Ну и о "фиксах" - Дело конечно хорошее, но я от них "устал" еще в детстве)) Сейчас предпочитаю зуммы. Вопрос не в деньгах, гораздо удобнее....

[d007]

Поль
Лень, сильная штука
"художественность" от мыльниц я еще не видел ...

[Поль]

d007
А Вы всерьез считаете, что наличие серьезного девайса способствует к художественности?
Из нашей галереи, тому есть много примеров, где люди имея хорошие камеры и оптику, откровенно выкладывают халтуру и выдают ее за "шедевр". А другие, не менее "художественные" ставят высший балл.
Видимо - "художественность" у всех своя.:-(((
с уважением.

[d007]

Поль
Серьезный девайс - это прежде всего серьезный инструмент, снимающий ограничения по творению А если простите каменному человеку дать компутер и он его сожгет для "сугрева" своей хижины ... ну так он в этом не виноват

[Поль]

d007
А какая разница, в творении, между Зенитом и Хассельбладом?
Вот для примера:
Я не умею рисовать. Да дайте мне хоть мольберт от Армани, а кисти от Гуччи, все равно ничего не получится. А тот же каменный человек с угольком от сожженного компутера, несколькими штрихами, сделает шедевр.

[d007]

Поль
Разница в ВОЗМОЖНОСТЯХ, шедевр конечно угольком сделать можно - но только в рамках этого уголька...когда в руках инструмент не ограничивающий возможности художника - он создает истинные шедевры

[MadMax]

Сообщение от Поль

d007
А какая разница, в творении, между Зенитом и Хассельбладом?
Вот для примера:
Я не умею рисовать. Да дайте мне хоть мольберт от Армани, а кисти от Гуччи, все равно ничего не получится. А тот же каменный человек с угольком от сожженного компутера, несколькими штрихами, сделает шедевр.

ИМХО принципиально неправильная постановка вопроса: если Вы не умеете рисовать - зачем Вам вообще мольберт и кисти.

ИМХО
Если Вы не умеете фотографировать, зачем Вам Хассель?
Если Вы умеете фотографировать, зачем Вам Зенит?

Мне врезалась в память враза сказанная письменно или устно, не помню где и кем :confused: но по сути: "вот молодежь!... все выбирает аппараты, объективы, а я всю войну с одной лейкой прошел..."
....с Лейкой значит?...

кстати, видел ФОТОРАБОТЫ, люди в фотошопе реальные ЧУДЕСА ТВОРЯТ! Вы ИМ уголек предложите

[Поль]

MadMax
Таак..., еще один технократ появился)))

....ИМХО принципиально неправильная постановка вопроса: если Вы не умеете рисовать - зачем Вам вообще мольберт и кисти......

Вот и я говорю, никакой хассель не поможет, если чел не видит.
Я уже в каком то посту писал что - При современной технике и софте, нажимать на кнопку может и обезьяна, если ее выдрессировать(эффект Павлова), причем качество будет высочайшее, а вот художественность - тут проблема. Хотя если делать за сессию(один день) по 700-1000 щелчков, то большая доля вероятности, что может и "шедевр" какой - нибудь "выплывет"."-)))

...Если Вы не умеете фотографировать, зачем Вам Хассель?
Если Вы умеете фотографировать, зачем Вам Зенит? ....

Умею, к примеру, но нет денег. А хочется. как говорится - За не имением барышни, пользуют дворника.))

....кстати, видел ФОТОРАБОТЫ, люди в фотошопе реальные ЧУДЕСА ТВОРЯТ! Вы ИМ уголек предложите .....

А давно ли народ фотошоп освоил? Потом, данная софтина, сильно помогает работающему.
Уметь рисовать и "рисовать" в фотошопе, две разные вещи. Уголек им точно - не предлагать(я про основную массу).
Ну а "угольковые" эскизы, от некоторых художников, стоят немалых денег.))

[MadMax]

по-моему мы говорим об одном и том же

дайте мне Хассель, но я все равно так не сумею :( :( :(
http://www.pbase.com/arnoldas/selected_images

но если отобрать у г-на Арнольдаса хассель и дать ему зенит, тяжко ему, однако, придется, хотя, наверное, Мастер и "угольком" сумеет...

это все равно, что дасть столяру-краснодеревщику китайский набор "юного плотника"

а то что технократ - это точно, я еще и ретроград, был тут на учебе за границей, и люди, которые меня уже знают, и знают о том, что у меня с собой постоянно ф/аппарат. Они чуть не окоченели, узнав, что У МЕНЯ НЕТ ЦИФРОВОГО ФОТОАППАРАТА!