Скупой платит дважды. Нашел деньги на 20D ? Нашел. Теперь копи и бери 24-105 L
Я согласн с тем что скупой платит дважды. Согласен с тем что 24-105 L это хорошо(но мне всетаки ближе 24-70L).
Но выбор у меня не велик. Либо я покупаю сейчас 28-105 (24-85) либо остаюсь жить с китом.
Смотрел как вариант сигму но много нареканний на глючный, медленный автофокус.
Смотел на полтинник 1.8 но он на кропе не то не се. Для портретника коротковат, в качестве штатника мне тоже не очень подходит.
28-135 IS наверное не плох(?), IS это вообще класно. Но дороговат.
Жора! Привет. Мы с тобой давно здесь всех достали выбирая объективы. Ты же не фоторепортер.И я тоже. Любители мы. Но мы хотим лучшего.
У них у профи объективов может быть штук 30-ть своих и фирма даст еще . И это правильно. Работа такая у людей . Мы достаем камеру от случая к случаю.
Я вот, что решил. Меня пока китовый EF-S 18-55 после настройки камеры устраивает полностью. Жду 2006г, чтобы взять 24-105L.Решил окончательно. А пока,
сейчас на 20D поставил EF 28-200 USM. Прямо скажу ерунда, изучаю, пробую, но результаты пока на 3 балла -50% брака по резкости.Да нет снимает-то нормально, но 3- балла и всё тут (Скажешь наверное руки дрожат).Да, Стабилизатора нет, а отсюда все его беды. Снимать этими объективами можно только со штативом. Шевеленка, и плохая освещенность недопустима.Класс объектива не позволяет. (Замечу критерии резкости и зрение у всех разное). Поэтому решил для себя однозначно. Или любой EF-S( Canon к стати пишет на официальном сайте , что он специально выпускает их к 20 и 350)
или L-ка. Остановился однако однозначно на 24-105 L . Да 24-70L хорош. Надо думать вперед. Через пару лет этих 35мм тебе будет нехватать и ты его купишь. 24-70 положешь на полку. Деньги надо беречь , все промежуточные объективы потом оказываются не нужны. Бог любит троицу. Для нас любителей " стемящихся к лучшему" набор на мой взгляд: 1. Широкоугольник ( и то не обязательно). 2.Кит купленный с камерой. 3. 24-105L однозначно, самый современный.
Поэтому скупой платит дважды, а может и трижды и четырежды. Копите деньги и снимайте тем, что есть.
Да что говорить. На форуме всё написано.
Скупой платит трижды!
Вместо Canon EF 24-105 L лучше взять за те же деньги EF-S 10-22 +EF-S 17-85...у Вас же 20D!!!
А ждать пока весь мир перейдет на полную матрицу наверное не правильно....
Да и три с половиной килограма зелени за тушку?!!! для любителя тратить просто нет необходимости...
Человек изучает 24-85, давайте от темы не будем уходить
и реплики "а я бы взял вот это" оставим в стороне (и так ясно что все хотят супер технику и без ваших "страданий")
отступление: если взять 18-55 II и не снимать пейзажи и не обращать внимание на бочку на широком угле, то нормальное стекло, даже фокусируется (субъективно) быстрее 28-135 :D
"Это элементарно, Ватсон!"
Canon EOS 90D, SpeedLite 580EX, EF-S 18-55/4-5.6 IS STM, Sigma 70-200/2.8 APO EX DG OS HSM
Олег Евгеньевич правильно говорит.EF-S 18-55 хороший объектив. Он стоит дешево и все сразу хотят избавиться. И я грешен этим мнением. Покрайне мере он лучше
28-200 . А зачем его менять его на EF-S 17-85 ??? Большая разница ? Почему L-ку хочу. Так как есть еще плёночник 33. А 3,5 кг на 24-105 это где такие цены ? В Москве 1,3- 1,5 кг.
Valeri P.N то что любители всех(а больше всего конечно себя) достали с выбором объективов согласен.
Кит я считаю плохим объективом. Да при определенных обстоятельствах им можно снимать, в основном на широко угле и на закрытой дырке. У меня есть фотографии которые я могу повесить на стену снятые этой линзой.
У вас есть EF 28-200 USM и на нем можно пересидеть какое то время, у меня нет.
Можете показать с 28-200 фотографии?
Fobotropius
EF-S это ИМХО выброшенные деньги. Хотя может я и ошибаюсь..........
В любом случае что 700 что 1300 баксов....... Я сейчас столько отдать не могу.
Олег Евгеньевич
Если честно сейчас меня больше интересует 28-105.
Я думаю что нужно все-таки пробовать. Я обзвонил магазины, не где 28-105 нет. Только под заказ.
Поэтому если есть у кого то равы с 28-105... пришлите пожалуста на Fox@vor.ru (1рав пролезет).
Valeri P.N то что любители всех(а больше всего конечно себя) достали с выбором объективов согласен.
Кит я считаю плохим объективом. Да при определенных обстоятельствах им можно снимать, в основном на широко угле и на закрытой дырке. У меня есть фотографии которые я могу повесить на стену снятые этой линзой.
Если честно сейчас меня больше интересует 28-105.
Я думаю что нужно все-таки пробовать. Я обзвонил магазины, не где 28-105 нет. Только под заказ.
Поэтому если есть у кого то равы с 28-105... пришлите пожалуста на Fox@vor.ru (1рав пролезет).
На старом Кэнон клубе я вешал сравнение 28-105/3,5-4,5 с 18-55/3,-5,6 жаль сюда не сохранились картинки , Вы бы были немного удивлены , по крайней мере не ждите бешенного скачка качества, прислать рав к сожалению сложно, у меня модем :(
5D3, 5D, 20D | 70-200/2.8 IS L, 24-105/4 IS L, 85/1.8 | 35/2.0| EX580II, EX420, ST-E2 | www.milaev.ru
по вертикали уровень контраста/резкости чем меньше тем он ниже
по горизонтале растояние от центра матрице к ее перефирии, линии черные это на открытой дрыке для выбраного ФР, синии при ф8
"Это элементарно, Ватсон!"
Canon EOS 90D, SpeedLite 580EX, EF-S 18-55/4-5.6 IS STM, Sigma 70-200/2.8 APO EX DG OS HSM
Жора! Я думаю ты понял всё , как и я.... Ха-ха-ха.
Они думают, что мы издеваемся над ними, а мы наоборот.
Я вот думаю, что для таких как я нужно открыть на портале школу?. У нас в фотографии технических возможностей больше, чем в умственном.Диаграммами я точно заниматься не смогу. Нет времени. А вот на портале всегда интересно почитать. Очень много дельной информации.
Имея такое колличество информации. Давно можно печатать книги и успешно продавать.
Я вот полностью согласен с Михаилом.Разница минимальная. И зачем тратить деньги???
Да и посмотрев Олега Евгеньевича фотографии ( без его коментарий) скажу не видно особой разницы и с 28-200. Класс другой. Только L-ка, другого нет.
Валерий
Олег Евгеньевич ! Постоянно грешен. Объясните нам темным. Может к весне дойдет.
Извините ,что не в теме...
НО мне кажется ,что все 24-85, 28-105 и мой любимый 28-200 это мыльные объективы и 50% будет брака. И зачем тогда их брать?
Жора извини, что залез с вопросами.
Валерий
1. Мыльный или не мыльный - это как черный и белый, но такого же не бывает, есть серый, так и в объективах разная степень мыльности, кто то сильнее мылит, кто то меньше. Каждый сам решает какой ему нужен, и с чем можно мерится.
2. И мыльность надо проверять И на открытых дырках, а слова типа что на дырке 8-11 он резкий (это я вообще об объективах) пропускайте мимио, это почти всегда так. Брак как вы выразились - это обычно или лажа АФ (что может быть, например, из-за хорошой мыльности стекла) или мыльность на откртых дырках.
"Это элементарно, Ватсон!"
Canon EOS 90D, SpeedLite 580EX, EF-S 18-55/4-5.6 IS STM, Sigma 70-200/2.8 APO EX DG OS HSM
Олег Евгеньевич ! Постоянно грешен. Объясните нам темным. Может к весне дойдет.
Извините ,что не в теме...
НО мне кажется ,что все 24-85, 28-105 и мой любимый 28-200 это мыльные объективы и 50% будет брака. И зачем тогда их брать?
Жора извини, что залез с вопросами.
Валерий
Пожалуста пожалуста. Чем развернутей обсуждение тем лучше.
Мыльность вобще понятие для меня не совсем понятное. Не резкие снимки это я понимаю....
Помоему терпимо. http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_28105_35ii
НО мне кажется ,что все 24-85, 28-105 и мой любимый 28-200 это мыльные объективы и 50% будет брака. И зачем тогда их брать?
Не знаю как остальные из перечисленного, но 28-105 не мыльный , а мягкий объектив , иначе говоря малоконтрастный. т.е. высококонтрастные объекты он рисует нормально, резко в Вашем понимании, а на малоконтрастных объектах контраст снижается ещё больше и из-за этого они начинают казаться не резкими. Мыльный объектив в моём понимании не даёт резкости ни на высоко ни на низко контрастных объектах.
Не знаю насколько понятно объяснил своё понимание мыльности и мягкости
Извиняюсь что влез вместо Олег Евгеньевича.
5D3, 5D, 20D | 70-200/2.8 IS L, 24-105/4 IS L, 85/1.8 | 35/2.0| EX580II, EX420, ST-E2 | www.milaev.ru
Не знаю как остальные из перечисленного, но 28-105 не мыльный , а мягкий объектив , иначе говоря малоконтрастный. т.е. высококонтрастные объекты он рисует нормально, резко в Вашем понимании, а на малоконтрастных объектах контраст снижается ещё больше и из-за этого они начинают казаться не резкими. Мыльный объектив в моём понимании не даёт резкости ни на высоко ни на низко контрастных объектах.
Не знаю насколько понятно объяснил своё понимание мыльности и мягкости
Извиняюсь что влез вместо Олег Евгеньевича.
Но контраст ведь можно поднять в конвертере? Или это не то?
03.12.2005, 16:47
Линейный вид
