Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу Аберрации у EF 50 1.4
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Закрытая тема
 
Опции темы Опции просмотра
  (#1) Старый
Ar(h0n Ar(h0n вне форума
модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Ar(h0n
 
Сообщений: 3,037
Регистрация: 26.04.2005
Адрес: Москва
По умолчанию Аберрации у EF 50 1.4 - 02.09.2005, 12:28

Купил сий объектив и удивился.
Такое ощущение что 1.4 у него вообще не рабчая дырка.
Аберрации просто поражают.
Я раньше ни разу не видел кому (аберрация такая) на протяженных объектах, только на точечных, где она лучше заметна.
А тут она такая что как бы засветку дает всего кадра.
Собственно выложены общие планы и кропы при F = 1.4, 2, 8.
При 2 асветка от комы исчезает, но картинка все равно не очень.
Миниатюры
F1.4_1.jpg   F1.4_2.jpg   F2_1.jpg   F2_2.jpg  

F8_1.jpg   F8_2.jpg  
  (#2) Старый
Black Dragon Black Dragon вне форума
супер модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Black Dragon
 
Сообщений: 1,920
Регистрация: 11.01.2005
Адрес: Казахстан
По умолчанию 02.09.2005, 12:59

а почему 1.4 должна быть рабочей?


"Это элементарно, Ватсон!"
Canon EOS 90D, SpeedLite 580EX, EF-S 18-55/4-5.6 IS STM, Sigma 70-200/2.8 APO EX DG OS HSM
  (#3) Старый
Ar(h0n Ar(h0n вне форума
модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Ar(h0n
 
Сообщений: 3,037
Регистрация: 26.04.2005
Адрес: Москва
По умолчанию 02.09.2005, 13:53

Цитата:
Сообщение от Black Dragon
а почему 1.4 должна быть рабочей?
А зачем ее тогда делали ? Чтобы автофокус лучше работал?
Я например на гелиосе часто снимал на F2 (максимальной для него).
  (#4) Старый
Jamayka
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 02.09.2005, 16:15

Ar(h0n И что, у Гелиоса на 2.0 была хорошая картинка?
  (#5) Старый
BrumeL
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 02.09.2005, 16:51

че-то при ф8 хреновая картинка ;( не резкая ни разу

А 1,4 значит, что уже от 1,8-2,0 начнеться резкость, но если припрет, то можно и с 1,4 долбануть (точка).

ЗЫ, а исо какое? а выдержка? может Вы вечерком с 1/30 бабахили, или 1/50 - вот шевелнка и мыло
  (#6) Старый
Ar(h0n Ar(h0n вне форума
модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Ar(h0n
 
Сообщений: 3,037
Регистрация: 26.04.2005
Адрес: Москва
По умолчанию 02.09.2005, 17:12

Цитата:
ЗЫ, а исо какое? а выдержка? может Вы вечерком с 1/30 бабахили, или 1/50 - вот шевелнка и мыло
Обижаете. Снимал со штатива, ISO 100, тросик с предподъемом зеркала.

Цитата:
И что, у Гелиоса на 2.0 была хорошая картинка?
Нет конечно, но и такой жуткой комы не было.

Хотя.....
Я его на пленке использовал и в то время на качестве не загонялся, потому как из соперников были только владельцы фривокусных "кодаков"
Попробую в выходные сделать развернутое тестирование если получится :confused:
  (#7) Старый
Shusha Shusha вне форума
заслуженный участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 379
Регистрация: 06.12.2003
Адрес: Москва
По умолчанию 02.09.2005, 22:25

Цитата:
Сообщение от Jamayka
Ar(h0n И что, у Гелиоса на 2.0 была хорошая картинка?
У Гелиоса-44 2 - как раз рабочая диафрагма! Его прямой предок Биотар Цейсса позиционировался как "ночной" объектив. Безусловно не стоит ждать при этом идеальной картинки, но хорошим Гелиосом как раз можно снимать при полностью открытой диафрагме.
  (#8) Старый
sverm2x
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 06.09.2005, 00:11

А что тут странного то? Там же солнце от окон отражаеться прям в камеру, вот на открытых дырках в контровом свете ХА на ветках и получили. ИМХО в таких условиях ХА будут не только на "полтиннике"
  (#9) Старый
Alex_T Alex_T вне форума
заслуженный участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 264
Регистрация: 16.08.2005
По умолчанию 06.09.2005, 04:15

Выглядит это как размытие (посчитайте глубину резкости, на 1.4) + ультрофиалетовая засветка ( на такой с.силе то)
А если это КОМА, то на центре оптической оси её быть не должно
  (#10) Старый
Ar(h0n Ar(h0n вне форума
модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Ar(h0n
 
Сообщений: 3,037
Регистрация: 26.04.2005
Адрес: Москва
По умолчанию 06.09.2005, 10:53

Цитата:
Сообщение от sverm2x
А что тут странного то? Там же солнце от окон отражаеться прям в камеру, вот на открытых дырках в контровом свете ХА на ветках и получили. ИМХО в таких условиях ХА будут не только на "полтиннике"
Не солнце уже давно зашло.

Цитата:
Сообщение от Alex_T
Выглядит это как размытие (посчитайте глубину резкости, на 1.4) + ультрофиалетовая засветка ( на такой с.силе то)
Про листья я согласен, но целился то в здание. Там все резко должно быть.
  (#11) Старый
Алексей Алексей вне форума
заслуженный участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 373
Регистрация: 15.09.2004
Адрес: Москва
По умолчанию 07.09.2005, 00:49

А я думаю, что возможны тривиальные переотражения: световой поток, падающий на матрицу при такой дырке, достаточно "силён" чтобы "подзасвечивать" соседние пиксели в матрице, а так же и переотражаясь, как угодно распространяться между матрицей и линзой. Хотя последнее, уже вероятно будет давать несколько иной эффект.
  (#12) Старый
point
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 07.09.2005, 02:18

Не знаю, в какое именно здание целился, но на общем плане ощущение такое, что ближние дома резче, чем на кропе. Может, все-таки проблема в фокусе? А ХА на такой дырке конечно будут. А вы знаете линзы где их нет с такой диафрагмой? На 85-й Эльке с 1.2 - есть, и еще какие. Зато на 1.8 картинка уже, пальчики оближешь!
  (#13) Старый
point
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 07.09.2005, 02:29

Да, и еще. Такая дырка все-таки предполагает съемку, где нужна столь малая ГРИП. Это, в основном, портреты. Где небольшая мягкость не порок, если только фотограф, конечно, не готовит атлас по дерматологии. Насколько мне известно, этот полтинник все же весьма резкая линза начиная где-то с 2.8.
  (#14) Старый
Юрий. Юрий. вне форума
постоянный участник
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для Юрий.
 
Сообщений: 812
Регистрация: 03.09.2004
По умолчанию 08.09.2005, 00:03

Цитата:
Сообщение от sverm2x
А что тут странного то? Там же солнце от окон отражаеться прям в камеру, вот на открытых дырках в контровом свете ХА на ветках и получили. ИМХО в таких условиях ХА будут не только на "полтиннике"
Ну всё, накинулись... Учите как снимать надо... Не надо давать советы как снимать, чтоб минимизировать ХА, это другая тема. Человек купил хваленный полтинник и увидел, что ХА у него больше чем у имеющихся у него обьективов при аналогичных условиях сьемки. То же самое было и со мной, - при сьемке на любых дырках ХА были явно видны. Пробыл этот полтинник у меня неделю. После того как я сравнил ХА полтинника с EF-S 17-85, у которого их на 50мм вообще нет (по ср. с полтинником), я быстренько етот полтинник сбагрил и забыл про него...
Это мое личное мнение, т.к. по жизни люто ненавижу ХА, потому и в этом полтиннике остальные достоинства меркнут. Как бы там не говорили, типа ХА это мелочи и легко правятся, ошибаетесь...

PS. У нас есть еще один народный обьектив - 17-40L, несмотря на ужасные ХА, его тоже положено хвалить, как полтинник .
  (#15) Старый
Alex_T Alex_T вне форума
заслуженный участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 264
Регистрация: 16.08.2005
По умолчанию 08.09.2005, 00:35

Цитата:
Сообщение от Юрий.
Ну всё, накинулись... Учите как снимать надо... Не надо давать советы как снимать, чтоб минимизировать ХА, это другая тема. Человек купил хваленный полтинник и увидел, что ХА у него больше чем у имеющихся у него обьективов при аналогичных условиях сьемки. То же самое было и со мной, - при сьемке на любых дырках ХА были явно видны. Пробыл этот полтинник у меня неделю. После того как я сравнил ХА полтинника с EF-S 17-85, у которого их на 50мм вообще нет (по ср. с полтинником), я быстренько етот полтинник сбагрил и забыл про него...
Это мое личное мнение, т.к. по жизни люто ненавижу ХА, потому и в этом полтиннике остальные достоинства меркнут. Как бы там не говорили, типа ХА это мелочи и легко правятся, ошибаетесь...

PS. У нас есть еще один народный обьектив - 17-40L, несмотря на ужасные ХА, его тоже положено хвалить, как полтинник .
Один умный дядька сказал, "из ниуйя уйя не бывает" (дословно), заложив тем самым базис естественным наукам.
За всё надо платить. Вы хотите стекло с огромной светосилой, с микрошечным грип, и шоб резкие пейзажи выходили? Из микроскопа знаете, тоже хреновый молоток.
Да действительно ужасно, что фича стоящая таких денех, кофе не варит.Но выж не ребёнок, зачем брали, на коробкеж ничего про это нет?
А фильтры, бленду покупали? Или и так всё понятно?
*
К стати нов хаву (вряд ли кто додумался, хотя вы были в шаге от этого),
берём киту 18-55 екстендер два нуль, и про Хе-А за бы ва ем! Плюс о###енный телевик с портретником получаем, ФОТОКОМБАЙЕН просто.
*
P.S. Я злой. Я знаю:(
  (#16) Старый
Black Dragon Black Dragon вне форума
супер модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Black Dragon
 
Сообщений: 1,920
Регистрация: 11.01.2005
Адрес: Казахстан
По умолчанию 08.09.2005, 06:02

Ну у меня есть полтинник, никаких ХА не вижу, а вот на 28-135 очень заметно на концах.


"Это элементарно, Ватсон!"
Canon EOS 90D, SpeedLite 580EX, EF-S 18-55/4-5.6 IS STM, Sigma 70-200/2.8 APO EX DG OS HSM
  (#17) Старый
MagicpixeL MagicpixeL вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 104
Регистрация: 26.10.2004
Адрес: Черноголовка, МО
По умолчанию 08.09.2005, 08:37

Считаю что у полтинника рабочая дырка начинается с F2. Ниже - мылит.
  (#18) Старый
Ar(h0n Ar(h0n вне форума
модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Ar(h0n
 
Сообщений: 3,037
Регистрация: 26.04.2005
Адрес: Москва
По умолчанию 08.09.2005, 10:27

Цитата:
Сообщение от Alex_T
... А фильтры, бленду покупали? Или и так всё понятно?
*
К стати нов хаву (вряд ли кто додумался, хотя вы были в шаге от этого),
берём киту 18-55 екстендер два нуль, и про Хе-А за бы ва ем! .....
Фильры я покупал аж 4 штуки, а бленда на том кадре не нужна потому что еще раз повторюсь - солнца в тот момент не было.

А екстендер 2.0 врятли на кит поставишь. И вообще кит отличный объектив (сравнивая его с полтиником :beer: ).

Все больше склоняюсь к мнению что хаят его за цену. Ибо надо как-то оправдать свои эльки за штуку баксов
  (#19) Старый
AvLee
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 08.09.2005, 17:32

Хмм.... где вы видели объектив, у которого на 1.4 все хорошо? даже если видели, то посчитайте, сколько килограмм 50/1.4 можно купить за его стоимость.

я вполне доволен открытой дыркой сабжа на ч/б-пленке. да и на цветной наверное тоже.

18-55 и прочие 28-90 вообще рядом не стояли, ни по картинке, ни по конструктиву, ни по удобству фокусировки
  (#20) Старый
Elnur Elnur вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 148
Регистрация: 01.08.2005
Адрес: Israel
По умолчанию 08.09.2005, 18:02

А я просто люблю этот объектив.
Закрытая тема


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011