Люди, всю голову уже сломал, посоветуйте!
Хочу купить что нибудь получше штатного зума. Пока что смотрю в сторону этого:
1.CANON EF28-105mm f/3.5-4.5 II USM
2.SIGMA AF28-200mm f/3.5-5.6 COMPACT ASPHERICAL HYPERZOOM MACRO
Хотя подозреваю, что Sigma не лучший вариант. Есть еще мысли по поводу EF 50 1.8, но все таки хочется зум. Больше 15*21 не печатаю. Посоветуйте что мне делать? * Все это у нас в Ижевске под заказ, так что попробовать не получится. Денег есть максимум 7-8 тыс. руб.
P.S. А может не париться и снимать штатником. *

А еще интересен объектив SIGMA AF28-300mm f/3.5-6.3 Macro. Если там картинка хотя бы как у штатного зума то вполне можно взять. Хотя в Sigme 28-105 убивает выезжающий под собственным весом хобот объектива. Боюсь что здесь возможно то же самое.

[waserr]

Я вам посоветую почитать определенные темы в форуме, не поленитесь.. *Поисковиком воспользуйтесь
Много раз уже писали про объективы Сигма AF28-300mm f/3.5-6.3 и AF28-200mm f/3.5-6.3. Ни чего хорошего вам с ними не увидеть . *Чем вас не устраивает штатник *( можно что-то и поискать, конечно) *Пользуйтесь форумом, там все есть!!!
Удачи

[Sergey Ilyin]

Вопрос в том, что для вас значит "получше"

Если вам не хватает качества картинки, то смотрите в сторону EF 28-105/3.5-4.5. Если качество картинки не нужно, а важен диапазон фокусных -- берите гиперзум.

Полазил уже по форуму, почитал, почесал затылок, решил взять EF 50 1.8, а потом со временем и деньгами телезум типа EF 100-300, 70-300. Уж больно хочется птичек, животных фотографировать.

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 22 Июня 2004, 15:51)]Вопрос в том, что для вас значит "получше"

Если вам не хватает качества картинки, то смотрите в сторону EF 28-105/3.5-4.5. Если качество картинки не нужно, а важен диапазон фокусных -- берите гиперзум.

В принципе в этом то и вопрос. Если EF 28-105/3.5-4.5 по качеству приближается к полтиннику, то его я бы и взял. Зум все таки поудобнее будет.

[Sergey Ilyin]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Mitekk @ 22 Июня 2004, 15:54)]

В принципе в этом то и вопрос. Если EF 28-105/3.5-4.5 по качеству приближается к полтиннику, то его я бы и взял. Зум все таки поудобнее будет.

Помедетируйте над темой "тест" Она вверху страницы. Там как раз и EF 50, и EF 28-105 участвовали.

Попытайте Anatole -- как, прижился у него полтинник? Какие у него впечатления?

...А потом приедет из отпуска Lexander и расскажет, почему он полтинник продал, а 28-105 оставил. (Если я правильно помню эту историю).

Нужен ли мне EF 50/1.8 я пытаюсь понять уже года три. Судя по тому, что до сих пор его не купил -- скорее всего не нужен

Вопрос в том, что по фокусным растояниям 28-90 не сильно отличается от EF 28-105/3.5-4.5. А если так, то:
1. Насколько критично наличие USM и MTF (это постоянная ручная фокусировка, если я правельно понял)?.
2. Увижу ли я разницу в качестве, в сравнении со штатником?

[koenig]

1. USM и FTM (для меня, например) не критичны (хотя и приятны). НО: достаточно один раз подержать в руках 28-105/3.5-4.5 и к штатнику появляется легкое отвращение
1.5. Зато для меня критично наличие шкалы расстояний..

2. Разницу увидите наверняка.
Тем не менее, штатником вполне снимать можно. Имхо: Если он у вас уже есть - не спешите покупать что-то дорогое, пока конкретно не поймете, зачем оно вам надо. Если его еще нет, лучше конечно сразу подкопить на вышеупомянутый 28-105.
2.5. У меня 28-105 нету, я его только брал поснимать, а денег на него нету

Так как я чаще снимаю пейзажики, то сюжетно фикс 35мм предпочтительней фикса в 50мм будет.

Качество картинки у 50мм отличное и если человек готов "зумить" ногами, то это хороший вариант.

[Sergey Ilyin]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Anatole @ 22 Июня 2004, 16:40)]Так как я чаще снимаю пейзажики, то сюжетно фикс 35мм предпочтительней фикса в 50мм будет.

Качество картинки у 50мм отличное и если человек готов "зумить" ногами, то это хороший вариант.

А чисто субъективно. Вот у тебя 24-85 чаще на камере висит или 50? Или что еще?

Еще раз подумал и решил, что сейчас для меня актуальнее телезум. Что можете сказать по поводу EF75-300mm f/4-5.6?

[Fer]

Ага - хорошая мысль......
У меня 28-105 тёмной версии и заметил странность - в зоопарке все кадры на 105мм (которых ужасно не хватало)
а на улице и даже многое дома на 70мм......
после чего явно стал думать почему у меня штатный не 75-300? Но это всё после того..... как на Зените я "переболел" короткими фиксами - к штатнику на 58мм купил - первое - 16/2,8 - рыбий глаз, затем 37/2,8 - Мир1, затем (странность) 135/3,5 Юпитер 37АМ, а уж затем 20/2,5 Мир 47М. После покупки фикса на 20мм, и даже чуть раньше (после съёмок на 135мм) понял, что хочу 300/4,5, но по старой привычке купил 20мм - снимать им оказалось удовольствие особое, так как привык к рыбьему глазу )))) и 20мм мне уже явно не хватало )))) Вообщем сейчас оооочень хочется 75-300. Жаль что не 70-300 сейчас делают по удобоваримой цене.... Фокусное на 70мм у меня юзается на удивление часто. НАсчёт фикса на 50. Брат взял Зенит 122К с фиксом на 50. Гуляли по Москве и разным выставкам. Я с 37мм а он с 50. Ощущение что мир вокруг заточен под Мир 1в )))) В 50 ничто не влазит! а в мой Мир1 влазит всё только-только!
Вообщем подарил брату этот Мир1 - и он его уже как штатник почти не снимает. Фокусное очень удобное! Нехватку 50/1,8 ощутил я когда нужно было снимать в театре при довольно тусклом освещении.....
Из положения вышел взяв ФЭД5 с плёнкой 1600. Плюс супер резкий (вроде) Индустар 61ЛД - снимал на 1/15 на открытой диафрагме. Кадры на мой вкус вышли. Только на одном шевелёнка. результаты (Индустар 61ЛД на открытой диафрагме f2.8 1/15)
Вообщем с моей точки зрения фикс! и на 50мм довольно сомнительная штука. Если фикс то на 35мм. Перспективные искажения небольшие а удобства на мой взгляд больше. Думаю покупка штатного зума в комплекте (почти даром) позволит вам определится (если ещё не поняли) к чему тяготеете. К короткому фокусу, или к длинному......

[waserr]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Fer @ 23 Июня 2004, 10:28)]Из положения вышел взяв ФЭД5 с плёнкой 1600. Плюс супер резкий (вроде) Индустар 61ЛД - снимал на 1/15 на открытой диафрагме. Кадры на мой вкус вышли. Только на одном шевелёнка. результаты (Индустар 61ЛД на открытой диафрагме f2.8 1/15)

Что-то там на всех шевелка вышла

[Fer]

Уговорили. Шевелёнка на 2х крайних с разных концов.
Остальное не я! чес слово - это актёры иногда быстро шевелились! 1/15 движение снимать не самая удобная выдрежка.
Кстати насчёт 50мм. Удивительно но имено этот эквивалент мне нравится на среднем моём формате. У меня Любитель 166В 6х6 - объектив на 75 там, что примерно эквивалентно 50мм на узкой плёнке. За 4 месяца съёмок неудобств не испытал ни разу. Картинка по кадрировке всегда устраивала. Кстати может дело там как раз в квадратном кадре? Всё-таки кадр чуть по-шире в высоту ))))

Canon 300 с 28-90 у меня уже есть. Поэтому единственное почему задумываюсь над фиксом 50 1.8 это качество картинки. Своим зумом вполне удовлетворен, но в живую фотографий с данного фикса не видел. Судя по форумам это доложно быть что-то выдающееся. * , но уверенности в этом нет. Таже история с 28-105. Что по настоящему хочется, так это телезум, особенно сейчас летом. Но если качество фикса на самом деле выдающееся, то я ещё не оставил мысли купить его. Хотя бы и потом, после телезума.

[Fer]

результаты тестов объективов Кэнон
Качество картинки предлагаю оценить самому.
Тут вам и 28-105 и 135 и тот же 50
Мне показалось чего-то сверх..... нет.
А елси посмотреть на MTF графики длиннофокусных зумов то они почему-то выглядят чуть по-выше коротких зумов и штатников. (вроде)

Долго и упорно смотрел уже я эти результаты. Может я куда то не туда смотрю, но разницы не вижу. Да и сложно по моему её увидеть на этих сканах, особенно когда один снимок с солнцем, другой нет. Наверное разница не такая уж и большая раз она не бросается в глаза.

PS. Похоже, что я все дальше и дальше ухожу от 50 и все ближе к 70-300.

[michael]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Mitekk @ 23 Июня 2004, 12:28)]PS. Похоже, что я все дальше и дальше ухожу от 50 и все ближе к 70-300.

Да не смотрите Вы на стереотипы, что обязательно должен быть полтинник, ну на крайний случай зум включающий 50 мм
я например когда менял систему первым купил именно 70-300, хотя знакомые смотрели косо , а уж потом купил 28-105

[qwert936]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Mitekk @ 22 Июня 2004, 08:51)]всю голову уже сломал...
Хочу купить что нибудь получше штатного зума.

А зачем вообще надо было покупать штатный зум-то? (Или теперь тушки только в праздничном наборе продаются? Как раньше: к бутылке шампанского в нагрузку какой-нибудь салат из морской капусты...)