Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу Проблема длиного конца или 85/1.2vs70-200/2.8
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#1) Старый
Inoplanet
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Проблема длиного конца или 85/1.2vs70-200/2.8 - 17.08.2005, 18:57

Понимаю-понимаю что написано очень много по поводу этих объективов, но в поиске на форуме не нашел сравнений, а хотелось бы узнать мнения.
Итак: имеем 24-70Л и 20д(кроп1.6) и большое желание снимать качественные портреты.
85/1.2 - смущает его проф цена как для фикса и сомнение насчет "не жирно ли" как не для профи. Нравится качество картинки и размер(по сравнению с 70-200)
70-200 - смущает размер, вес, цвет и (150-200)*1.6 уж слишком дальнобоен, а я не по птичкам-бабочкам и не "охотник за головами". Нравится то что зум и соответственно универсальный и опперативный...
Ответить с цитированием
  (#2) Старый
jester jester вне форума
супер модератор
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 1,841
Регистрация: 27.01.2003
По умолчанию 17.08.2005, 19:16

Есть же 85/1.8, не нравится? Есть переходник на контакс, можно будет фиксы CZ использовать. Автофокус для портрета не сильно нужен.
Кстати, печатать как и что будете?
Ответить с цитированием
  (#3) Старый
Inoplanet
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 17.08.2005, 20:27

Цитата:
Сообщение от jester
Есть же 85/1.8, не нравится? Есть переходник на контакс, можно будет фиксы CZ использовать. Автофокус для портрета не сильно нужен.
Кстати, печатать как и что будете?
Пробовал 85/1.8 - непонравился прежде всего конструктивом(какой то пласмассовый и не чувствуется что "вещь" - но это чисто субъективно), да и качество как для фикса не аховое, хотя распечатку не делал...В общем не хочется набирать всяких-разных объективов сомнительного качества - как там у классиков "мы не настолько багаты чтобы покупать дешевые вещи".
Насчет автофокуса спорить не буду, тем более что у 20-ки со светосильными объективами 2.8 и более (1.8, 1.4 и тем более с 1.2 автофокус по центральной точке будет работать точнее ворошиловского стрелка). Но ведь 85/1.2 вместе с 135/2 и 35/1.? считаются самыми-самыми фиксами по качеству получаемой картинки. А картинка - это ведь не только фокус, а корректная цветоепередача, размытие заднего фона и др.
В общем если и буду брать себе что то так чтобы реально выиграть по качеству, а то ведь можно снимать и 24-70/2.8 на длинном конце и не париться...
Ответить с цитированием
  (#4) Старый
федрр
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 17.08.2005, 22:28

Цитата:
Сообщение от Inoplanet
В общем если и буду брать себе что то так чтобы реально выиграть по качеству...
что верно то верно лучшее купить сразу точто надо чем убеждать потом себя что различий то нет.
да и весьма дисциплинирунт - если вышло Гы.. то пеняй на себя.
пользуюсь 70-200с ИС - весьма удобен для меня (съемка на улице) не тыкаеш объективом в лицо, диапозон весь востребован, картинка весьма приятная.приятней чем 24-70\2.8 (ХА иногда убивают и настроение и фото )
сравнение видел гдето на pbase только с 135\2, конечно последний выигрывает - мелкие детали более проработаны (ктобы сомневался ) вцелом рисунок одинаковый, но там марками снимали как это будет на 20д неведомо,
сам заказал135\2, дойдет можно будет сравнить
за 85\1.2 даже в москве ломят на 500 дороже, да и нет в наличии, но тоже по возможности обзаведусь.
встречался хороший сайт русский с сравнением большого количества EF как раз весма широко (детализация, рисунок, боке итд) но сам немогу найти уж неделю, а надо бы.
Может старожилы подскажут?
Ответить с цитированием
  (#5) Старый
Inoplanet
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 17.08.2005, 23:33

70-200 удобен ли в смысле габаритов? Просто от моего 24-70 с блендой незнакомые люди в лучшем случае напрягаются, а в худшем...в общем на отдыхе не хочется привлекать к себе излишнее внимание. Просто одно дело когда работаешь журналюгой или на свадьбах, а другое дело снимать для себя...В любом случае, хочется узнать можно ли сэкономить на стабилизаторе и взять указаный зум без оного(если 90% снимков снимать без штатива)?

А теперь вопрос в цене: хочу брать в Штатах на B&H - там цены вот какие:
85\1.2 - 1500
70-200 - 1140
70-200 ИС - 1700
Какой вариант предпочтительней по цене?
Ответить с цитированием
  (#6) Старый
waserr waserr вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для waserr
 
Сообщений: 702
Регистрация: 08.01.2004
Адрес: Москва
Smile 18.08.2005, 01:38

Доброго времени!
Белиберда какая то получается..
1) Вы не правильно изначально посчитали фок растояние на кропах, или я ошибся сам, вот что имеем если уж сравнивать - 70-200 *1,6, ну ни как 150 -200 не получается там будет 112 -320мм.. Да и фикс 85 *1.6 , будет -136мм.
С этим вроде разобрались..
2) Извините конечно, но на отдыхе иметь 24-70 или 70-200 или еще смешнее 85 1.2L Просто снимать бытовуху.. Мда.. :fingal: Правильно сказал кто-то "Богатство разное бывает, кому то есть нечего, а у кого то брилианты слишком маленькие".. :D
Проф технику для такого, странновато, ну это уже ваше дело!
3) 70-200 хоть is, хоть without is отличные портретники, впрочем и имеющийся у вас 24-70. Иметь 85 1.2, я не вижу смысла, ладно бы вы собирали линейку фиксов не имея зумов, но те же фок растояния.. Еще одна странность!
4) Если соберетесь покупать в штатах, то уж зайдите и на Адорама.ком, там по моиму дешевле все встанет..
5) Удобен ли он в смысле габаритов (70-200) больше вашего 24-70 по длинне, но чуть меньше по толщине, масса у обоих не маленькая! Для меня оба удобны..
6) Вы не весь топ ряд собрали, вот приблизительно - 14mm2.8L; 24mm 1.4L; 35mm 1.4L; 85mm 1.2L; 135mm 2L; 200mm 2.8L См. пункт 3.

7) Может еще топ камеру прикупите, для полного кайфа
Ответить с цитированием
  (#7) Старый
Inoplanet
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 18.08.2005, 02:25

[QUOTE=waserr]Доброго времени!
Белиберда какая то получается..
Щас все станет на свои места
1) Вы не правильно изначально посчитали фок растояние на кропах, или я ошибся сам, вот что имеем если уж сравнивать - 70-200 *1,6, ну ни как 150 -200 не получается там будет 112 -320мм.. Да и фикс 85 *1.6 , будет -136мм.
С этим вроде разобрались..
Тут и разбираться не надо, а просто не ловить блох...Имелось ввиду что в объективе 70-200 мм - фокусное расстояние 70-150 у меня будет задействовано гооораздо чаще чем оставшиеся 150-200 мм2) Извините конечно, но на отдыхе иметь 24-70 или 70-200 или еще смешнее 85 1.2L Просто снимать бытовуху.. Мда.. :fingal: Правильно сказал кто-то "Богатство разное бывает, кому то есть нечего, а у кого то брилианты слишком маленькие".. :D
Проф технику для такого, странновато, ну это уже ваше дело!
Что странного то? Разве я давал намек что снимаю исключительно "бытовуху"? А может вы считаете что пользование качественной техникой - это привелегия тех кто зарабатывает ей и отрабатывет ее ресурс? Простите милейший давайте не будем смотреть на любителей свысока, многие из них дадут фору тем же свадебщикам и "охотникам за головами".3) 70-200 хоть is, хоть without is отличные портретники, впрочем и имеющийся у вас 24-70. Иметь 85 1.2, я не вижу смысла, ладно бы вы собирали линейку фиксов не имея зумов, но те же фок растояния.. Еще одна странность!
Опять вам причудилась какая то странность :confused: Посмотрите чем владеют ваши коллеги(а может вы Робинзон Крузо и не в курсе). Или по вашему все должны собирать или зумы или фиксы, а этот форум разделить на два - обсуждение фиксов и зумов...
Иметь 85/1.8 к имеющимуся 24-70 может и смысла нет, а один из лучших портретных фиксов в мире 85/1.2 хотелось бы иметь каждому. Тем более в моем случае при кропе 1.6, когда те же 70-200 и 135/2 уже будут немного избыточны по фокусному...

4) Если соберетесь покупать в штатах, то уж зайдите и на Адорама.ком, там по моиму дешевле все встанет..
Спасибо, зайду конечно...но то что я до этого брал по цене было одинаковым...5) Удобен ли он в смысле габаритов (70-200) больше вашего 24-70 по длинне, но чуть меньше по толщине, масса у обоих не маленькая! Для меня оба удобны..
Масса каждого из них мне известна, но если 24-70 будет в качестве штатника, то 70-200 придется носить в сумке, а это доп. неудобства только и всего...
6) Вы не весь топ ряд собрали, вот приблизительно - 14mm2.8L; 24mm 1.4L; 35mm 1.4L; 85mm 1.2L; 135mm 2L; 200mm 2.8L См. пункт 3.
Не весь, да и не коллекционер я...см тот же пункт

7) Может еще топ камеру прикупите, для полного кайфа Я подумаю над этим когда появятся полноформатные матрицы по доступной цене

P/S Не оставляет равнодушмым ваша фотка заслуженого участника :yawn:
Ответить с цитированием
  (#8) Старый
федрр
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 18.08.2005, 09:03

Цитата:
Сообщение от Inoplanet
70-200 удобен ли в смысле габаритов? Просто от моего 24-70 с блендой незнакомые люди в лучшем случае напрягаются...
вот поэтому 70-200 весь диапозон востребован (крупный план 1.5- 5м уже не побегаеш если хочеш момент поймать)
если с 85 думаю тоже будут косится (крупный план 1.5-2м)
85 больше для "постановочной" мне кажется (тоесть люди готовы что их снимают)
70-200 болше раза в полтора 24-70, ну большой другого то нет.
делаеш вид что работаешь журналюгой, с такой дурой легко поверят.
что значит снимать на отдыхе??
месяц в каталонии снимал где попало если кто и обращал внимание то просто хихикали да палцем тыкали на идиота (меня) с фотоаппаратом размерами с локомотив и позировать начинали.
У себя в городе снимал на всяких масмероприятиях, тоже с дубьем ни ктоне гонялся. Фотоаппарат с батареной ручкой даже с минималистическим полтинником приметен, даже очень.
ИС мне помогает хотя не всегда (%70), при сьемке с рук при определении выдержки думаю кроп надо учтывать.+ съемка спроводкой есть там такая кнопочка тоже помогает.
Если уверен в руках можно и без ИС. есть знакомый фотограф лет сорок опыт (красивые журналы,реклама в том числе) у него треминг - шейкер трясти, а берет камеру и как памятник застыл.
PS. Тоесть хочу сказать что выбирать исходя из характера съемки.
85 за стоко я бы взял токоне знаю как на B&H покупать. этож надо чтоб его ктото привез, всмысле купить то есть кому,а везти..
70-200 у нас стокаже стоят
Ответить с цитированием
  (#9) Старый
федрр
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 18.08.2005, 09:18

waserr
1) Вы не правильно изначально посчитали

Ну и?
3)Иметь 85 1.2, я не вижу смысла, ладно бы вы собирали линейку фиксов не имея зумов, но те же фок растояния.. Еще одна странность!

Собирать линейки действительно странность

6) Вы не весь топ ряд собрали, вот приблизительно - 14mm2.8L; 24mm 1.4L; 35mm 1.4L; 85mm 1.2L; 135mm 2L; 200mm 2.8L См. пункт 3.

Почему нет? ведь кто что снимает, если не См. пункт 3.
7) Может еще топ камеру прикупите, для полного кайфа См. пункт 6.
Ответить с цитированием
  (#10) Старый
waserr waserr вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для waserr
 
Сообщений: 702
Регистрация: 08.01.2004
Адрес: Москва
По умолчанию 18.08.2005, 10:55

Простите "Федор" - А где страанность? Каждый выбирает по потребностям и необходимости.. Знаю массу людей, кто боготворит фиксы и к зумам особо не стремиться. Но в том Варианте с Инопланетным, меня удивило то, что человек собирает топовую линейку зумов, но еще ему обязательно (как профи) нужен 85мм 1.2, Это его дело, пусть хоть все скупит и носит с собой, просто меня это удивило!
Ответить с цитированием
  (#11) Старый
waserr waserr вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для waserr
 
Сообщений: 702
Регистрация: 08.01.2004
Адрес: Москва
По умолчанию 18.08.2005, 11:08

Inoplanet - Странный вы человек, точно с другой планеты..

Я не смотрю на любителей с высока, я сам любитель.. (что за ярлыки).
Вас что-то за живое зацепило?!
Не нужно доводить до абсурда, "разделить форум" "фиксы и зумы", если вы не понимаете что я имел ввиду то, объясню: у вас и так топовые стекла (зумы) зачем иметь (переплачивать) за топовые фиксы.. но это уже ваши проблемы.
Если Конечно вы не профи в этом деле и вам нужна супер картинка.. :pray:
Что бы не было вопросов, я не считаю что L оптика только для профи, но считаю что она должна использоваться как L оптика!

P.S. Мой аватар не ваше дело милейший.. смотрите в ваш огород! :winkgrin:
Ответить с цитированием
  (#12) Старый
jester jester вне форума
супер модератор
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 1,841
Регистрация: 27.01.2003
По умолчанию 18.08.2005, 12:01

85/1.2 на 20D, да еще и сравнивать на мониторе... Это как мой приятель купил на жульку Pirelli P600
Ответить с цитированием
  (#13) Старый
Inoplanet
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 18.08.2005, 12:36

Цитата:
Сообщение от федрр
вот поэтому 70-200 весь диапозон востребован (крупный план 1.5- 5м уже не побегаеш если хочеш момент поймать)
если с 85 думаю тоже будут косится (крупный план 1.5-2м)
85 больше для "постановочной" мне кажется (тоесть люди готовы что их снимают)
70-200 болше раза в полтора 24-70, ну большой другого то нет.
делаеш вид что работаешь журналюгой, с такой дурой легко поверят.
что значит снимать на отдыхе??
месяц в каталонии снимал где попало если кто и обращал внимание то просто хихикали да палцем тыкали на идиота (меня) с фотоаппаратом размерами с локомотив и позировать начинали.
У себя в городе снимал на всяких масмероприятиях, тоже с дубьем ни ктоне гонялся. Фотоаппарат с батареной ручкой даже с минималистическим полтинником приметен, даже очень.
ИС мне помогает хотя не всегда (%70), при сьемке с рук при определении выдержки думаю кроп надо учтывать.+ съемка спроводкой есть там такая кнопочка тоже помогает.
Если уверен в руках можно и без ИС. есть знакомый фотограф лет сорок опыт (красивые журналы,реклама в том числе) у него треминг - шейкер трясти, а берет камеру и как памятник застыл.
PS. Тоесть хочу сказать что выбирать исходя из характера съемки.
85 за стоко я бы взял токоне знаю как на B&H покупать. этож надо чтоб его ктото привез, всмысле купить то есть кому,а везти..
70-200 у нас стокаже стоят
Спасибо за ответ...хотелось бы узнать каким аппаратом польлзуетесь, в смысле кроп есть или нет? А насчет сьемки людей, то по заграницам снимаю нечасто, а наш отечественный брат непривык и к тому же нужно смотреть чтобы кто не положил глаз на технику, а это мешает процессу.
По поводу привоза техники, то если нет знакомых или родственников, то постарайтесь договориться с кем то на форуме foto.ru (поищите по поиску на форумах, если не найдете могу потом подкинуть ссылки) - там мне предлагали когда то, но не помню кто. Если же сами или через знакомых, то учтите что в каждом штате есть свой налог на покупку, в Калифорнии например - 8.5%. В общем, если не в самом B&H в Нью-Йорке, то тогда неообходимо находится в другом штате заказать через интернет и они вышлют по UPS(фирма по доставке) в течении 3-5 дней. Можно и на e-bay покупать, но на http://www.adorama.com/CA8512AFU.html и bhfotovideo.com можно купить за указанную выше сумму(модераторы не сочтите за рекламу)...только мой добрый совет - не упоминайте о своем желании иметь 85/1.2 к имеющимуся уже 70-200ис - заклюют тут некоторые заслуженные...
Ответить с цитированием
  (#14) Старый
Inoplanet
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 18.08.2005, 12:38

Цитата:
Сообщение от waserr
Простите "Федор" - А где страанность? Каждый выбирает по потребностям и необходимости.. Знаю массу людей, кто боготворит фиксы и к зумам особо не стремиться. Но в том Варианте с Инопланетным, меня удивило то, что человек собирает топовую линейку зумов, но еще ему обязательно (как профи) нужен 85мм 1.2, Это его дело, пусть хоть все скупит и носит с собой, просто меня это удивило!
Но в варианте с waserrом, меня удивляет оригинальность выводов которые он делает...Как же мне дать понять что к имеющимуся у меня 24-70 хочу взять какой нибудь ОДИН объектив - ИЛИ 85/1.2 ИЛИ 70-200 только и всего. К слову сказать, на форумах попадается множество достойных фотографов имеющих одновременно 24-70 и 50/1.4 и никто не чирикает по этому поводу...
Ответить с цитированием
  (#15) Старый
федрр
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 18.08.2005, 13:08

пользуюсь на цыфре 20д.

70-200\2.8 отбиваться легче (1.5кг побашке) :fingal:
Ответить с цитированием
  (#16) Старый
Inoplanet
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 18.08.2005, 14:25

Цитата:
Сообщение от федрр
пользуюсь на цыфре 20д.

70-200\2.8 отбиваться легче (1.5кг побашке) :fingal:
:D А некоторым непонятно зачем люди покупают Эльки - они же пыле-влаго, а самое главное ударопрочные :gulp:
Ответить с цитированием
  (#17) Старый
Jason Jason вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 66
Регистрация: 12.11.2003
Адрес: Israel
По умолчанию 18.08.2005, 20:10

Цитата:
Сообщение от Inoplanet
Как же мне дать понять что к имеющимуся у меня 24-70 хочу взять какой нибудь ОДИН объектив - ИЛИ 85/1.2 ИЛИ 70-200 только и всего.
А почему тогда не 135/2.0 L? Поверьте ,разочарованы не будете...
Ответить с цитированием
  (#18) Старый
Alex Bob Alex Bob вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Аватар для Alex Bob
 
Сообщений: 477
Регистрация: 20.06.2005
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 18.08.2005, 21:05

Цитата:
Сообщение от Jason
А почему тогда не 135/2.0 L? Поверьте ,разочарованы не будете...
Крупноват будет на кропе (135*1.6=216)

По поводу собственно спора. Магия 85/1.2 завораживает. Иногда отключает разум. Особенно, когда денег достаточно. Но рекомендую потестировать 85/1.8 и долго сравнивать с /1.2. Достаточно сильное утверждение, что 1.8 "не нравится". Правда, если переключатель "разумная достаточность" выставлен в "off" - ничего не поможет.

Я так думаю, что обе стороны правы - каждый по своему. Мне тоже ужасно хочеться 85/1.2 :winkgrin:


С уважением, Alex Bob
Ответить с цитированием
  (#19) Старый
waserr waserr вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для waserr
 
Сообщений: 702
Регистрация: 08.01.2004
Адрес: Москва
Red face 19.08.2005, 00:09

Inoplanet - Вы просто жить уже без меня не можите, лижбо как упоминуть и зацепить.. :rolleyes: По детски это или по женски. Я вам просто донес свою мысль, иметь или не иметь ту или иную линзу это ваше дело, а я просто высказал свое мнение.

P.s Нам только осталось назначить время дуэли, а после стрельбы выпить :beer:
P.P.s Надеюсь после вашего приобретения указанных линз (Я буду рад что вы станете обладателем, я это искренне говорю, не подумайте) вы мне первому вышлите на мейл пару фоток!
Ответить с цитированием
  (#20) Старый
Inoplanet
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 19.08.2005, 01:47

Цитата:
Сообщение от Alex Bob
Крупноват будет на кропе (135*1.6=216)

По поводу собственно спора. Магия 85/1.2 завораживает. Иногда отключает разум. Особенно, когда денег достаточно. Но рекомендую потестировать 85/1.8 и долго сравнивать с /1.2. Достаточно сильное утверждение, что 1.8 "не нравится". Правда, если переключатель "разумная достаточность" выставлен в "off" - ничего не поможет.

Я так думаю, что обе стороны правы - каждый по своему. Мне тоже ужасно хочеться 85/1.2 :winkgrin:
По поводу тестирования 1.8 и 1.2 видел тест с графиками и картинками...в общем одним словом 1.2 будет получше, но не указано насколько в денежном эквиваленте на 1000$ или 1500$ в общем каждый решает сам...Может кому печатать форматом не А4 и выше и не имеет смысла переплачивать за красную каемочку. Завтра поищу этот тест, а пока можете ознакомиться с этим http://wlcastleman.com/equip/reviews..._135/index.htm
Лично я решил этот вопрос так: буду брать только то стекло, на котором буду реально выигрывать по качеству...Я ведь могу снимать и на ...70/2.8 зачем менять объективы ради разницы 15 мм и примерно одинакового качества. Если не фикс 85/1.2, то 135/2 - взял бы если имел хотя бы Марк с кропом 1.3, а для 1.6 слишком много для помещений, хотя нужно будет подумать и может взять на перспективу полноформатной матрицы. В принципе, если уже речь зашла о полном формате, то действительно, для кропнутой матрицы 85/1.2 жирно - т.к. мне кажется что потенциал стекла будет не раскрыт.
Вот еще интересная ссылочка http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=637 Обратите внимание на второй портрет (крупняк) где у мужика при полностью открытой дырке (1.2) правый глаз в зоне резкости оказался, в отличии от левого...занятно аж слюньки текут, так же подумалось -это ж какой точный автофокус иметь чтобы снимать на открытой дырке... захотелось что то на ночь глядя поснимать таким :insane:
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011