Шевеленка и как с ней бороться -
29.12.2007, 20:18
На плёнке 90% кадров у меня нормального качества для 10*15, хотя бывают и явные смазы, но проблем больших за собой не замечал, разве что при работе с телевиком - там на 200 мм больше брака. А вот когда мне попадает в руки цифра (350Д), то замечаю эту проблему намного острее. Может быть из-за того, что там можно посмотреть фотки при 100% увеличении и определить, сколько же их идеально резких, а сколько менее и т.д. Явного брака выходит побольше, наверное процентов на 10, ещё 30-40% - приемлемого, но не идеального качества, остальные - нормальные, если, конечно, камера не промахнулась с АФ.
Вопрос такой: может кто знает приёмы устранения этого недостатка, может упражнения какие-то, а то совсем себя заел! Неужели руки и впрямь такие корявые у меня? Помогите, кто чем может!
Заранее благодарен.
Смешно))))) Фотограф с соской))
Мне помогают в этой борьбе с шевелёнкой навыки стрельбы - делаешь вдох, а на выдохе медленном стреляешь, то есть снимаешь
Смешно))))) Фотограф с соской))
Мне помогают в этой борьбе с шевелёнкой навыки стрельбы - делаешь вдох, а на выдохе медленном стреляешь, то есть снимаешь
Дык, представляете, я тоже не теоретиГ в этом деле, но как этому научить... что тут посоветуешь. Упорные тренировки на длинных выдержках,- благо цифра "жрать не просит".
Хотя, замечал, что иногда не получается руки держать неподвижно, уменьшаю выдержку вдвое,- пусть лучше шум будет.
Последний раз редактировалось Влад Т; 31.12.2007 в 13:57.
Причина: "увеличиваю" исправил на "уменьшаю"
На плёнке 90% кадров у меня нормального качества для 10*15, хотя бывают и явные смазы, но проблем больших за собой не замечал, разве что при работе с телевиком - там на 200 мм больше брака. А вот когда мне попадает в руки цифра (350Д), то замечаю эту проблему намного острее...
Почему Вы думаете, что смаз происходит именно из=за шевеленки?
Вы на цифру ставите пленочные объективы? Какие именно? На штативе - пробовали?
Т.е. Нужно немного поподробнее, и с примерами желательно. Ведь шевеленка не зависит от пленка - цифра (хотя кроп, если несколько демагогией подзаняться, может таки вносить свою лепту)... А Вы пишите, что процент брака (от шевеленки ли?) увеличивается...
Как Вы отличаете - попал фокус или нет?
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Смешно))))) Фотограф с соской))
Мне помогают в этой борьбе с шевелёнкой навыки стрельбы - делаешь вдох, а на выдохе медленном стреляешь, то есть снимаешь
Я то же так побую, только снимаю не на выдохе, а на задержке дыхания. иногда воздуха не хватает . А нужно, типа, на выдохе? Хорошо, попробую.
Почему Вы думаете, что смаз происходит именно из=за шевеленки?
Вы на цифру ставите пленочные объективы? Какие именно? На штативе - пробовали?
Т.е. Нужно немного поподробнее, и с примерами желательно. Ведь шевеленка не зависит от пленка - цифра (хотя кроп, если несколько демагогией подзаняться, может таки вносить свою лепту)... А Вы пишите, что процент брака (от шевеленки ли?) увеличивается...
Как Вы отличаете - попал фокус или нет?
К сожалению, все подписи на сайте постирались, поэтому используемую технику увидеть нельзя. Я использую вполне резкие и качественные линзы: Тамрон 28-75/2,8 и 90/2,8 макро, Кенон 50/1,4 и 70-210/4. Часть кадров получается просто идеально, часть с приемлемым смазом, а что-то совсем сильно смазано. На плёнке я писал, что просто не могу проверить все свои кадры при большом увеличении , а на 10*15 результат получается выше, чем на цифре, скорей всего благодаря маленькому размеру отпечатков. Но эргономика так же играет свою роль: плёночную 30-ку мне держать куда удобнее, чем цифровую 350-ку без грипа (от неё у меня рука начинает болеть уже через полчаса съёмки).
А вообще-то, я бы хотел узнать методы, как от этого дела избавиться, ну там, упражнения какие-нибудь. У кого какие наработки по этому вопросу. Советы типа заниматься спортом и таскать штанги давать не нужно. Интересует только техника съёмки. Конечно, на плёнке результат сразу увидеть не смогу, но отработкой техники нужно заниматься по-любому.
А вообще-то, я бы хотел узнать методы, как от этого дела избавиться, ну там, упражнения какие-нибудь. У кого какие наработки по этому вопросу. Советы типа заниматься спортом и таскать штанги давать не нужно.
Когда я был пионером и ходил на фотокружок в Дом пионеров, преподавал нам отставной военный фотокор. Он заставлял нас подолгу тренироваться на пустых камерах правильно нажимать спусковую кнопку и отмерять выдержку в режиме "В". Сам он снимал при любом освещении (хоть в полумраке) на любую пленку без смаза, несмотря на свой преклонный возраст. Я на всю жизнь запомнил как должен двигаться только кончик указательного пальца, оставляя камеру неподвижной. Разговора о вдохе/выдохе никогда не было. Так что, тренируйте указательный палец...
Тамрон 28-75/2,8 и 90/2,8 макро, Кенон 50/1,4 и 70-210/4...
...А вообще-то, я бы хотел узнать методы, как от этого дела избавиться, ну там, упражнения какие-нибудь. У кого какие наработки по этому вопросу...
Если речь идет только про шевеленку, то вот этот совет
Цитата:
Мне помогают в этой борьбе с шевелёнкой навыки стрельбы
(я бы только добавил - стоя) в принципе все и описывает - и надежная опора (сбалансированное положение туловища и крепко поставленные ноги с разносом и небольшим разворотом), намотанный на руку ремень от цевья, упор руки (поддерживающей цевье) в туловище, нажатие на курок только на задержке дыхания и , безусловно, само нажатие - плавное и только кончиком пальца... А лучше - из положения лежа, когда локти можно прижать к земле, а ствол - к брустверу...
Цитата:
разве что при работе с телевиком - там на 200 мм больше брака
Хочу Все же подчеркнуть, что на камерах с кроп фактором, один и тот же объект Вы снимаете на расстоянии бОльшем, чем с тем же объективом на полнокадровой технике (пленке). Это ранозначно тому, что мишень Вы относите дАльше и разлет пуль становится бОльше...
Исходя из Ваших фокусных, я бы сказал, что относительного смаза у Вас на кропе не должно быть более 10 процентов... Правда эти показатели действительно трудно объективно посчитать.:(
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Михаил,
Вы меня своими расчетами не убедили :confused:. Давайте без расчетов: есть обьект сьемки, точка на матрице, которая шевелится +\- 1мм. Так вот, при одинаковом ФР эта точка будет шевелиться +\- 1мм хоть на ФФ, хоть на кропе одинаково (опровергайте формулой). Если Вы скажете, типа на ФФ это будет менее заметно чем на кропе, мною не принимается, т.к. шевеленка в 1.6 раз меньше, мало чем отличается от кропа, она все равно есть...
Михаил,
Вы меня своими расчетами не убедили :confused:. Давайте без расчетов: есть обьект сьемки, точка на матрице, которая шевелится +\- 1мм. Так вот, при одинаковом ФР эта точка будет шевелиться +\- 1мм хоть на ФФ, хоть на кропе одинаково (опровергайте формулой). Если Вы скажете, типа на ФФ это будет менее заметно чем на кропе, мною не принимается, т.к. шевеленка в 1.6 раз меньше, мало чем отличается от кропа, она все равно есть...
Юрий, я как раз речь и веду об одинаковых фокусных... Я говорю про расстояние, например, до одиночно стоящего дерева. Если снять его без кропа так, чтобы дерево занимало от низа до верха кадра, а потом то же дерево так же снять на кропе - придется отойти дАльше... почти в кроп раз (если расчет делать "от печки", может и точно в кроп раз получится - нет времени проверить). При этом "точка на матрице" (листочек на этом дереве) шевелится будет бОльше... (мишень - дАльше)
Off1: P.S. А вообще тяжело убеждать в чем-то, когда с кухни несется: "...выключи свой чертов ящик и иди резать салат!"...
Off2: С наступающим Новым Годом!
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Sensey, как вариант могу предложить проверить, а попадает ли фокус вообще. Возможно у вас есть небольшой фронт-бэк фокус. От того и сомнения появляются по поводу шевелёнки. У меня так же было на 40D + EF 24-105 IS USM пока в сервис не сносил. Теперь всё в порядке. Резко даже, если в темноте снимать.
Canon EOS 40D, EF 50 f/1.8, EF 24-105 f/4.0 L IS USM
Совершенно не нужно "прокачивать легкие" как ныряльщик, а потом, надувшись как воздушный шарик и доведя пульс до 180, пытаться не дыша выполнить все операции, начиная с доставания камеры из чехла
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
На кропнутой матрице никто не отходит дальше от объекта съемки, а просто ставит более широкий угол у зума. В этом случае картинка на кропе будет _такой_же_, как и на ФФ.
Note: Разумеется, что MTF и прочие тонкости будут другие, так как это другое положение зума или вообще другой объектив, но с точки зрения рассматриваемого вопроса это не принципиально.
Дрожание камеры приводит к угловым подвижкам, которые смазывают картинку. Например, вдалеке стоит человек и дрожанием мы свигаемся на размер его головы. В результате вместо головы у многострадального человека размытое пятно.
Очевидно, что рассмотренный сценарий не зависит от кроп-фактора.
Sensey, как вариант могу предложить проверить, а попадает ли фокус вообще. Возможно у вас есть небольшой фронт-бэк фокус. От того и сомнения появляются по поводу шевелёнки. У меня так же было на 40D + EF 24-105 IS USM пока в сервис не сносил. Теперь всё в порядке. Резко даже, если в темноте снимать.
Я чужую камеру не проверял, но по ощущениям, фронт/бека нет.
Совершенно не нужно "прокачивать легкие" как ныряльщик, а потом, надувшись как воздушный шарик и доведя пульс до 180, пытаться не дыша выполнить все операции, начиная с доставания камеры из чехла
Шевеленка и как с ней бороться -
29.12.2007, 20:18
. А нужно, типа, на выдохе? Хорошо, попробую.
Линейный вид
