Уважаемые Мастера, помогите, пожалуйста!
Понимаю, что дурацкие вопросы уже надоели, извините.

В понедельник день рождения, родная контора хочет подарить телевик Canon к 20д. Мучаюсь с выбором 2 месяца:
- 70-200/4 (достоинство - 700 гр)
- 70-200/2.8
- 70-200/2.8 IS
Основное применение - охота, рыбалка (камеру использую больше, чем ружье и удочку, тащу все пешком, бывает далеко), покатушки по грязи и пр. активные мероприятия. Покупал бы сам, взял бы 4-ку и не мучался, до этого использовал Pentax 80-320/4,5-5,6, а тут вроде как халява.
Если вы в подобных условиях пользовались этой техникой, подскажите.

Кстати, по моим наблюдения, подобные темы (с вопросами чайников) весьма популярны (в смысле просмотров).



Заранее спасибо, Иван

[Sergey Ilyin]

"на халяву уксус сладкий"

70-200/2.8 IS

Если покажется тяжелым/неудобным -- продать, купить взамен 70-200/4, "еще много чего" и коньяка для обмыва

[-FOG-]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 17 марта 2005, 14:27)]70-200/2.8 IS

Если покажется тяжелым/неудобным -- продать, купить взамен 70-200/4, "еще много чего" и коньяка для обмыва

Без проигрышный выриант! Даже думать нечего!

А таскал ли кто-нибудь его за собой по лесу целый день?
IS снимает дрожь в руках? В магазине(когда пробовал со своей тушкой) больше чем на 30 минут поносить не дали. Ну и конечно, выглядит он вызывающе, может его покрасить в черный цвет и приклеить наклейку Sigma?

[-FOG-]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Tomsboms @ 17 марта 2005, 18:10)]А таскал ли кто-нибудь его за собой по лесу целый день?

Его не пробовал. Таскал Рубинар 1000
После него все легкое покажется!
ЗЫ. Ответ был со смыслом - взять 2.8 IS, подать, купить 4.0 и на "сдачу" кучу всяких аксесов

Сообщение от [b

Цитата[/b] (-FOG- @ 17 марта 2005, 18:24)]ЗЫ. Ответ был со смыслом - взять 2.8 IS, подать, купить 4.0 и на "сдачу" кучу всяких аксесов

Контора обидится и в следующий раз не подарит 24-70/2.8

С уважением, Иван

[-FOG-]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Tomsboms @ 17 марта 2005, 19:12)]Контора обидится и в следующий раз не подарит 24-70/2.8

Понимаю *
Тогда берите 70-200 4L и не жалейте о 2.8 IS. Он конечно хорош, и даже очень, но для Ваших походов он большеват и тяжеловат (ИМХО). Хотя если "своя ноша не тянет"...

подумайте о EF70-300 DO IS USM. Он и легкий(относительно), компактный и для охоты может 200мм мало оказаться. Опять же, если не снимать спорт -- то короткие выдержки не особо нужны, а в DO IS стабилизатор просто решающий. Я снимал на 1/30 150мм без опоры, БЕЗ шевеленки. Это почти всегда резкие кадры. Иногда даже везет на 1/30 на 300мм.(опыт был на 20д, так что еще можно умножить) Я не снимал 70-200 IS, там вроде стабилизатор тоже очень хорош и все хвалят, но 70-300 DO IS меня покорил в свое время именно стабилизатором.



до этого пробовал 75-300 IS USM и 28-135 IS USM, так что работу стабилизатора есть с чем сравнить.

[-FOG-]

DO IS тоже вариант! Как раз маленький (по сравнению с 70-200), есть слабилизатор и 300мм. Да, он черный! Народ меньше пугаться будет
Подумайте, но L есть L

[Sergey Ilyin]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (-FOG- @ 17 марта 2005, 23:02)]Подумайте, но L есть L

А тут вопрос сложный. Сапоп заявлял, что буквосочетание "DO L" или "L DO" применять не будет (наверное потому, что два колечка, красное и зеленое, на объективе будут смотреться попсово).

В частности, трудно усомниться в непрофессиональности EF400mm f/4 DO IS USM

[jester]

Либо 70-200/4, либо DO IS. Последний на мой взгляд предпочтительней. /2.8 L IS в данном случае не нужен. А DO=L в Кеноновском понимании.

Спасибо весм огромное. На субботу договорился в одном из foto.ru-шных магазинов посмотреть и попробовать 70-200/4 и 70-300 DO.
Не знаю насколько корректно такое спрашивать, но стоит ли у них брать?(всякое говорят и пишут).
...а если брать, то где? (надеюсь это не будет рекламой)

[McD]

Не, ДО не надо - темный и неудобный.

а ещё можно и 70-200 2.8 без is но с телеконвертером 1.4

чего взяли то?

Ура!!! Взял DO. Потестировал в городе днем - нравится безумно. В выходные буду юзать на природе: жду субботы с нетерпением. Результат оглашу немедленно.

С уважением, Иван

Делюсь первыми впечатлениями:
1. я в него влюбился
2. статику рисует на 5 - днем, в сумерках, на всех фокусных расстояниях и выдержках (250 метров, фок.расст. 300, выдержка 1/30, с рук - тремор совершенно не заметен)
3. с динамикой тоже хорошо - на заре метров с 150 снимал летающих птиц - волшебно!
4. ну пыльный он, наверное?, ну пластмассовый, ну скорость не та?, ну так мне не кольцевые гонки снимать.
5. вес радует
В общем, для меня то, что надо и даже больше.

P.S. Показал бы пару снимков, но как я понял без Photoshop'а сейчас никуда, а я к своему стыду им еще не овладел: на работе времени не хватает, а дома дети спят, когда я прихожу.


С уважением, Иван

[jester]

Пыльный это как? Не новый взяли?

В потенциале будет засасывать пыль (обещали консультанты), хотя с Pentax'ом при аналогичной (ИМХО) конструкции у меня такого за 5 лет не случилось.

С уважением, Иван

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Tomsboms @ 28 марта 2005, 20:59)]В потенциале будет засасывать пыль (обещали консультанты), хотя с Pentax'ом при аналогичной (ИМХО) конструкции у меня такого за *5 лет не случилось.

С уважением, Иван

Он же герметичный. Если смотреть во внутрь об'ектива при зуммировании, то видно как там раскладывается и складывается гармошка. Консультантов на мыло Да и не такой уж он и пластмассовый, корпус то металлический, пластмассовый только хобот.