Есть ли здесь владельцы сабжа?
Потестили давеча сабж, нарылось столько минусов в техническом плане, что хоть плачь, а в нашей деревне (г.минск), похоже, второго такого для сравнения не найти :insane:
Первое, что сразу бросилось в глаза - явно не L-тый конструктив: при наклонах слышно, что внутри что-то брякает. Передняя часть, которая слегка выезжает при фокусировке, тоже чуть-чуть, но болтается. В сервисе чел начал вещать, что, мол, такая у них конструкция: огромные линзы, мощный движок, шоб всё это двигать и т.д. Пусть так, но как-то странно ожидать такой болтанки от Эльки, тем более от сабжа (будучи владельцем 24-105, всегда был уверен, что в L-ках всё прочно и надёжно, никаких неожиданных шевелений).
Второе - боке. Ладно, что на зажатой дырке яркие точечные источники света рисуются болтами 8миугольными(такая у него диафрагма), но на 1.2 он рисует их не кружками, а плющит. Вдобавок, они обрезаются: те что в верхней части кадра - снизу, в нижней - сверху.
Третье - ХА. Обзор на фотозоне говорит, что ХА наблюдаются на всех диафрагмах примерно одного уровня - 0.5-0.75 пикселя. Но не настолько же повсеместно?: чуть только мало-мальски резкий перепад блик/тень, так зразу зелёная полоска. А снимая силуэт против солнца и сфокусировавшись по краю, получил вдоль всего края смачную яркую малиновую полосу шириной пикселя 4-5 :confused:
Это у всей этой модели такие... мммм... особенности, или экземпляр попался некондиционный?
По поводу "болтанки": это особенность объективов с FTM, насколько я понимаю. У моего 100/2.8 тоже есть такой звук при покачивании. И такой же звук проявляется непосредственно перед срабатыванием фокусировочного мотора.
По всему остальному - не знаю, правда странно....
Есть ли здесь владельцы сабжа?
Потестили давеча сабж, нарылось столько минусов в техническом плане, что хоть плачь, а в нашей деревне (г.минск), похоже, второго такого для сравнения не найти
Сначала были версии, что кружки обрезаются шахтой или пентапризмой тушки (дескать слишком они узкие на кропе), но потестили на плёнке - типа ФФ - там то же самое
Я не встречал на узком формате линзы лучше, чем 85/1.2. Разрешающая способность, пластика - весьма близко к среднему формату. После этого стекла остальными снимать просто не хочется (включая 35/1.4)... Относительно шатания выдвигающейся части: есть немного, о боке - странно, надо проверить. У меня это стекло 7 месяцев - одни положительные эмоции... Снимаю на 5Д.
Сначала были версии, что кружки обрезаются шахтой или пентапризмой тушки (дескать слишком они узкие на кропе), но потестили на плёнке - типа ФФ - там то же самое
Да не могут они резаться шахтой.
Изображение на матрицу/пленку приходит перевернутым. Если режется сверху значит помеха внизу. ИМХО контактная площадка объектива/байонета...
Я не встречал на узком формате линзы лучше, чем 85/1.2. Разрешающая способность, пластика - весьма близко к среднему формату. После этого стекла остальными снимать просто не хочется (включая 35/1.4)... Относительно шатания выдвигающейся части: есть немного, о боке - странно, надо проверить. У меня это стекло 7 месяцев - одни положительные эмоции... Снимаю на 5Д.
так я ж не о рисунке спрашиваю, а о чисто технической стороне, чтоб просто понять, это объектив глючной попался, или так и должно быть. Потести плз у себя, как рисуются на 1.2 кружки из источников света на заднем плане.
А что насчёт ХА?
Цитата:
ИМХО контактная площадка объектива/байонета...
имхо контактная площадка не при чём: если посмотреть с её стороны через объектив, то видно, что она не попадает в формируемый кружок изображения. Да и как-то странно она обрезала бы: только те части кружков, которые ближе к центру кадра
так я ж не о рисунке спрашиваю, а о чисто технической стороне, чтоб просто понять, это объектив глючной попался, или так и должно быть. Потести плз у себя, как рисуются на 1.2 кружки из источников света на заднем плане.
А что насчёт ХА?
Вот два 100% кропа. Слева - f5.6, справа f1.4. По поводу ХА - чуть позже.
вот ведь что любопытно: в любой книге, статье, где анализируется боке объектива, пишут, что обычно "красивое" боке у тех объективов, которые размывают точечные источники в ровные, равномерно освещённые (или с освещением, немного спадающим к краям) кружки. А этот размывает в чёрт знает что, но при этом все сходятся во мнении, что это лучший портретник Кэнона (если не вообще лучший для <= 35мм) с изумительным рисунком
Дак ведь портрет, обычно, занятие постановочное. И я не встречал любителей сознательно ставящих точечные контровые источники. Верю, свои тараканы есть везде... Думаю и насчёт ХА Вы правы. Но: важно как сие влияет на конечный результат - бумажный отпечаток...
ну сознательно-то нет, но вечером на улице практически в любом месте на заднем плане будут светофоры, фары машин, фонари, окна домов и т.д.. собственно в таких условиях и напоролся на это явление, а в инете про него, смотрю, ничего нет и спросить некого
Боке и ХА на 85/1.2L -
09.04.2007, 17:52
], но ни в одном такого нет.
Линейный вид
