Вот собираюсь преобрести указанный в теме фотоаппарат. Что скажете? Хотелеось бы знать плюсы-минусы?
Может есть что-то лучше в пределах суммы (400 у.е.)?

Стоит ли брать фотопринтер?

И получится ли на таком фотоаппарате делать качественные снимки? (вроде тех, что в обссуждении)

Буду благодарна за отклики.

Из недостатков - нет индикации заряда батареи. Красный значок начинает мигать за минутут до выключения. Фокусировка при освещении люминисцентными лампами работает плохо. Наводит не с первого раза, не всегда, но часто. Запись видео с разрешением 640*480 - 10 кадров в секунду. Подвижные объекты записать проблематично. Не знаю как в других, почему то у меня под ХР не запускается прилагаемая программа синхронизации ZoomBrouser. Копирую проводником, система видит фотоаппарат как диск. Баланс белого в автоматическом режиме настраивается плохо. Часто получаются красные глаза при съемке со вспышкой. Лампа помогает, но не всегда. Медленная непрерывная съемка. Не помешала бы возможность регулировки выдержки и диафрагмы в ручном режиме.
Из достоинств - размеры, хотя Ixus 40 тоньше на 7 мм. Качество фотографий для такого класса фотоаппаратов - неплохое, особенно при дневном освещении. Шумы при максимальной чувствительности есть, но в меру. Есть конечно и куда лучше аппараты, но это уже другой класс. А вообще я доволен.

В моей семье два IXUSa, кроме моей цифрозеркалки.
При чем второй куплен уже сознательно. Как мыльница, которая всегда под рукой, ИМХО, лучший выбор. В нем сочетается очень неплохое качество по всем показателям при размере в пачку сигарет. Есть, конечно, и лучше, но или дороже, или гораздо большего размера. А вот по удобству меню, мне Canon нарвится вообще больше всех. Фото получаются очень хорошие, особенно, если пользоваться зумом не только, как "приближалкой", а с пониманием.

На мой взгляд лучший в своем классе.
Иксус 40 хоть и компактнее, но размер физической матрицы меньше, и шумы значительно отличаются ужа на ИСО 100 в пользу Иксуса 500.
Габариты=цена=качество.