Цитата[/b] (qwert936 @ 22 Июля 2004, 00:29)]Александр, согласитесь, что ЛЮБАЯ тушка, сколько бы наворотов в ней ни было - лишь открывает и закрывает затвор...
Только все камеры открывают-закрывают затвор немного по-разному. И дополнительный функции камеры тоже полезыми бывают...
Многие сюжеты трудно снять без хорошей экспоавтоматики.
Неудобно снимать длинныи телевиками без кортоких выдержек.
Неудобно снимать со вспышкой без вспышечного ТТЛ.
Трудно фокусироваться вручную по мелкому и темному видоискателю.
и т.д. и т.п.
--
Кроме того, я вот тоже, вслед за уважаемым Сергеем Ильиным не понял:
1) в чем принципиальная разница между Canon F1n и Pentax LX? Кроме байонета, естественно??
2) каким образом можно "классически -- колесиками" управлять объективами EF??
3) если нужна синхра на 1/125 с байонетом FD, то чем не устраивают EF? T-60? T-90 ??
Цитата[/b] (Fer @ 22 Июля 2004, 01:15)]Итак....... что же решила Лентчик?
может поделитесь? ауууууу......
Да ничего я не решила. Как тут решишь, когда никто ничего не советует, а только фантазируют, мечтают и уводят разговор в сторону? Никакой конкретики
Вот если б написали: СТОИТ, потому что: а), б), в)... или НЕ СТОИТ, потому что: а), б), в)... тогда решить было бы проще...
Ну извините... привычка.....
Тогда ещё вопрос - что в тушке MZ-7 не устраивает?
И чего не хватает в том что имеете?
Тогда может и получится что-то аргументированно советовать.
Материальная ценность фототехники ни добавляет ни капли художественной ценности снимкам!
Хорошо. Придется ответить конкретно.
Pentax MZ-7 поменять на Canon-30 КОНЕЧНО СТОИТ!!!
Тогда мы будем чаще Вас видеть в нашем клубе.
А хороших и приятных людей мы видеть всегда рады
Цитата[/b] (Lexander @ 22 Июля 2004, 11:56)]Многие сюжеты трудно снять без хорошей экспоавтоматики.
Неудобно снимать длинныи телевиками без кортоких выдержек.
Неудобно снимать со вспышкой без вспышечного ТТЛ.
Трудно фокусироваться вручную по мелкому и темному видоискателю.
--
1) в чем принципиальная разница между Canon F1n и Pentax LX?
2) каким образом можно "классически -- колесиками" управлять объективами EF??
3) если нужна синхра на 1/125 с байонетом FD, то чем не устраивают EF? T-60? T-90 ??
1) Ну LX в руке удобнее, что немаловажно.
2) Я же просил разрешения помечтать... Что, на EF нет кольца диафрагм - так это "-" производителю!
3) В Т-60 синронизация сколько?!
EF - кирпич в руке, да и старый он. (Кстати, а почему в поздней А-серии "Х" всего 1/60? Пентакс ещё в МЕ поставил затвор с 1/100 (SEIKO MFC какой-то...), а это год 77-78й... Что, у Канона не было на тот момент достойного затвора? )
Т-90... кю! люблю классические формы... с курком протяжки плёнки. И без дисплеев...
А о ТТЛ-вспышке я уж и мечтать устал, хотя раньше без него ведь как-то обходились, как и без автофокуса.
Хорошая экспоавтоматика? Ху из ит, Дринкинс? Даже +/- 1 ступень меня устроит: на позитив не снимаю. Телевиками тоже...
А мелкий и тёмный видоискатель - это о каком Каноне или Пентаксе?
1. Руки у всех разные. И еще это "удобство" на 2/3 -- дело привычки.
Так что считать это принципиальным различием нельзя.
2. Объектив EF c управлением диафрагмой кольцом -- это не объектив EF. На мой взгляд, управление диафрагмой с камеры это очено грамотное решение при создании EOS.
Сделать объектив с тремя кольцами нормального размера, да еще чтобы все три кольца удобно под руку легли практически невозможно.
Так что запишем в "+" *
3.1. Синхра т-60 1/60, прошу прощения, я ошибся.
3.2. EF -- вполне классическая форма. По сравнению с LX -- не так чтобы сильно старый.
3.3. В ME весьма паршивый затвор (не сильно точный, не сильно надежный). На мой взгляд, даже дешевые кэноновские завторы той эпохи получше будут.
3.4. Классические *формы хороши до тех пор, пока не потребуется работа с накамерной вспышкой или автофокус. Уж если есть суровая необходимость снимать со вспышкой, да еще в разных суровых условиях, т-90 поудобнее LX будет.
4. Замечания про экспоавтоматику, автофокус, хороший видоискатель были общие, в ответ на "мудрую" сентенцию о том, что камера всего лишь кусок железа, к которому прикручивается объектив.
Жуть....... чем больше узнаю - тем больше вопросов.
Вы снимаете репортажи этим MZ-7 ?
7 точек не хватает....... аж страшно. Я почти половину снимаю включив на EOS 300 я включаю только один центральный датчик. Впрочем..... каждому по потребностям.
А ещё вопрос можно? Что у нас в России за неимением птичек калибри снимают на 1/4000 ? Впринципе взрывы можно.....
А вот насчёт выбора точки фокусировки глазом у меня не получилось ((((( Чес слово. Пробовал на фото форуме в апреле. Вообщем не впечатлил он меня - этот 30V
Зато фокусировка у MZ-S была просто сказка...... на мой вкус с ним может сравнитсья только Nikon F5 - Пентакс делал это даже подчас уверенней - без дёрганий после примерного попаданию на объект фокусировки - как у никона частенько. Пентакс сразу наводился, и уже фокусировкой не дёргал.
Так что тот Пентакс мне до сих пор снится.
А с резкостью оптики это да..... Её поначалу всегда не хватает. Кстати почему-то за никоном чаще клеится словосочетание звенящяя резкость.
Вот такие у меня мысли о фокусировке по 30 точкам, выбора их глазом, выдержки 1/4000 и резкости оптики.
Материальная ценность фототехники ни добавляет ни капли художественной ценности снимкам!
Ругаться можно много, но выдерка 1/4000 бывает и в самом деле нужна. Не каждый день, но бывает...
Например, попробуйте снять самого обычного велосипедиста: в профиль, во весь кадр, на 1/1000 потом фотографии посмотрим, повеселимся
1. Птица зависла (скорость куда меньше велосипедной).
2. Присутствует проводка.
3. Размер птицы много меньше размера кадра.
4. Крылья размазаны в хлам.
5. Сама птица рамазана больше, чем на величину пиксера (1/800 длины кадра) -- следовательно на отпечатке будет выглядеть очень нерезкой.
6. На сканер нечего пенять, коли на негативе резкости нет.
7. 63К -- слишком большой вес для этой фоты.
--
Резюме: отличная иллюстрация, КАК НЕ НАДО снимать двжущиеся объекты.
Да......... глаз-алмаз у вас Александр....
1. Шла на посадку - утка...... довольно шустро..... снимал с 15 метров где-то.... пусть зависла
2. А как же без неё....... на тёмной оптике с низкочувствительной плёнке в зимний день под вечер......
Был бы 85/1,8 с плёнка 1600.....
3. Размер объекта важен?
4. Да..... крылья в хлам.... на то она и утка а не реактивный самолёт - она ими от воздуха отталкивается. Впринципе для передачи движения ведь используют как раз размазанность движущихся частей? Кстати в полёте она вообще была каким-то клубком перьев. Без них кстати была бы полностью нерезкая утка зависшая над водой, с такими же резкими утками вокруг, резким берегом. кстати о велосипедистах - тогда вообще не будет понятно едет ли он или стоит тихонько рядом. Впрочем это уже дело вкуса и художественной задумки.
5. На отпечатке 10х15 резкость кстати по-лучше чем на мониторе........ но безобразной нерезкости не имеем. Думаю и не будет её на 20х30 (безобразности). Кстати ради смеха попробую заказать 20х30.
6. На сканер пеняю так как он сильно врёт цвета. Во всё добавляет красный, и плавные переходы цвета превращает в мозаику. Резкость он почти не портит.
7. Хм... а до скольки жмём?
Ну почему же не надо? Съёмка в проводке длиннофокусной оптикой на 1/60 это очень плохой тон?
Съёмка в проводке сама по себе? Или 1/60 не позволяет показать движение? По моему, проблема в том, что не успел набить руку для съёмки в проводке, чтобы не смазывать движение более чем на 1/800 часть кадра.
Материальная ценность фототехники ни добавляет ни капли художественной ценности снимкам!
Андрей, если Вы хотите обсудить художественные достоинства Вашей картинки, тогда размещайте ее в разделе "галерея" и там будет обсуждение. Или не будет, если никто художественных достоинств не разглядит.
--
Если Вы хотите обсудить технику съемки с проводкой и уместность этого приема в различных съемочных ситуациях -- заводите новую тему в разделе "техника фотосъемки". Там обсудим.
--
Возвращаясь к разговору о резкости изображения, могу лишь сказать то эта Ваша фотография -- технический брак. И, таким образом, является иллюстрацией как не надо снимать движущиеся объекты.
Цитата[/b] (Lexander @ 22 Июля 2004, 16:47)]Pentax MZ-7 поменять на Canon-30 КОНЕЧНО СТОИТ!!!
Тогда мы будем чаще Вас видеть в нашем клубе.
А хороших и приятных людей мы видеть всегда рады
Я Вас уверяю, Pentax мне не мешает бывать в вашем клубе
Цитата[/b] (Lentchik @ 23 Июля 2004, 21:24)]В тушке не хватает 7-ми точек фокусировки, фокусировки глазом, выдержки 1/4000.
Ну, что 1/4000 теоретически может пригодиться - согласен: если нацепить,например, полтинник, то при полной "дыре" да в солнечную погоду... и 1/8000 понадобится.
А насчёт остального... Это как в мобильниках: всяких трогательных примочек, которыми пользуешься только во время "медового месяца" - миллион... купишь, а потом обращаешь внимание, что цветной дисплей на солнце выцветает напрочь, а старая модель, с внешней антенкой, в зонах слабого сигнала позволяла спокойно вести беседу и звук никуда не пропадал... Кажется отвлёкся.
ЫМХО: точка фокусировки нужна ОДНА, причём по центру кадра.
2 Lexander: причина, по которой у EF-объективов нет кольца диафрагм, проста: их, в отличие от Никкоров и Пентаксов, не водрузить на неавтофокусную/механическую тушку... мне такое решение не нравится. Поэтому и решил помечтать... (Кстати! А чем не устраивают AF-никкоры с диафрагменным кольцом?)
2 Lentchik: не нужно ждать в наши дни от "китовой" оптики любого производителя чего-то особенного... Вот только у Канона ассортимент пошире, чем у Пентакса, и это радует. EOS30 + 28-135 IS - это круто, но габариты и вес!
22.07.2004, 10:46
)
26.07.2004, 02:15
Ну, что 1/4000 теоретически может пригодиться - согласен: если нацепить,например, полтинник, то при полной "дыре" да в солнечную погоду... и 1/8000 понадобится.
Линейный вид
