Не кажется ли вам, что японские стекла уступают всем остальным в художественности. То есть: техничные снимки, яркие контрастные, но мало объема что-ли?? Резкость какая-то искусственная? Ну по аналогии с китайскими фигуристами (техничными) и российскими - артистичными.
Цитата[/b] (stanislav @ 04 мая 2005, 12:49)]Не кажется ли вам, что японские стекла уступают всем остальным в художественности. То есть: техничные снимки, яркие контрастные, но мало объема что-ли?? Резкость какая-то искусственная? Ну по аналогии с китайскими фигуристами (техничными) и российскими - артистичными.
50\1.4, 100\2, 135\2 достаточно художественные. Хотя для хорошего рисунка есть средний формат
Ну вот можно же отличить фотографию сделанную canon от Leica или Made in СССР, и тем более дорогих zeiss. A nikon или сапоп нет. А?
(Я не говорю о суперпуперских линзах за несколько кил баксов, потому что живу в России)
Цитата[/b] (stanislav @ 04 мая 2005, 12:49)]Не кажется ли вам, что японские стекла уступают всем остальным в художественности. То есть: техничные снимки, яркие контрастные, но мало объема что-ли?? Резкость какая-то искусственная? Ну по аналогии с китайскими фигуристами (техничными) и российскими - артистичными.
Ну, насчет фигуристов - не знаю. А по поводу фиксов могу только подтвердить - рисуют превосходно! Лейкой я, правда, не снимал. Но снимки с Лейки, конечно, видел. Но в основном - ЧБ. Так там своя, ЧБ, магия! Много еще от пленки зависит. А по "непластичности" и резкости-нерезкости наверное, корректнее было бы сравнивать Canon, Nikon, Minolta между собой. Или с другой оптикой, но для зеркальных! камер.
Процентов эдак 80 народу снимки, сделанные Лейкой от кеноновских не отличат. Zeiss совсем не "тем более" дорогущий, у них много дешевых линз (на узкий формат). То, что будет на выходе типичного минилаба мало кто из профи по оптике разложит.
При качественной печати можно отличить Никон от Кенона и Минольты. От среднего формата тем более.
Правда встречались индивидуумы, которым все едино.
Среди советских линз попадались очень неплохие. Но нечасто. Задумчиво вспоминаю родную бленду к среднеформатному Киеву, матовую снаружи и блестящую внутри. Мда.
Цитата[/b] (jester @ 05 мая 2005, 12:09)]Процентов эдак 80 народу снимки, сделанные Лейкой от кеноновских не отличат.
Согласен, если на Canon L оптика. И то не всякая. Или после грамотной обработки на компе. Но то, чем отличается Leica или Zeiss от другого стекла описать словами нельзя, на интернет-картинках 500х333 pix тоже увидеть нельзя. Это личный кайф.
Цитата[/b] (stanislav @ 04 мая 2005, 15:02)]Ну вот можно же отличить фотографию сделанную canon от Leica или Made in СССР, и тем более дорогих zeiss. A nikon или сапоп нет. А?
(Я не говорю о суперпуперских линзах за несколько кил баксов, потому что живу в России)
Есть же 35/1.4L, 85/1.2L, 135/2.0L - отличный рисунок
Цитата[/b] (jester @ 05 мая 2005, 12:09)]Процентов эдак 80 народу снимки, сделанные Лейкой от кеноновских не отличат.
Согласен, если на Canon L оптика. И то не всякая. Или после грамотной обработки на компе. Но то, чем отличается Leica или Zeiss от другого стекла описать словами нельзя, на интернет-картинках 500х333 pix тоже увидеть нельзя. Это личный кайф.
Речь не о фотографах и посетителях нашего сайта. Вы попробуйте провести тест среди своего окружения. Видимо будете удивлены. Опять же, речь о стандартной минилабной печати.
Видеть разницу нужно учится. Это не всегда быстро.
Действительно, что же означает "L"? Сколько искал в различных описаниях, так и не нашел. Интуиция подсказывает, что это от light, типо "светлый", "просветленный".
Кто-нибудь знает точно?
Цитата[/b] (point @ 10 мая 2005, 15:45)]Действительно, что же означает "L"? Сколько искал в различных описаниях, так и не нашел. Интуиция подсказывает, что это от light, типо "светлый", "просветленный".
Кто-нибудь знает точно?
Не уверен на 100%, но кажется где-то читал, что ''L'' - это все-таки "Люкс", оптика в наилучшем исполнении для профессионалов, с самым строгим контролем качества. Кстати, где-то слышал, что в японском языке нет звука 'Л'. Но это так, оффтопик.
Имхо, когда снимок технически качественный (в разумных пределах , важна эмоциональная составляющая. Если сюжет интересный, то искать отличия лейки от кэнона элементарно не хочется.
Цитата[/b] (zivenarc @ 10 мая 2005, 15:26)]Имхо, когда снимок технически качественный (в разумных пределах , важна эмоциональная составляющая. Если сюжет интересный, то искать отличия лейки от кэнона элементарно не хочется.
Угу.
Недавно снимал в студии. На несколько узких камер (пленка) и цифру. И Хасселем. Цифра проявила себя очень неплохо. Но вот как только забрал отпечатки (ручная печать) с Хасселя, цифру захотелось продать и больше никогда не видеть. Просто положил все отпачтки рядом.
Цитата[/b] (jester @ 10 мая 2005, 17:52)]Угу.
Недавно снимал в студии. На несколько узких камер (пленка) и цифру. И Хасселем. Цифра проявила себя очень неплохо. Но вот как только забрал отпечатки (ручная печать) с Хасселя, цифру захотелось продать и больше никогда не видеть. Просто положил все отпачтки рядом.
Бывают другие ситуации - называется Хассель на полке. Знаю трех владельцев-соработников что как купили 10D / D70 так Хассель уже годами лежит нетронутый.
Но они все инженеры. У них видно нет времени на ручную печать.
Скорее им просто не нужен такой результат. Реально за последние пол года был пяток клиентов, которые хотели отпечатки с Хасселя и были готовы за это платить. Остальным по большей части цифры за глаза, о чем я и говорил. Далеко не все вообще разницу заметят.
Цитата[/b] (jester @ 10 мая 2005, 15:52)]Но вот как только забрал отпечатки (ручная печать) с Хасселя, цифру захотелось продать и больше никогда не видеть. Просто положил все отпачтки рядом.
Ну цифра против Хасселя - просто нечестно, это уже совсем другая весовая категория. Когда я смотрю на форматные снимки, хочется всегда глубокий вздох сделать. Всего так много и все так хорошо
04.05.2005, 12:49
04.05.2005, 12:50
, важна эмоциональная составляющая. Если сюжет интересный, то искать отличия лейки от кэнона элементарно не хочется.
Линейный вид
