Мой 400D тоже перевалил за 1000 кадров, даже больше, поэтому выскажу свое мнение. После первой сотни кадров тоже расстроился из-за ошибок автофокуса, долго эксперементировал с точками и рехимами аф и пришел к тому, что наилучший результат получается когда фокусировка делается только по центральной точке в режиме one shot. Теперь кит промахивается только при недостаточной освещенности, а так 100% попадание. Про 50 1/4 я молчу, там 100% попадание при любых условиях.
Кагда активированы все точки аф, к примеру при съемке портрета половина из них попадает на лицо модели, а половина на стену. Но апарат же не знает вашей задумки, куда нужно наводить резкость на лицо или стену, и если на лицо то куда конретно на глаза или уши. А если объект еще и постоянно двигается, ребенок например, то ваще труба.
2 Mpot
Снимаю 99% с фокусировкой по центральной точке. Фиксы на 400ке мазали безбожно. Может дырку хорошо жмете, тогда и ошибки не заметны будет. Попробуйте на 1.4-1.8 сотенку-другую отщелкать, посмотрите )))
2 Mpot
Снимаю 99% с фокусировкой по центральной точке. Фиксы на 400ке мазали безбожно. Может дырку хорошо жмете, тогда и ошибки не заметны будет. Попробуйте на 1.4-1.8 сотенку-другую отщелкать, посмотрите )))
Портреты снимаю в основном на 1,8-2,2. С 1,4 тоже все ок, только грип маленькая, с расстояния 1,5 метра глаза в фокусе и уши нет, поэтому использую редко.
Мазать может еще в таком случае:
в режиме one_shot прижали кнопку и сфокусировались, но при ГРИП 1-3см вы или объект неминуемо сдвинется на 5см и будет вам промах. Я такое за собой заметил и попробовал снимать без предфокусировки. Камера фокусируется на ближайший объект если их несколько (лицо а сзади стена) Так вот для этого очень полезна "постоянная ручная фокусировка" я вручную постоянно поддерживаю примерный фокус и в нужный момент давлю на спуск доконца. АФ тут же дофокусируется точно и снимает кадр.
поменял 350 на 400 только из за фокуса. в принципе доволен. У меня толmко один объектив меньше 2.8 70-200/4 IS, на нем фокуса столько, что можно блурить любое фото и хуже не станет. На тамроне 18-50/2.8 тоже вроде все ок. На фиксах 50/1.4 и 85/1.8 все тоже очень хорошо. Но я почти не снимая на дырке больше 2.2, это просто не реально попасть в фокус. При репортаже самая рабочая дыра от 4 и меньше, если объект статичен, то можно и на 2.8 снять. Особенно это касается 85мм-вого. На полтинике иногда открываю до 2.2. Но снимать на 1.4 и 1.8 просто не реально, в такой ГРИП просто не попадешь. Разве что в очень экстремальных ситуациях.
В основном пользуюсь центральной точкой фокусировки, и если диафрагма меньше 5.6 и снимаю пейзаж, то иногда оставляю выбор фотоаппарату, там пофигу.
В общем я доволен. За такие деньги, аппарат котрый не жалко взять куда хочешь, просто супер.
зы.
если калр важный, то делаю серию, потом выбираю. Карта не пленка, стер и опять снимай. Монитор не фотобумага, посмотерл и выкинул.
Но снимать на 1.4 и 1.8 просто не реально, в такой ГРИП просто не попадешь. Разве что в очень экстремальных ситуациях.
Не согласен абсолютно. Вы уточняйте, что это в репортажке не попадешь, да и зачем. А вот в "художественной" съемке - легко. Полтинником и 85/1.8 снимаю портреты в основном на открытой дырке и совершенно спокойно фокусируюсь. Так что не надо... :umnik:
Не согласен абсолютно. Вы уточняйте, что это в репортажке не попадешь, да и зачем. А вот в "художественной" съемке - легко. Полтинником и 85/1.8 снимаю портреты в основном на открытой дырке и совершенно спокойно фокусируюсь. Так что не надо... :umnik:
Ну в общем то я так и написл что в репортаже дырку зажимаешь. Статику действительно можно снимать на 1.8,но это на 2 метрах всего 4 см. При том учитывая что сам фокус где то в этих 4 см, то попасть в него не просто.
Статику действительно можно снимать на 1.8,но это на 2 метрах всего 4 см. При том учитывая что сам фокус где то в этих 4 см, то попасть в него не просто.
Я обычно снимаю с метра-полтора и получаю резкие снимки, не вижу особой трудности.
Ясно, что таким образом получаем резкими только детали, на которых фокусируемся, но мне это как раз и нужно.
Может у меня аккумуляторы больные(два родных), но удаётся сделать около двухсот кадров рав на каждом:nervous: . Если совсем свежие, то где-то 250?.
По АФ:
20-35/3.5-4.5 мазал безбожно на любом фокусном расстоянии, диафрагме, дистанции, хотя на плёнке промахов не было никогда. Вылечил заменой на 17-40.
Токина немножко "фронтит", почти не напрягает.
70-200/4 просто радует.
С "китовым" мне повезло- никаких претензий.
По поводу юстировки один компетентный человек:umnik: сказал мне, что делать её надо, и без неё система стабильно работать не будет. Делается она программно со всеми объективами, какие у вас есть. В тонкости я не вникал.
А ускорить процесс юстировки (это уже от себя) всегда можно методом "внебюджетного финансирования" , даже если вы на гарантии. Конечно при условии, что мастерская имеет хорошую репутацию, и деньги не будут выброшены на ветер:eek: .
Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
Вообщем вижу по отзывам, что качество фокусировки плавает от экземпляра к экземпляру. И 30D не исключение. Созрел к юстировке. Теперь вопрос - где ее делать? Я нахожусь в Киеве. Пообзванивал 4 оф. сервиса, которые у нас есть. Не все даже и делают юстировку, у некоторых оборудования нет. Кто подскажет куда лучше обращаться? Где сделают качественно и быстро? Спасибо.
Canon EOS 400D
24-105 F/4 L IS USM
Speedlite 430 EX
Также приближаюсь к "тыще" на 400Д Также фоксируюсь по центральной точке, проблем вроде нет, кроме УЖАСНОГО мыла на Ките, жуть берет, как на мыльницу снимаешь :( На длинном конце рабочий диапазон f9-f16 далее 16 - мыло. Обидно :( В течение года хочу купить полтос 1.4 поглядим.
акже приближаюсь к "тыще" на 400Д Также фоксируюсь по центральной точке, проблем вроде нет, кроме УЖАСНОГО мыла на Ките, жуть берет, как на мыльницу снимаешь :( На длинном конце рабочий диапазон f9-f16 далее 16 - мыло такое что и обработка RAW не спасет. Обидно :( В течение года хочу купить полтос 1.4 поглядим.
Также приближаюсь к "тыще" на 400Д Также фоксируюсь по центральной точке, проблем вроде нет, кроме УЖАСНОГО мыла на Ките, жуть берет, как на мыльницу снимаешь :( На длинном конце рабочий диапазон f9-f16 далее 16 - мыло. Обидно :( В течение года хочу купить полтос 1.4 поглядим.
Диафрагму больше 16 зажимать нельзя - сильно ухудшается резкость. Оптимальный вариант 8-11.
Полтос 1,4 по возможности купите раньше - почувствуете разницу и удовольстия от съемки и от результата получите гораздо больше.
какие оптимальные диафрагмы на близком конце для Кита будут?
просто щас нет возможности проверить...
Не знаю, я не заметил такого, что к примеру при одной и тоже диафрагме на разных ФР получается разная резкость, во всяком случае невооруженным взглядом на мониторе и при печати до А4 это не заметно, а сравнением попиксельно я не увлекаюсь.
За счет того что на широком коце большая светосила, то, возможно оптимальными значениями по резкости будут 5,6-8-11. Хотя на мой взгляд оптимальная диафрагма - понятие достаточно условное, на резкость не только она одна влияет.
Хотя к примеру если сравнить кадры сделанные китом 18-55 и полтинником 1,4 при абсолютно идентичных параметрах - разница в резкости видна даже на экранчике камеры, а на мониторе или отпечатке - вооще небо и земля.
Аналогичная ситуация. На ките и на сигме 28-300 старюсь практически всегда использовать диафрагму 7.1-8 даже за счет повышения ИСО до 400. А уже потом снижаю диафрагму если нужно. А на такой диафрагме фото получаются не такие уж и плохие.
Обязательно следите за выдержкой много мыла из-за дрожания рук.
А если снимаете со вспышкой встроенной, то автофокус мажет безбожно. Это лечиться покупкой внешней вспышки и Вы будете поражены на сколько больше резких фотографий у вас появится! Т.к. она имеет подсветку автофокуса и работает эта подсветка очень хорошо. По этой причине многие отказываются от Кита, хотя в место второго объектива лучше купить именно внешнюю пыху и многие проблемы с китом у вас исчезнут.
Естественно внешняя пыха дает множество преимуществ, о которых можно говорить долго, но именно решение проблемы неудовлетворительной фокусировки и как следствие жуткого мыла в итоге для меня было наиболее очевидным преимуществом ее применения, а уже потом управление светом, мягкие тени, заполняющий свет, отсутствие красных глаз, сильный поток света и т.д.
Относительно полтосов, да это бомба и хотя у меня 50/1.8, но картинка звенит так что аж обидно, что это фикс к тому же почти портретного диапазона, а не штатник (каким он был ранее на пленке), а 80мм это не самое востребованное мной ФР, а мне надо либо меньше либо много больше .
По этому долго мечтал о 17-55/2.8IS и хочу заметить он полностью оправдал мои ожидания, полтинник теперь пылится. Хотя это не бюджетный вариант конечно.
А если снимаете со вспышкой встроенной, то автофокус мажет безбожно.
Недавно снимал на свадьбе, со встроенной вспышкой + kit (внешняя только планируется). Из 400 кадров сделанных в ресторане (там даже окон нет), при крайне скупом освещении (зато уютненько так :D ) ни одного промаха. Почти все кадры в репортажном режиме, навскидку (ISO 800 1/200 F5,6-8).
Так что не так все плохо
Недавно снимал на свадьбе, со встроенной вспышкой + kit (внешняя только планируется). Из 400 кадров сделанных в ресторане (там даже окон нет), при крайне скупом освещении (зато уютненько так :D ) ни одного промаха. Почти все кадры в репортажном режиме, навскидку (ISO 800 1/200 F5,6-8).
Так что не так все плохо
Ну в принципе да, с диафрагмой 8 трудно промахнуться хотя при умении можно , но честного говоря Вам крупно повезло, правда у меня 350D, но не думаю что в этом дело. Я до покупки 430EX как раз на свадьбе снимал встроенной+кит, запорол процентов 30-40 фоток причем как по закону подлости самых важных, после чего нарадоваться не могу внешней пыхе.
Кстати нормальная экспозиция чтобы пробить 8-ю диафрагму встроенной пыхой могла бы быть максимум только метров с четырех при 800исо, хотя шумы конечно при недостаточном освещении на 800исо ползут безбожно... причем на 400-ке их больше чем на 350-ом
Кстати нормальная экспозиция чтобы пробить 8-ю диафрагму встроенной пыхой могла бы быть максимум только метров с четырех при 800исо, хотя шумы конечно при недостаточном освещении на 800исо ползут безбожно... причем на 400-ке их больше чем на 350-ом
А я максимум с 4х метров и снимал. Шумы, конечно, заметны, но после конвертации в С1 цветностного шума практически нет (несмотря на то что пришлось все тянуть на 0.5-1.25 EV) яркостный ИМХО напоминает зерно высокочувствительной пленки :D. После ресайза до 5mpix нормально смотрится и даже на 15х20 можно напечатать.
(вложение resize50% -> Crop100%)
20.06.2007, 10:55
, даже если вы на гарантии. Конечно при условии, что мастерская имеет хорошую репутацию, и деньги не будут выброшены на ветер:eek: .
11.07.2007, 16:16
, но честного говоря Вам крупно повезло, правда у меня 350D, но не думаю что в этом дело. Я до покупки 430EX как раз на свадьбе снимал встроенной+кит, запорол процентов 30-40 фоток причем как по закону подлости самых важных, после чего нарадоваться не могу внешней пыхе.
Комбинированный вид