Это про вспышку и глубину резкости.
Недавно поменял 24-70L на 24-105L для canon5d - более нужна качественная универсальность. Приходится снимать с 580 "на ходу"(не в студии).
Что обнаружил: в режиме P(на тушке 5d) пых 580 автоматически выставляет 4-1/60. На 24-70(на 16-36,на 70-200, где 2.8-min) мне этого хватало почти на все.
Но для 24-105,где д4 - min, этого явно мало.
Начинаю искать варианты, и , кроме как задрать исо до 800, ничего не получается, чтобы было хотя бы 5.6-1/30, т.е. чтобы был хоть маленький запас по глубине резкости, но тогда видны шумы, некрасиво.
Как вернуть исо 100-200 и сделать 5.6 на 1/30-1/60 в такой ситуации?
Уважаемые, кто как поступает в жизни?
24-105L очень резкий объектив, и если уж навелся куда надо, то обработка в фотошопе нужна по минимуму. Но есть разброс в темных условиях, у 24-70 с 2.8 тут явный плюс, и никакие IS тут не спасают.
Но во всем остальном c 24-105L- все отлично.
Вот ведь как.
а что мешает в режиме М выставить нужную Вам экспопару, а вспышка уже сама подберет под нее мощность? Или выставив экпопару в М - подобрать мощность пыха вручную, если не доверяете автоматике?
У меня 430X - младший брат 580-й, в режиме E-TTL (отображается на дисплее) вспышка сама подбирает мощность импульса основываясь на обратной связи от камеры о режимах замера и фокусном расстоянии объектива, вобщем, просто установите режим М на камере, установите нужную экспопару, ISO, если на дисплее вспышки отображается E-TTL вспышка сама подберет нужную мощность пыха. Попробуйте.
А не стыдно, обладая старшей моделью, такие вопросы задавать?!
..Это эмоции, сорри!
Режим М. Исо ставите какое надо, пару выдержка-диафрагма тоже, вспых в режиме Е-ТТЛ-2 (или Е-ТТЛ) сам подбирает мощность, вы управляете только вспышечной компенсацией по вкусу. Если будет слишком далеко до объекта для выбранной пары диафрагмы-ИСО, вспышка будет долго перезаряжаться и не будет гореть зелёная лампочка на ней, да и по экранчику поймёте. Тогда или дырку приоткрыть, или исо приподнять...
А автофокусу вспых пусть помагает, чтоб лучше наводился.
Спасибо вам большое.
Сегодня все попробую и напишу.
--------------
Знаете, не стыдно спросить )) Даже резко наоборот. Как же тогда учиться, у кого спрашивать? А то, что 580 - старшая модель, 5d- новейшая камера и т.д., так ведь снимает человек, а ему разобраться еще во всем этом надо.
Буду учиться. И в сто лет не поздно. ))) Мне очень интересно.
И очень хорошо, что здесь есть кому помочь.
---------- baron33
Радует, что вам 24-70 во всем подходит. И у меня так было года 3. А потом "созрел" переход к ф105 и по возможности без потери качества. Так и появился у меня 24-105. Много чего понятно теперь про оба этих стекла, но это ведь пока САМ не поработаешь... Есть нюансы, как говорится, и там и там. Но 24-105 однозначно более универсален, не зря его позиционируют как «репортерский».
По западному инету посмотреть, так некоторый народ имеет сразу оба
(замечательный комплект)- а у нас это будет очень болезненный вопрос финансов, но не душевного протеста против стекол как таковых ))) – кто ж от счастья такого откажется? ))
А для красоты у меня появился 50/1.4 - вот уж где песня оказалась (на форуме это ощущение многим знакомо)!
Желаемая мною (да и многими другими) универсальность- это всегда будет компромисс, только бы научиться использовать +стороны на все 100%.
Субъективно: чувство радости, которое требует "лишний раз подтвердиться" скорее станет со временем тем самым поиском "чего хочется", по крайне мере у меня так было.
Сомнение будет требовать разрешения, упокоения.
24-105 здесь вызвал трудности при слабом освещении (этого никто не скрывал)- но они решаются со вспышкой, а там, где света достаточно- это отличное, очень резкое,
не дробное стекло "на весь день".
Законная L-ка! Дает очень хороший результат для полиграфии
Поснимал, в режиме М, подбирая эскпопару - хорошо получается.
Действительно: добавив к М регулировку мощности вспышки, можно подобрать подходящий вариант освещения, чтобы и свет был более-менее равномерный, и резкость с запасом была – 580 все вытягивает. И 5.6-1/30,8-1/30 – все нормально и более-менее стабильно.
Поснимал опять для сравнения в режиме Р – раз на раз не приходится.
Мне понравился М со вспышкой (раньше никогда так не снимал).
Нужны пробы, чтобы можно было выбрать «под себя» - т.е. теперь дело в практике.
Собственно, ответ получен- спасибо photolexxURRI
По моему, все же, 24-105 в такой ситуации(полутемной) явный компромисс, но и универсальность(один объектив вместо двух-трех) –очень весомый аргумент, а в фотошопе все более-менее вытягивается.
Репортаж он и есть репортаж, для этого 24-105 суперский, а уж для задумчивого художника: + вся остальная палитра стекол… )))
krasno: Ну вот, решилось всё Я, кстати, тоже метался между качеством (фиксы, малократные зумы) и универсальностью (28-105, 28-135), сделал выбор в пользу максимального качества, зумы - больше компромисс, для повседневных съёмок, да и по цене.
как видите 50/1.4 у меня тоже есть... и его тоже снимать не хочется
а для расстояния больше, чем 70 я куплю 70-200 или что иное.. может фикс 135... хочется не универсальности, а качества, возможно, я до этого дозрел
24-70 я купил только для поездок, в которых важнее 24, на не 70..
еще одна причина покупки - цена. случайно нашел за 21000 б\у, хотя ехал за 135...
такая вот история..
24-105 не рассматривал с самого начала, так как известно, что чем больше зум, тем ниже качество..
знаю людей, которые перешли с 24-105 на 24-70
а иметь и то и то... хм.. ну можно и всю линейку L купить тоже, наверно, хорошо
24-70 я купил только для поездок, в которых важнее 24, на не 70..
еще одна причина покупки - цена. случайно нашел за 21000 б\у, хотя ехал за 135...
такая вот история..
прикольно, я ехал за 24-70, а купил 135, такая вот история, теперь с зумами душевный напряг, не радуют заразы качеством картинки.
полностью согласен...
с одной поравкой не зумы плохи, а фиксы хороши
я пока не могу определиться с первооцередными фиксами.. как только на 100% пойму какие мне нужно.. как только решусь... так сразу все исправлю
вот думаю продать 17-40 и купить 20-ку для узких переулков и 135 или 100 для портретов..
а Вы на чем остановились?
О, ну как вы вовремя подсказали, спасибо! Стало еще проще со вспышкой.
Знаете, аж голова «закипает», пока все тонкости инструкции осилишь: понимать там нечего, это как иностранный язык – надо запомнить чужие слова…
Да уж )))
baron33photolexxbaron33 max Err
Вот ведь засада какая, ПОКА конкретно так: не хватает света для наведения на резкость 24-105 на 5d, но подсветка пыха заметно выручает. Допускаю, что это только на моей отдельно взятой паре тушка+стекло, но ужасно неприятно.
Сравниваю: 24-105 и 50/1.4 – со вспыхом: только резкость и только портрет и только с 2метров- просмотр на мониторе выдает удивительную резкость с 50(и править не надо)) и резкую картинку с 24-105, когда не всегда очень резко там, где надо, хотя хорошо все правится в фотошопе. Но сами понимаете – разница весьма ощутима (думаю это многим знакомо)!
Перепробовал все стекла что сейчас есть: у 50/1.4 и 100/2.8macro – все ОК, у 24-105 – раз на раз не приходиться. Но опять повторю, если уж 24-105 навелся куда надо )))- то просто ВСЕ ЗВЕНИТ. Но когда ему это угодно будет?))) И результат резче с д8 и менее.
Сегодня еще попробую: будет детская елка – какие там репортерские качества будут в чистом виде? Выставил в польз.функц. на тушке синхронизацию 1/200 и попробую д5.6- 8
Вечером отпишу. А ведь интересно-то как.
5d у меня с этого августа, до этого были и Nikon 5000, canon 10d, canon 1d m2. Все отношение к оптике изменилось с появлением 5d- зумы стали отходить на 2 план, как походный вариант. Потому что качество 50/1.4 и 100макро (каждый в своих задачах) дал удивительно хороший результат, МНОГО ЛУЧШЕ чем зумы. Но ведь и «на каждый день» нужно - это реальная жизнь. И вот тут зум будет УДОБНЕЕ- вот какой взять 24-105 или 24-70? Был ведь уже 24-70 - «бомба», а 70-200 – «2 бомбы» ))) Знакомо многим.
В 24-105 мне важен (востребован) весь диапазон фр, может по этому я так придирчив.
А еще хочется « режущей», «звенящей» резкости и «бриллиантовой» картинки (помните, раньше были такие определения для стекол (лет 30 и более назад). Да уж… )))
Я по образованию и по жизни художник и с детства увлекаюсь фотографией, живу и дышу ей, особенно нравится портрет, а с недавних пор и пейзаж. Снимаю чаще неспешно и обстоятельно. И замечаю, что часто мои требования к качеству снимка (отсюда и к технике) сильно завышены по сравнению со средне-востребованными: и по резкости и по цветопередаче и т.п., естественно, что и к результату- не ломать же копия просто так.
Упреждая вопросы, скажу- не выставляюсь как фотограф и не зарабатываю этим, это для души. Мне такого отношения вполне хватает, хвалиться не для чего и нечем, такой типично «домашний» фотограф, часто разрисовывающий снимки в фотошопе. Родным, друзьям и знакомым нравиться- мне приятно.
С недавних пор столкнулся с полиграфией- вот где резкость, контраст востребованы.
И тут 24-105 вдруг потянул! Но раз на раз… Засада ))))
По фиксам: очень привлекают, очень.
Глядя на вас, стал сильно подумывать о 35 и 135 с д от 2.0.
Но, ребяты, как все это таскать с собой, как менять взад-вперед, это ж не студия…
В этом плане художнику легче: одни и те же карандаш и лист бумаги )))
Как не вспомнить торжественное: красота требует жертв…
24-105 поидее хороший репортажный объектив. Судя по "Снимаю чаще неспешно и обстоятельно" + "и резкую картинку с 24-105, когда не всегда очень резко там, где надо, хотя хорошо все правится в фотошопе." Вам действительно наверное лучше фиксами. Чтоб 24-105 наводился куда надо попробуйте вручную, попробуйте прикрывать диафрагму и на штатив, попробуйте делать зум на теле с фиксацией фокусировки(прижим кнопки спуска) и отъезд с кадрированием. Для серьёзной съёмки портретов одной вспышки мало. Неплохо иметь хотябы отражатели, студийный свет или зонты со вспышками. Для пейзажа вспых никчему. Светосильная оптика для неспешного портрета часто тоже никчему. Ведь фон необязательно сильно замыть когда его можно подобрать.
На детской ёлке много зависит от помещения (освещённость, высота потолка, наличия окон, стен). Снимаемых сцен(динамика, статика). Задач. Часто не зажатая диафрагма с высоким ИСО и выдержками порядка 60-125 даёт более живую картинку и плевать на некоторую нерезкозть. Чем резкая картинка с вспышкой в лоб застывшими изображениями.
"""В этом плане художнику легче: одни и те же карандаш и лист бумаги """"
У меня отец художник, правда сейчас почти не пишет, но знаю что такое этюдник - штука стоящая и сумки с аппаратурой и штатива вместе взятых. Так, что художникам, желающим получить результат ничуть не легче.
Сегодня была детская елка (это внутри помещения) и солнце (на улице)- самое то, чтобы погонять 24-105+5d + 580 и без 580.
Прошу простить, что не выставляю никаких сэмплов (гиблое это дело в инете с нашим уровнем, без обид).
Выставил (как научил ws88, спасибо ему) на тушке синхр.для вспыха 1/200 и д 5.6-8, все снимал в атворежиме (пусть вспых и думает)), исо 100-200. Расстояние до детей от 1 до 5 метров.У впыхи мощность +1.
Результат: отличный. Без преувеличения, чистая СУБЪЕКТИВНАЯ правда: РЕЗКО С ЗАПАСОМ(зона резкости очень большая), контрастно и проработано. Смотрю во время съемки на мониторчик камеры и страшно расстраиваюсь- мыло, мыло блин… А дома на мониторе- в восхищении ))). Сравнил с аналогичными снимками 24-70, искажу – 24-105 по резкости заметно лучше.
Вышел на улицу: народ по домам пошел- поснимал ( и улицу просто так)- опять по резкости лучше чем 24-70( и против света, и небо, и деревья…).
Сравнивал цвет(плотность)- визуально не хуже чем 24-70, и телесные, и небо и т.п.- НЕ ХУЖЕ по шумам, красиво, но посуше как-то. Эта сухость не проблема, а вот что свету больше надо для устойчивой работы автофокуса – это есть реальная неприятность.
Как только свету не хватает, и надо д4, то все - почти труба. Надо цеплять 580 - в помещении почти без вариантов(штатив только если).Не задирать же ИСО до 1600, а вот у 24-70 до 400-800 – и все, уже очень даже приемлемо.
Как думаете, 24-105 это все-таки «репортерский» вариант? Говорят, народ, который живет от фотографии (свадьбы, народ толпами на событиях) охотно пользует 24-105. Значит есть смысл, есть отдача, в т.ч. и творческая?
Вопрос уже теперь не в резкости даже конкретной марки объектива, а в приемах (привычках и предпочтениях) съемки и какие цели. Для дома - для семьи 24-105 – по за глаза, наверное. Или нет ? )))
Привык к 24-70 за 3 года, мона сказать первая любовь была ))
-------------------------
mike
Все принял. Согласен с вами.
--------------------------
baron33
Аналогично, периодически отчаянно кидаюсь «привинтить» 50/1.4 к 5d и не думать больше ни о чем и никогда. Но не получается надолго, потому что сразу вспоминается 135 и 35 )))) И родной 24-70(105).
Вот ведь, жизнь!
24-105L + 5d +580 -кто как? -
02.01.2007, 17:49
Я, кстати, тоже метался между качеством (фиксы, малократные зумы) и универсальностью (28-105, 28-135), сделал выбор в пользу максимального качества, зумы - больше компромисс, для повседневных съёмок, да и по цене.
Линейный вид
