Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехнология > Обмен опытом
Перезагрузить страницу И снова ГРИП
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#1) Старый
Андрей123 Андрей123 вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 45
Регистрация: 07.08.2008
По умолчанию И снова ГРИП - 31.03.2009, 15:06

Всем доброго времени суток!
Всем известно, что чем меньше отверстие диафрагмы, тем больше ГРИП.
То есть если f = 5 и f = 22, то ГРИП больше у f 22.
Так к цему я это всё.............. Да вот к чему.
К нам на работу приезжал фотограф по своему непосредственному применению - снимать для сайта.
Из разговора с ним я выяснил, что он трудится в данной области творчества с долёких 60х годов, работал в Звезде и Советском воине, делал слайды для производства календарей. Имени не спросил, а жаль.
Так вот, этот самый фотограф, рассказал мне много интересного и дал много советов наглядно показывая на примерах с камерой.
И что меня поразило, он утверждает, что самая большая ГРИП достигается при диафрагме от 9 до 11! Что даже на старых обективах была такая точка, выделенная красным цветом и что они пробовали данное утверждение и на совсеменной технике, где дырку можно закрыть аж до 22
Так ли это или нет?
Я то ему верю, а что скажут профи данного форума?


Canon 40D Kit
Ответить с цитированием
  (#2) Старый
Fer Fer вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 639
Регистрация: 23.05.2004
По умолчанию 31.03.2009, 15:22

На сколько я помню если диафрагму прикрыть лишку - то качество картинки будет падать, а не рости.


Материальная ценность фототехники ни добавляет ни капли художественной ценности снимкам!
Ответить с цитированием
  (#3) Старый
Андрей123 Андрей123 вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 45
Регистрация: 07.08.2008
По умолчанию 31.03.2009, 15:29

Цитата:
Сообщение от Fer Посмотреть сообщение
На сколько я помню если диафрагму прикрыть лишку - то качество картинки будет падать, а не рости.
Ну и он про тоже, хотя во всех книгах написано иначе и в таблицах по расчёту ГРИП, типа чем меньше дырка тем ГРИП больше в бесконечности.
Вы подтвердили его слова!


Canon 40D Kit
Ответить с цитированием
  (#4) Старый
Анд_рей Анд_рей вне форума
заслуженный участник
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Анд_рей
 
Сообщений: 1,120
Регистрация: 12.01.2007
Адрес: Москва
По умолчанию 31.03.2009, 15:48

Андрей123
У меня такое нехорошее ощущение, что Вам просто проехали по ушам.
На старых стеклах красная точка использовалась для перефокусировки при работе с инфракрасными пленками и не имела отношения к ГРИП. Минимальная дырка была обычно 16, но так сильно не закручивали во избежании ухудшения качества. А на 8-11 получалось оптимальное соотношение глубины резкости и качества картинки.
На современных стёклах можно и за 30 закрутить, только качество картинки станет просто никаким.


Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
Ответить с цитированием
  (#5) Старый
Андрей123 Андрей123 вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 45
Регистрация: 07.08.2008
По умолчанию 31.03.2009, 15:50

то есть оптимальная дырка всё таки какая 9 - 11, или диапазон больше?


Canon 40D Kit
Ответить с цитированием
  (#6) Старый
Анд_рей Анд_рей вне форума
заслуженный участник
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Анд_рей
 
Сообщений: 1,120
Регистрация: 12.01.2007
Адрес: Москва
По умолчанию 31.03.2009, 15:52

Цитата:
Сообщение от Андрей123 Посмотреть сообщение
Ну и он про тоже, хотя во всех книгах написано иначе и в таблицах по расчёту ГРИП, типа чем меньше дырка тем ГРИП больше в бесконечности.
Вы подтвердили его слова!
ГРИП больше- это точно. Но там нигде не написано про качество картинки на "запредельных" дырках. Так, что всё по-честному! Снимать можно, но только теоретически.:D


Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
Ответить с цитированием
  (#7) Старый
Андрей123 Андрей123 вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 45
Регистрация: 07.08.2008
По умолчанию 31.03.2009, 15:55

так вот я и хочу понять истину. Есть большое желание опробовать себя в пейзаже, вот и задаю "глупые" вопросы про оптимальную дырку и наилучшей ГРИП


Canon 40D Kit
Ответить с цитированием
  (#8) Старый
Ar(h0n Ar(h0n вне форума
модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Ar(h0n
 
Сообщений: 3,037
Регистрация: 26.04.2005
Адрес: Москва
По умолчанию 31.03.2009, 15:58

ГРИП действительно на дырке 22 больше чем на 8.
Только толку от этого на пейзаже никакого. Цель в пейзаже обычно получить максимальную резкость. Так вот 8 дырке обычно объективы и показывают эту максимальную резкость при это ГРИП при 8 дырке такая что для пейзажа ее хватает. Так что зажав до 22 сделаете пейзаж только хуже. ГРИП увеличится только в числах, реально все объекты пейзажа попадут в ГРИП уже при 4 дырке например, а резкость уменьшится.
Ответить с цитированием
  (#9) Старый
Анд_рей Анд_рей вне форума
заслуженный участник
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Анд_рей
 
Сообщений: 1,120
Регистрация: 12.01.2007
Адрес: Москва
По умолчанию 31.03.2009, 16:00

Цитата:
Сообщение от Андрей123 Посмотреть сообщение
то есть оптимальная дырка всё таки какая 9 - 11, или диапазон больше?
А оптимальной дырки, не существует, как таковой
Всё зависит от Вашего конкретного стекла(може оно при 11 уже "мякнет") и того, что Вы хотите получить "на выходе". Если Вам ну очень нужна большая ГРИП, и Вы готовы терпеть падение качества(картинка нужна маленького формата), то можно и дальше прикрывать диафрагму, а потом в редакторе поправить.


Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
Ответить с цитированием
  (#10) Старый
Sergey Sir Sergey Sir вне форума
модератор
Научный сотр.
 
Аватар для Sergey Sir
 
Сообщений: 618
Регистрация: 26.01.2004
Адрес: Москва, СВАО
По умолчанию 31.03.2009, 16:07

Полнее о гиперфокальном расстоянии и ГРИПе:

Глубина резко изображаемого пространства
Википедия
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%A0%D0%98%D0%9F

PS
А тему перенести бы в "Обмен опытом" ...


С уважением, Сергей.
Fujifilm X-E2 + lenses
Ответить с цитированием
  (#11) Старый
Анд_рей Анд_рей вне форума
заслуженный участник
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Анд_рей
 
Сообщений: 1,120
Регистрация: 12.01.2007
Адрес: Москва
По умолчанию 31.03.2009, 16:13

Андрей123 Кстати о пресловутой "красной точке".
В ссылке Sergey Sir на шкале ГРИП Юпитера она и отмечена, как R(типа красная, от инфракрасной).


Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
Ответить с цитированием
  (#12) Старый
Fer Fer вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 639
Регистрация: 23.05.2004
По умолчанию 31.03.2009, 16:19

Хотите много ГРИП сделайте себе пин-хол. Там диафрагма принимает вроде вообще 3х или 4х значные величины.
http://www.pinhole.ru/
http://www.pinhole.ru/index.php?opti...=144&Itemid=56
Результат ищите на том же сайте.


Материальная ценность фототехники ни добавляет ни капли художественной ценности снимкам!
Ответить с цитированием
  (#13) Старый
WerySmart WerySmart вне форума
Banned
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 1,482
Регистрация: 25.04.2003
По умолчанию 31.03.2009, 16:22

Цитата:
Сообщение от Андрей123 Посмотреть сообщение
то есть оптимальная дырка всё таки какая 9 - 11, или диапазон больше?
оптисальная диафрагма зависит от максимальной диафрагмы объектива, его фокусного расстояния и исправленности.

В идеальном случае, чем больше диафрагма, тем меньше дифракция. Но в реальных объективах закрытие диафрагмы исправляет остаточные аберрации, и до некоторого момента это значительнее улучшает изображение, нежели чем ухудшает нарастающая дифракция. Затем, на какой-то диафрагме, наступает рнавновесие, после чего уже нарастание дифракции становится настолько сильным, что ухудшает изображение безальтернативно.
Общее правило для штатных объективов, которое приводится в фотолитературе - оптимальной диафрагмой является третья ступень от максимальной. Для широкоугольников она может наступать чуть пораньше. Для телевиков - несколько позднее.

Для зуммов, где аберрации значительны и фокус изменяется, это правило не работает. Там часто оптимальная диафрагма не меньше 8-11, а то и 16, невзирая на всё остальное.

В общем - нужно тестировать каждый свой объектив, чтобы установить оптимальную диафрагму.

Сильное закрытие объектива часто бывает нужно тогда, когда ухудшение изображения пренебрежимо по сравнению с важностью большей грипп. Например, в технических съёмках прояжённых объектов, или же в макрофотографии. именно для таких случаев эти диафрагмы и существуют

А насчёт "точки" на диафрагменном кольце старых объективов, то это как раз и была точка "гиперфокального расстояния", т.е. когда максимальное не ухудшающее качество закрытие давало наибольшую глубину резкости. Такие точки ставились часто на любительских камерах - одна на кольце диафрагм, а другая на шкале расстояний.
Ответить с цитированием
  (#14) Старый
12.7МП 12.7МП вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 155
Регистрация: 17.02.2008
По умолчанию 31.03.2009, 16:26

R_1 — передняя граница резко изображаемого пространства;
R_2 — задняя граница резко изображаемого пространства;

Критериев выбора этой границы из формулы ГРИП не усматривается. Поэтому:
- резкость будет максимальной в точке фокусировки объектива
- резкость от этой точки будет деградировать тем быстрее, чем меньшее значение диафрагмы (численное, например f/4 меньше f/8) будет применяться
- принято считать, что деградация резкости от точки фокусировки распространяется на треть к камере и на две трети от неё
- каждый объектив имеет индивидуальный порог дифракции, но как правило, для 12МП APS-C сенсора (450Д, например) порог дифракции начинается с f/10-11. Это не значит, что изображение на f/11 будет испорчено, оно будет иметь несколько худшую в сравнении с f/8 резкость и контраст.

Материалы:
http://diglloyd.com/diglloyd/free/Di...ion/index.html
http://diglloyd.com/diglloyd/free/De...eld/index.html
http://diglloyd.com/diglloyd/free/Di...n/example.html
Ответить с цитированием
  (#15) Старый
Анд_рей Анд_рей вне форума
заслуженный участник
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Анд_рей
 
Сообщений: 1,120
Регистрация: 12.01.2007
Адрес: Москва
По умолчанию 31.03.2009, 16:45

WerySmart
Инфракрасный свет фокусируется не в той же точке, где видимый свет. Чтобы фокус на инфракрасной фотографии действительно был на нужном месте, его нужно скорректировать после фокусировки в видимом свете. Насколько следует сделать поправку между видимым и инфракрасным светом, отмечено на некоторых объективах отдельной шкалой. На многих объективах с фиксированным фокусным расстоянием инфракрасный фокус отмечен красной точкой напротив шкалы расстояния.
Откуда у Вас информация про точку "гиперфокального расстояния", отмеченную на объективе?
Вот ещё:Сфокусировав объектив на объект съемки, нужно запомнить цифру на шкале расстояний против традиционной метки и затем повернуть оправу объектива так, чтобы эта цифра установилась против метки для инфракрасных лучей.


Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L

Последний раз редактировалось Анд_рей; 31.03.2009 в 16:58.
Ответить с цитированием
  (#16) Старый
WerySmart WerySmart вне форума
Banned
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 1,482
Регистрация: 25.04.2003
По умолчанию 31.03.2009, 18:24

Цитата:
Сообщение от Анд_рей Посмотреть сообщение
WerySmart

Откуда у Вас информация про точку "гиперфокального расстояния", отмеченную на объективе?
[/I]
потому что я имел дело с камерами, в которых это использовалось.

и это не имеет никакого отношеня к метке ИФ фокуса, которя появилась на объективах гораздо позднее
Ответить с цитированием
  (#17) Старый
Анд_рей Анд_рей вне форума
заслуженный участник
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Анд_рей
 
Сообщений: 1,120
Регистрация: 12.01.2007
Адрес: Москва
По умолчанию 31.03.2009, 18:25

Цитата:
Сообщение от WerySmart Посмотреть сообщение
потому что я имел дело с камерами, в которых это использовалось.
С какими?


Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
Ответить с цитированием
  (#18) Старый
rumbman rumbman вне форума
участник
Научный сотр.
 
Аватар для rumbman
 
Сообщений: 461
Регистрация: 19.10.2008
Адрес: Рига, Латвия
По умолчанию 31.03.2009, 19:28

Поскольку занимаю временами предметной съемкой, попробовал сделать тестовые кадры 50D + 17-85 IS USM на 85мм. Да, на Ф11, резкость малость похуже чем на Ф8, но вполне рабочая, на Ф16 уже сильно хуже.

А как же, блин,тогда снимать довольно большие предметы? Замкнутый круг получается - зажимаем дырку, теряем в качастве - отодвигаемся подальше от объекта чтобы увеличить ГРИП, не заполняем снимок и лишку надо кропить и опять потеря в качестве - отодвигаемся подальше ставим большее фокусное, опять ГРИП уменьшается. Замкнутый круг...
Ответить с цитированием
  (#19) Старый
lick2toy lick2toy вне форума
участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 290
Регистрация: 22.04.2008
По умолчанию 31.03.2009, 20:08

Цитата:
Сообщение от rumbman Посмотреть сообщение
Поскольку занимаю временами предметной съемкой, попробовал сделать тестовые кадры 50D + 17-85 IS USM на 85мм. Да, на Ф11, резкость малость похуже чем на Ф8, но вполне рабочая, на Ф16 уже сильно хуже.

А как же, блин,тогда снимать довольно большие предметы? Замкнутый круг получается - зажимаем дырку, теряем в качастве - отодвигаемся подальше от объекта чтобы увеличить ГРИП, не заполняем снимок и лишку надо кропить и опять потеря в качестве - отодвигаемся подальше ставим большее фокусное, опять ГРИП уменьшается. Замкнутый круг...
крепить камеру на штативе, фукусироваться по разным точкам, а потом "клеить" в ФШ или Комбайне. Если свет искусственный, то еще лучше.
Ответить с цитированием
  (#20) Старый
SVKan SVKan вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 690
Регистрация: 01.04.2005
Адрес: Новосибирск
По умолчанию 31.03.2009, 20:35

Цитата:
Сообщение от WerySmart Посмотреть сообщение
А насчёт "точки" на диафрагменном кольце старых объективов, то это как раз и была точка "гиперфокального расстояния", т.е. когда максимальное не ухудшающее качество закрытие давало наибольшую глубину резкости. Такие точки ставились часто на любительских камерах - одна на кольце диафрагм, а другая на шкале расстояний.
Вы все перепутали.

Красная точка - заменяет риску фокуса для шкалы расстояний для съемки в ИК диапазоне. То есть, если после наведения на резкость напротив риски фокуса стоит цифра 3 (то бишь расстояние 3м), то выдолжны эту тройку довернуть до красной точки. Тогда в ИК диапазоне будет резко.
На тех же Кэноновских объективах до сих пор ставят красные риски на шкале. Иногда их несколько, рядом с каждой ставят цифирьку для какой длины волны это актуально.

А для оценки ГРИП рядом с кольцом фокусировки с нанесенными на нем делениями по бокам от отметки фокуса делали попарные риски с подписанными значениями диафрагмы. Соответственно, наводишь на фокус, и смотришь с какими значениями расстояния совмещаются риски для выбранной диафрагмы (для ближней и дальней зоны нерезкости).
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011