Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу 50 1.4 II или 85 1.8 на кроп
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#81) Старый
I_V_Y I_V_Y вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для I_V_Y
 
Сообщений: 842
Регистрация: 20.12.2007
Адрес: Houston
По умолчанию 06.10.2008, 01:29

Цитата:
Сообщение от YarM Посмотреть сообщение
Согласен: я как-то не встречал проблем с аккуратно юзанной оптикой, - если она не была повреждена и работает исправно...

Приличные объективы живут долго. Это цифротушки наши - расходный материал
YarM +1
Совсем не давно получилось по снимать на 80-200 2.8(magic drainpipe) совесем не плохие результаты - объективчик с 1989 года выпускается (я снимал на 1992 года выпуска)


С уважением,
Игорь


"You don't take a photograph, you make it." Ansel Adams
Ответить с цитированием
  (#82) Старый
voodoo112 voodoo112 вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 67
Регистрация: 04.03.2008
Адрес: Москва
По умолчанию 06.10.2008, 12:31

На выходных снимал человека на 85мм на 400д. Ощущения смешанные. Вроде бы и красиво рисует, но жутко неудобный на кропе с эффективными 136мм. На след выходных попробую взять в прокате полтинник и снимать им


canon 400d + tamron 17-50\2.8 + canon 50\1.4 usm + canon speedlite 430ex II
Ответить с цитированием
  (#83) Старый
Ar(h0n Ar(h0n вне форума
модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Ar(h0n
 
Сообщений: 3,037
Регистрация: 26.04.2005
Адрес: Москва
По умолчанию 06.10.2008, 20:29

У вас же tamron 17-50\2.8. Удобность можно уже сейчас оценить.
Ответить с цитированием
  (#84) Старый
Собачник Собачник вне форума
заслуженный участник
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 1,472
Регистрация: 21.02.2008
По умолчанию 06.10.2008, 20:47

Цитата:
Сообщение от Ar(h0n Посмотреть сообщение
У вас же tamron 17-50\2.8. Удобность можно уже сейчас оценить.
действительно. Сам я лично не вижу выгоды покупать объективы с одинаковым фокусным, тем более учитывая, что тамрон 17-50 тоже довольно светлый и резкий, если бы был какой-нибудь тёмный, мыльный кит, другой разговор.


Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Ответить с цитированием
  (#85) Старый
YarM YarM вне форума
администратор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для YarM
 
Сообщений: 1,765
Регистрация: 25.09.2007
По умолчанию 09.10.2008, 23:54

Флейм о штатных фокусных расстояниях и перспективе


Моя работа проста: я смотрю на свет... (c)
EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Ответить с цитированием
  (#86) Старый
mark_pon mark_pon вне форума
эксперт
Мл. научный сотр.
 
Аватар для mark_pon
 
Сообщений: 355
Регистрация: 07.08.2005
По умолчанию 17.10.2008, 23:03

*** знает сколько уже говорили, что 50 не портретник, но все равно вопросы лезут

да, хотелось бы универсальности и одним стеклом решить все задачи, но брать полтинник для портрета при "живом" 85 1,8 (одно из лучших кэнонвских стекол по соотношению цена/качество) как минимум неразумно, ИМХО
Ответить с цитированием
  (#87) Старый
Ar(h0n Ar(h0n вне форума
модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Ar(h0n
 
Сообщений: 3,037
Регистрация: 26.04.2005
Адрес: Москва
По умолчанию 18.10.2008, 02:14

Цитата:
Сообщение от mark_pon Посмотреть сообщение
*** знает сколько уже говорили, что 50 не портретник, но все равно вопросы лезут

да, хотелось бы универсальности и одним стеклом решить все задачи, но брать полтинник для портрета при "живом" 85 1,8 (одно из лучших кэнонвских стекол по соотношению цена/качество) как минимум неразумно, ИМХО
Просто всякий раз находится кто нибудь кто не хочет читать флейм о штатных фокусных расстояниях и не знает к каким выводам там пришли и про ссылку http://hobbymaker.narod.ru/Articles/perspective_rus.htm тоже не знает.
Это что касается перспективы полтиника на кропе. А вот дальше сложнее портреты разные бывают. Вот например Собачник ярый сторонник крупноплановых потретов. Ему обычно противостоит большое число аппонентов которые более демократично относятся к потретам.
Ответить с цитированием
  (#88) Старый
mark_pon mark_pon вне форума
эксперт
Мл. научный сотр.
 
Аватар для mark_pon
 
Сообщений: 355
Регистрация: 07.08.2005
По умолчанию 18.10.2008, 02:28

Цитата:
Сообщение от Ar(h0n Посмотреть сообщение
Вот например Собачник ярый сторонник крупноплановых потретов. Ему обычно противостоит большое число аппонентов которые более демократично относятся к потретам.
не, ну я ведь не утверждаю, что полтосом нельзя вообще снимать
но 85 делает это намного пластичнее и красивее
ну а боке так вообще у 85-го намного лучше, т.к. полтос часто такие чудеса творит в боке, что хоть стой, хоть...

если уж на кроп смотреть штатник, то лучше брать 30мм, намного универсальнее будет, а для портрета 85
Ответить с цитированием
  (#89) Старый
Ar(h0n Ar(h0n вне форума
модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Ar(h0n
 
Сообщений: 3,037
Регистрация: 26.04.2005
Адрес: Москва
По умолчанию 20.10.2008, 17:35

Цитата:
Сообщение от mark_pon Посмотреть сообщение
не, ну я ведь не утверждаю, что полтосом нельзя вообще снимать
но 85 делает это намного пластичнее и красивее
ну а боке так вообще у 85-го намного лучше, т.к. полтос часто такие чудеса творит в боке, что хоть стой, хоть...

если уж на кроп смотреть штатник, то лучше брать 30мм, намного универсальнее будет, а для портрета 85
Боюсь тоже надуманный аргумент. У меня иногда даже у 85/1.2 шокирует http://viewfinder.ru/foto/showphoto....2&ppuser=28737
Так что там пластичнее-красивее это имхо самоубеждение.
Ответить с цитированием
  (#90) Старый
Влад Т Влад Т вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для Влад Т
 
Сообщений: 934
Регистрация: 14.08.2007
Адрес: Волхов, ЛО
По умолчанию 20.10.2008, 20:05

Цитата:
Сообщение от Ar(h0n Посмотреть сообщение
Боюсь тоже надуманный аргумент. У меня иногда даже у 85/1.2 шокирует http://viewfinder.ru/foto/showphoto....2&ppuser=28737
Так что там пластичнее-красивее это имхо самоубеждение.
Странно, что некоторые отказываются понимать, что фон может отличаться капитально, а, следовательно, характер боке тоже. Мало того, на всех ещё и не угодишь, одним двоит, и других - ватное всё, третьим - пёстрое подавай/НЕ подавай. Кстати, вот он же, 85/1.2:

Видите, прямая противоположность. Наверно это и есть то самое загадочное понятие "пластика". Снимок без обработки, Fujicolor Pro 400H. Надо резче, выложу. На 1.2 ушатает всё что можно.
Кстати, а владельцы цейсов со схемой планар говорят, что такое боке ватное. Т.к. у них оно двоит (у всех планаров двоит). Но то, что один и тот же обектив ведёт себя очень по разному - факт. Желательно знать слабые места.
Ответить с цитированием
  (#91) Старый
Влад Т Влад Т вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для Влад Т
 
Сообщений: 934
Регистрация: 14.08.2007
Адрес: Волхов, ЛО
По умолчанию 20.10.2008, 20:27

Цитата:
Сообщение от voodoo112 Посмотреть сообщение
.
1. Пусть считают как хотят. Но это не правило. Что красивее рисует - вопрос спорный. Ведь можно сравнить 50/1.2L и 85/1.8, что тогда красивее будет? Наверно полтинник.
2. "ставим модель в комнату, а снимаем из коридора?". Совершенно верно подметили. Такое будет. Зато портреты крупным планом вам понравятся.
3. Вспышка... 1/200... Эх... Я вообще не использую вспышку, она (в основном) пагубно влияет на "объем". В галерее кажись есть фото из моей ночной серии, 85L, выдержки 1/6...1/10с, с рук. Во всяком случае на 1/30...1/50 приноровиться можно.
P.S. А вообще, особо не парьтесь. С чистой совестью могу вас убедить, что вы купив один скоро обнаружите, что вам очень не хватает другого. У меня тоже так. Последняя ситуация - бильярд. Нужен полтинник. Завтра пойду с Г-44 (пока мысли есть).

Последний раз редактировалось Влад Т; 20.10.2008 в 21:02.
Ответить с цитированием
  (#92) Старый
olaf-01 olaf-01 вне форума
участник
Научный сотр.
 
Аватар для olaf-01
 
Сообщений: 461
Регистрация: 26.09.2008
По умолчанию 20.10.2008, 20:47

Цитата:
Сообщение от Влад Т Посмотреть сообщение
... Я вообще не использую вспышку, она (в основном) пагубно влияет на "объем". В галерее кажись есть фото из моей ночной серии, 85L, выдержки 1/6...1/10с, с рук. Во всяком случае на 1/30...1/50 приноровиться можно.
Да вы просто кремень! Респект!!! :cool:
Ответить с цитированием
  (#93) Старый
Ar(h0n Ar(h0n вне форума
модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Ar(h0n
 
Сообщений: 3,037
Регистрация: 26.04.2005
Адрес: Москва
По умолчанию 20.10.2008, 23:25

Ну и потом раз вспышка внешняя поставте быструюю синхронизацию - раз. Когда снимаете со вспышкой импульс все равно короткий и вполне можно снимать на 1/30 вспышка все заморозит
Ответить с цитированием
  (#94) Старый
mark_pon mark_pon вне форума
эксперт
Мл. научный сотр.
 
Аватар для mark_pon
 
Сообщений: 355
Регистрация: 07.08.2005
По умолчанию 21.10.2008, 00:59

ну и снимайте полтинником портреты, я разве против? а спокойно буду снимать себе портреты на 85мм, т.к. считаю полтос вообще бесполезным стеклом, а уж на кропе и подавно
я понимаю, что народ набрался полтинников наслушавшись сказок и теперь хочет и рыбку съесть и... но чудес не бывает и это не только я говорю, хотя да, догм особых нет, но и рисунка у полтоса такого нет, как у 85мм, особенно у кэнона с его отличнейшим 85 1,8 (лучший фикс по соотношению цена-картинка как по мне)

Вот, почитайте:
"часто при съемках людей используют оптику, начиная от 50 или 85мм, причем 50мм объективами, если и пользуются, то обычно при съемках в полный рост. Надо учесть, что объективы с короткими фокусными расстояниями больше искажают линейные размеры снимаемого объекта. Поэтому, если какая-то часть модели окажется при съемке немного ближе к объективу (например, нос или часть руки при портретной съемке), то эта часть будет казаться больше, чем она есть на самом деле, что обычно смущает зрителя и выглядит не очень эстетично. Именно поэтому портрет классически снимается на фокусных расстояниях 50 и 85-135мм. Хотя ко всему следует подходить творчески, т.к. в искусстве не может существовать жестких "можно" и "нельзя". На то оно и искусство. "
отсюда

забыл рассказать: По моему совету три человека купили на кропнутые кэноны Canon 85 1,8 у двоих при этом были полтосы. Оба полтинники продали через месяц
ну покажите мне снятое полтинником подобное, причем не кроп из кадра, а кадр целиком: http://img-fotki.yandex.ru/get/55/ma..._cd8fec6c_orig или такое: http://img-fotki.yandex.ru/get/53/ma..._6236abf4_orig
Ответить с цитированием
  (#95) Старый
Влад Т Влад Т вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для Влад Т
 
Сообщений: 934
Регистрация: 14.08.2007
Адрес: Волхов, ЛО
По умолчанию 22.10.2008, 03:59

Цитата:
Сообщение от mark_pon Посмотреть сообщение
... забыл рассказать: По моему совету три человека купили на кропнутые кэноны Canon 85 1,8 у двоих при этом были полтосы. Оба полтинники продали через месяц
Вы их что зомбировали? Странные люди (да ещё и с кропокамерами!!!). Впрочем, я раньше тоже скептически относился к 50. Но это пройдёт.
Цитата:
ну покажите мне снятое полтинником подобное, причем не кроп из кадра, а кадр целиком: http://img-fotki.yandex.ru/get/55/ma..._cd8fec6c_orig или такое: http://img-fotki.yandex.ru/get/53/ma..._6236abf4_orig
Не совсем правильно, это же лицевой портрет. Но можно. Зенит, Г-44:

1DmII, 50/1.2L (не моё, из тырнета):

В общем, такое чувство, что здесь снимают только постановку. И то, иногда.
Ответить с цитированием
  (#96) Старый
mark_pon mark_pon вне форума
эксперт
Мл. научный сотр.
 
Аватар для mark_pon
 
Сообщений: 355
Регистрация: 07.08.2005
По умолчанию 22.10.2008, 04:50

Цитата:
Сообщение от Влад Т Посмотреть сообщение
Вы их что зомбировали? Странные люди (да ещё и с кропокамерами!!!). Впрочем, я раньше тоже скептически относился к 50. Но это пройдёт.
В общем, такое чувство, что здесь снимают только постановку. И то, иногда.
почему странные? если человек снимает портрет, то зачем ему 50мм пусть и на кропе? Ну и не в постановке дело, как Вы понимаете, а в том, что 85мм дает вполне предсказуемый результат на портрете всегда, в то время как для полтоса надо искать определенные условия, чтобы не получить такое: http://www.photographic.com.ua/image/47786.jpg
Ответить с цитированием
  (#97) Старый
voodoo112 voodoo112 вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 67
Регистрация: 04.03.2008
Адрес: Москва
По умолчанию 22.10.2008, 11:43

Цитата:
Сообщение от mark_pon Посмотреть сообщение
почему странные? если человек снимает портрет, то зачем ему 50мм пусть и на кропе? Ну и не в постановке дело, как Вы понимаете, а в том, что 85мм дает вполне предсказуемый результат на портрете всегда, в то время как для полтоса надо искать определенные условия, чтобы не получить такое: http://www.photographic.com.ua/image/47786.jpg
На кропе на портрет выбираешь 50 или 85 - читай, либо слишком близко или слишком далеко. Получить оптимальные ЭФР 100мм на кроме можно только с зумов, что по светосильным причинам не всех устравает.

Насчет боке у 50 не спорю, выглядит удручающе.


canon 400d + tamron 17-50\2.8 + canon 50\1.4 usm + canon speedlite 430ex II
Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011