Взял я, на конец-то (это я уже не ругаюсь :)), с точным а.фок. Canon 400D. Долб…й Can -
06.11.2006, 06:00
Долб…й Canon!:abuse:
Как я, б…, ошибался, тестируя тушки по Canon’овской L!!! –линзе 24-70 2,8.
см. http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=14816
EkU был прав, признаю.:beer:
«Допустите возможность того, что у Вас может дурить объектив.
И всё сразу встанет на свои места.»
Я её принимал за эталон… А ведь еще засранец Маркс говорил: «все подвергай сомнению»…
Взял я, на конец-то (это я уже не ругаюсь ), с точным а.фок. Canon 400D.
Объективов к нему протестил за один день:
2шт.(из разных магазинов) Canon 28-135 IS USM 3.5-5.6- у обоих одна картина:
бек-ф. до 50мм, ф.ф.-после!
1шт. 24-85 –тоже самое.
1шт. Tamron 28-75 2.8- значит. меньше выражен, но, все равно- б.ф.(фронт- не наблюдается)
1шт. Tamr 17-50 2.8 crop (вышел в этом году)- лучше Canon’ов, но хуже старого Tamron’а (28-75 2.8)
1шт. 24-70 2.8 L!!!- на 70мм. -норма, на всех более коротких фок. расстояниях -бек фокус:fingal:
А я то не понимал, почему при тестировании этими линзами (24-70), все тушки дают бек фокус! :abuse:
Интересно, а встречаются нормальные 24-70 без б.ф. на коротких фок. раст-ях?
1шт. Sigma 18-50 mm F/2.8 –идеально на всех фок. расстояниях! (стоит вроде порядка 16 тыс.р.)
1шт Canon 50 1,8 –идеально! Его и взял, пока зум не подобрал!
Кстати, очень доволен! Точность изумительная…
Может, правда Sigm’у взять?
Кто-нибудь про нее что-нибудь знает? По точности фокуса она оказалась лучше всех.
Как у нее все остальное? Я имею в виду дорогие Sigm’ы .
Tamron’ы немного желтят, сам проверял. А Sigm’ы, что?
Заранее спасибо.:beer:
Может и мой опус кому-нибудь поможет…
И элементарная методика в ней описанная.
Условия освещения во всех магазинах были примерно одинаковые.
Штатив использовал только при тесте Canon 50 1.8
У остальных разлет а.ф-са значит. больше,
чем погрешность от съемки с рук (твердых), закрепленных локтями в прилавок…
Вот уровень квалиф. продавцов очень разный…
Хватит тестить пора снимать!!!!
а уж если тестишь то точно, не с рук, по центральной точке, разброс на 1-2 мм кртитческим не считаеться. ну а если 18-50 понравился надо брать. Правда я такой в свое время сдал в магазин, ошибки аф в 50%, а при такой малой грип это критично.
Насчет ф-б/фокусов имею сказать следующее.....
Либо у меня кривые руки, либо я что-то не понимаю в тестировании камер, но все современные Кеноны последнего поколения (400D-30D-5D-1DMkIIn) этой болезнью практически не страдают (по моим наблюдениям).
С предыдущими поколениями (вплоть до 1Ds MkII) всё печальнее.
Меня пока никто не смог в реале (снимая у меня на глазах) переубедить в обратном.
тоесть на сколько я понял камера некоректно работает с некоторыми стеклами? Возможно это решиться перепрошивкой. Думаю оригинальной ждать предеться долго, если конечно кэнон не признает офиц. брак.
Ну а в остальном камера как? Как работает пылетряс? Эргономика?
Хотя конечно зачем все это если фокусировка плохая....
PaTLZ f/4 без стаба вообщем-то неплохая линза если не развращенны стабилизаторами. Напрягает только что она вроде как элька, а местами вроде нет, хотя потому и цена соответствующая. Чудес не бывает.
тоесть на сколько я понял камера некоректно работает с некоторыми стеклами?
Я бы сказал не камера (и не именно 400ка, а любая) некорректно работает, а
Canon’овские зум-стекла, кроме длинных (типа 70-300) стекол, не корректно с камерами работают. :mad:
Год назад немного потестил несколько недорогих «длинных» с 350кой. Все было ок.:winkgrin:
Цитата:
Хотя конечно зачем все это если фокусировка плохая....
Не правда.
Автофокус камеры работает отлично.
Мой Canon полтинник 1,8 работает просто загляденье. Аж все звенит. (Ржевский, молчать!):D
А вот короткие зумы все по разному… врут.
Похоже придется брать наименее врущий.
Еще протестил, если вдруг кому интересно:
Sigma 24-135 2.8-4.5 – го-но полное (и разлет фокуса и мыло)
Sigma 24-70 2.8 - к точности а.ф-са даже я не смог придраться, супер!, правда,
немного мылит на ф. р-ях более 64мм, и «дура» такая здоровая,
грамм ~750 и крутиться все очень жестко.
Sigma 18-50 2.8 на этот раз (прошлый экземпляр был отличный) показала б-фок.
разной интенсивности на разных ф.р-ях…
Canon 24-85 –на концах диапазона, как всегда, снизу- бек, сверху-легкий фронт,
на 50мм-идеально.
3 шт. Canon 28-135- то же самое, но один из них попался получше- на дл. конце нет фронта.
Если сам себя уговорю, что это нормально, может его и возьму, думаю.
Цитата:
Ну а в остальном камера как? Как работает пылетряс? Эргономика?
Эргономика? Мне все удобно. Сделали небольшую резиноподобную накладку сзади под большой палец. Вроде захват стал получше (или показалось?) за счет ручки. Меня по эргономике и 350ка всегда устраивала, не жаловался. Дисплей- супер, жаль, что не 3,5’, но все равно большой.
Пылетряс. Отключил автомат. очистку, а то очищает при каждом включении, выключении.
У меня на 350ке за год работы при нечастой смене объективов, чистить не пришлось ни разу. Лучше бы они стабилизатор сделали или программную подгонку объективов! Да в матрицу поменьше пикселей "запихнули".
Или предусмотрели бы возможность, как у Fuji S2-3-5, увеличивать дин. диапазон…
Ну это я размечтался… :smoke: Это возможно будет след. маркет. ходом...
Еще протестил, если вдруг кому интересно:
Sigma 24-135 2.8-4.5 – го-но полное (и разлет фокуса и мыло)
А теперь попробуй этот объектив потестить при только одной (центральной) точке AF. Думаю, что при получении результата придется редактировать сообщение .
Согласен, это - ограничение возможностей использования этой оптики (тем более на моем 300D - только в творческих режимах), но ведь никто и не говорил, что Sigma 24-135 2.8-4.5 - DG, в отличие (хотя это в тексте не упоминается) от 28-70!
Во всех моих поездках со мной - именно Sigma 24-135 2.8-4.5 (с 300D)
А теперь попробуй этот объектив потестить при только одной (центральной) точке AF. Думаю, что при получении результата придется редактировать сообщение .
С чего ты взял, что я его тестил по другому?:insane:
Я только центр. и использую при тестах, даже при обычной съемке крайне редко перехожу на многоточ. режим. Многоточечный режим, ИМХО, просто неуместен при тесте с таблицей.
Вполне допускаю, что у тебя хороший экземпляр Sigma 24-135
У сигмы (и не только) вообще очень большой разлет в кач-ве по экземплярам.
Я писал именно о конкретном экземпляре, опробованном в тот день.
Кстати, купил, в конце концов, canon 28-135, б/у, сделанный не для России.
Тоже не идеальный, конечно, но все «наши» предыдущие (штук 8, вроде, не помню уже точно) были с большим разлетом по ф. бек. фок-су.:fingal:
ЗЫ.
На этом форуме, в основном, принято обращение на «Вы».
Мне все равно, конечно, но кого-то может «напрягать»…
Взял я, на конец-то (это я уже не ругаюсь :)), с точным а.фок. Canon 400D. Долб…й Can -
06.11.2006, 06:00
), с точным а.фок. Canon 400D.
06.11.2006, 16:58
Линейный вид
