Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу EF 100-300/4.5-5.6 + 85/1.8 vs 70-200/4L
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#1) Старый
anton_smr anton_smr вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 142
Регистрация: 13.01.2008
По умолчанию EF 100-300/4.5-5.6 + 85/1.8 vs 70-200/4L - 07.02.2010, 22:57

Помогите, люди добрые, потому как сам уже голову сломал. В поиске был, тесты и фотки смотрел, отзывы читал.
У меня сейчас есть основным объективом тамрон 17-50/2.8, есть телевик EF 100-300/4.5-5.6. Хочу снимать портреты посимпатичнее, это раз, во-вторых, не устраивает, как EF 100-300 работает на 300 мм. От 200 мм у него детализация почти не растет, плюс дыру надо затягивать до 8, и все равно это ему не помогает как хотелось бы.
Портреты на тамрон - это хорошо, но все же хотелось бы для них и 85/1.8 для разнообразия. Снимаю все в основном на природе, зуммировать ногами возможность там часто присутствует. Еще хочется заменить 100-300 на 70-200 для птичек и живности, как никак будет +2 стопа (4 vs 8, 5.6 не нравится), плюс резкость. Может тогда и 85/1.8 не нужен, обойдусь 70-200 на все? А как же дыра 1.8? В общем, в раздумьях, нужен ли 85/1.8 при 70-200/4L, и стоит ли менять 100-300 на 70-200, будет ли прирост качества на длинном конце. Понятно дело, что на фотоохоту надо какой-нить EF 400 L, но на это денег нет.

Что не нравится в 100-300 - отвратительно ведет себя в контровом свете, ужасные аберрации, в том числе и сферическая, сильно ухудшающая его резкость, темный, затяжка диафрагмы почти не помогает.

А еще насчет фотоохоты мысль есть - может не стоит считать, что большое фокусное панацея, может надо больше упор делать на подход ближе к дичи, маскироваться, а фокусное что 200, что 300, все равно мало... А тогда глядишь, и на 85/1.8 можно будет снимать?

Да, забыл добавить такие мысли, на 85 придется снимать людей с большего расстояния, тогда на меня будут обращать меньше внимания, и портреты должны быть более естественными...


Canon 400D, Tamron 17-50/2.8, EF 70-200/4 L
Ответить с цитированием
  (#2) Старый
S_Daniel S_Daniel вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 581
Регистрация: 10.10.2008
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 07.02.2010, 23:22

Как мне кажется, сравнение 100-300 VS 70-200 F4 L несколько неуместно (не в пользу 100-300). Все таки L-ка повеселее (АФ, цвета) да порезче будет. Если что, кропнуть с 200 вполне можно.
85 не пользовал, но мне кажется что будет полезен.


5DII; 350D kit; 100 F2.8 macro; 17-40 F4L; 70-200 F2.8 L IS; 50 F1.8.
Ответить с цитированием
  (#3) Старый
Ar(h0n Ar(h0n вне форума
модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Ar(h0n
 
Сообщений: 3,037
Регистрация: 26.04.2005
Адрес: Москва
По умолчанию 07.02.2010, 23:27

Цитата:
Сообщение от anton_smr Посмотреть сообщение
...В общем, в раздумьях, нужен ли 85/1.8 при 70-200/4L...
Вариант что по хорошему их надо оба не предлагать?

Цитата:
Сообщение от anton_smr Посмотреть сообщение
...будет ли прирост качества на длинном конце...
Будет http://the-digital-picture.com/Revie...mp=4&APIComp=2
Ответить с цитированием
  (#4) Старый
anton_smr anton_smr вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 142
Регистрация: 13.01.2008
По умолчанию 07.02.2010, 23:58

Цитата:
Сообщение от Ar(h0n Посмотреть сообщение
Вариант что по хорошему их надо оба не предлагать?
Я могу себе позволить взять их оба. В общем и хочется иметь и теле-зум хороший и качественный, и портретник с хорошей дырой и боке. Но в дела вмешалась жаба, и сказала мне, что может не стоит иметь два объектива на одинаковые фокусные, может нет в этом большого смысла, может можно обойтись одним, а другой все-равно лежать будет тупо?

Цитата:
Как мне кажется, сравнение 100-300 VS 70-200 F4 L несколько неуместно
Куда деваться, один уже есть, на другой хочу поменять, вот и сравниваю.

Цитата:
Будет ....
Да, я этих тестов уже насмотрелся... Хочется теперь послушать мнений из личного опыта. Кстати, в этом тесте 100-300 ведет себя весьма достойно, и сам я фоткал мирру, было весьма прилично. А на деле.... там полный ужас. На фото 300 мм, F/5.6, 1/640s.
Вообще все сильно зависит от условий освещения при съемке на 100-300. Могут быть и хорошие кадры. Дятел снят при 300 мм, F/8, 1/640. Кроп 1:1.
http://antonsmr.ru/2009_05_09/14.jpg
Миниатюры
uzas.JPG  


Canon 400D, Tamron 17-50/2.8, EF 70-200/4 L

Последний раз редактировалось anton_smr; 08.02.2010 в 00:20.
Ответить с цитированием
  (#5) Старый
Ar(h0n Ar(h0n вне форума
модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Ar(h0n
 
Сообщений: 3,037
Регистрация: 26.04.2005
Адрес: Москва
По умолчанию 08.02.2010, 00:29

Кстати как на указаной картинке отразится знаменитый зум ногами?
Ответить с цитированием
  (#6) Старый
anton_smr anton_smr вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 142
Регистрация: 13.01.2008
По умолчанию 08.02.2010, 00:37

На чем к ним подплыть конечно есть, но сложно с этим, да... На 85/1.8 уток снимать не буду


Canon 400D, Tamron 17-50/2.8, EF 70-200/4 L
Ответить с цитированием
  (#7) Старый
S_Daniel S_Daniel вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 581
Регистрация: 10.10.2008
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 08.02.2010, 01:31

Дятел хорош, утки кошмар.
А от освещения конечно зависит, на то она и фотография.


5DII; 350D kit; 100 F2.8 macro; 17-40 F4L; 70-200 F2.8 L IS; 50 F1.8.
Ответить с цитированием
  (#8) Старый
anton_smr anton_smr вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 142
Регистрация: 13.01.2008
По умолчанию 08.02.2010, 01:36

Несколько конкретизирую вопросы, для упрощения.

Имеет ли смысл переходить на 70-200/4L со 100-300, будет ли лучше на длинном конце? Или будет не хуже? Или будет хуже для моих применений?

Есть ли смысл иметь 85/1.8 при наличии 70-200? Не задавит ли "универсальность" "дыру"?


Canon 400D, Tamron 17-50/2.8, EF 70-200/4 L
Ответить с цитированием
  (#9) Старый
alekzander alekzander вне форума
участник
Мл. научный сотр.
 
Аватар для alekzander
 
Сообщений: 398
Регистрация: 16.04.2006
Адрес: Н.Новгород
По умолчанию 08.02.2010, 13:38

если хочется птичек снимать с лучшим качеством - 100-400 или 400, оба Эльки.
все остальное - трата времени


Я-не фотограф, я ещё только учусь:D
40D, 17-85IS, 70-300IS, 50/1.8
Ответить с цитированием
  (#10) Старый
S_Daniel S_Daniel вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 581
Регистрация: 10.10.2008
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 08.02.2010, 14:17

Цитата:
Сообщение от anton_smr Посмотреть сообщение
Несколько конкретизирую вопросы, для упрощения.

Имеет ли смысл переходить на 70-200/4L со 100-300, будет ли лучше на длинном конце? Или будет не хуже? Или будет хуже для моих применений?

Есть ли смысл иметь 85/1.8 при наличии 70-200? Не задавит ли "универсальность" "дыру"?
Скажу так - я бы перешел на 70-200 и повременил с 85.


5DII; 350D kit; 100 F2.8 macro; 17-40 F4L; 70-200 F2.8 L IS; 50 F1.8.
Ответить с цитированием
  (#11) Старый
I_V_Y I_V_Y вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для I_V_Y
 
Сообщений: 842
Регистрация: 20.12.2007
Адрес: Houston
По умолчанию 08.02.2010, 16:55

Цитата:
Сообщение от anton_smr Посмотреть сообщение
Несколько конкретизирую вопросы, для упрощения.

Имеет ли смысл переходить на 70-200/4L со 100-300, будет ли лучше на длинном конце? Или будет не хуже? Или будет хуже для моих применений?

Есть ли смысл иметь 85/1.8 при наличии 70-200? Не задавит ли "универсальность" "дыру"?
ИМХО 70-200 проигрывает 100-300 по длинне, а если честно то мне и 400мм не всегда хватает для живности. Но по картинке будет интереснее, хотя на любителя, если есть возможность поснимать, покрутить в ручках, сравнить на месте....
70-200 vs 85, зум будет преобладать, те универсальность возьмет свое.
если портреты снимаете часто то смысл есть.


С уважением,
Игорь


"You don't take a photograph, you make it." Ansel Adams
Ответить с цитированием
  (#12) Старый
anton_smr anton_smr вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 142
Регистрация: 13.01.2008
По умолчанию 11.02.2010, 18:14

Правильно ли я сделал вывод, просматривая фотки, что 85/1.8 несколько "замыливает" фото, в отличие от 70-200/4L? Если не сложно, выложите пожалуйста резкие на ваш взгляд фотки с 85/1.8, с дырой где-нить от 2 до 4.


Canon 400D, Tamron 17-50/2.8, EF 70-200/4 L

Последний раз редактировалось anton_smr; 11.02.2010 в 18:56.
Ответить с цитированием
  (#13) Старый
S_Daniel S_Daniel вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 581
Регистрация: 10.10.2008
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 11.02.2010, 19:33

А вы, случаем, не принимаете ГРИП на диафрагме 1.8 супротив 4 за мыло?
Хотя, 70-200 F4 считается весьма резким.


5DII; 350D kit; 100 F2.8 macro; 17-40 F4L; 70-200 F2.8 L IS; 50 F1.8.
Ответить с цитированием
  (#14) Старый
anton_smr anton_smr вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 142
Регистрация: 13.01.2008
По умолчанию 11.02.2010, 23:30

Да как сказать... Я же только смотрел фотки в интернете, сам не снимал. А там то ли объектив не резкий, то ли снимать не умели. Поэтому и попросил выложить что-нибудь. Грип с мылом я не перепутаю, уж не настолько я несведущий.


Canon 400D, Tamron 17-50/2.8, EF 70-200/4 L
Ответить с цитированием
  (#15) Старый
Владислав Владислав вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 146
Регистрация: 15.11.2005
Адрес: Киев
По умолчанию 12.02.2010, 01:06

У меня 85ф1,8 нету, но есть похожий 100ф2,0, так мои наблюдения в сравнении с 70-200ф4 говорят о том что оба резкие, но картинка разная. Ту, мне кажется играет роль такой параметр как микроконтраст. 85 мм и 100 мм позиционируются как портретные линзы, и картинка входит у них специфическая, детали лица очень четкие, а фактура, как бы выглажена. А 70-200 позиционируется как телефото зум, и для жанра такого как спорт, природа, репортаж где главную роль играет четкость картинки(тут и резкость и микроконтраст). Наверное где-то такая разница, и соответственно разные картинки на выходе, при одних фокусных.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011