Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу Выбор конвертора RAW для 5D
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#61) Старый
Mad_Dog Mad_Dog вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для Mad_Dog
 
Сообщений: 725
Регистрация: 05.11.2008
Адрес: Москва
По умолчанию 15.02.2010, 15:04

Цитата:
Сообщение от Yuric78 Посмотреть сообщение
А стоит ли оставлять равы ? или после конвиртации оставлять жпг а равы в корзину ?
Конечно равы оставлять в ПЕРВУЮ очередь. Со временем навыки обработки будут оттачиваться, а джипеги на выходе только улучшаться в процессе обработки. Некоторые фотографии, со временем, видятся иначе да и сам стиль обработки может придать фото новую жизнь.


Предметная фотосъемка, рекламная съемка интерьеров в Москве.
"Фотографом ты можешь и не быть, но человеком быть обязан!" ©
Ответить с цитированием
  (#62) Старый
Yuric78 Yuric78 вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 165
Регистрация: 10.09.2008
Адрес: Россия
По умолчанию 15.02.2010, 18:37

Решил для себя все же хранить равы, чтобы потом небыло как говориться мучительно больно решил делать это так? переименовывать при помощи айсидиси файлы по маске "дата время и номер файла" потом создвать папку в которой будут лежать жпг и вней уже создал папку _raw в каторой лежат сами равы, экспортирую из равов в среднем качестве так и жпг маленький и есле нужен будет хороший рав всегда под боком )))


Canon 5D III, Canon 24-105, Canon 85/1.2, Tamron 70-200 2/8. Canon 580EX II
Ответить с цитированием
  (#63) Старый
Yuric78 Yuric78 вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 165
Регистрация: 10.09.2008
Адрес: Россия
По умолчанию 16.02.2010, 07:55

Кто нибудь мользовался апертурой для мак ? чтото все расхваливают так, я уже и мак для пс нашол.


Canon 5D III, Canon 24-105, Canon 85/1.2, Tamron 70-200 2/8. Canon 580EX II
Ответить с цитированием
  (#64) Старый
vertka vertka вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 19
Регистрация: 09.11.2007
Адрес: планета Земля
По умолчанию 16.02.2010, 12:58

Цитата:
Сообщение от denNW Посмотреть сообщение
Я правильно понял, что под виндой Bibble Pro 5 не работает?
ещё как работает! Под все операционки есть! Даже под Мак...
Вот ссылка на оффициальный источник для скачивания.
Windows

Но вот русского языка программа не знает.


-------------------
Canon EOS 30D, 580EX II, EF: 35-105/3.5-4.5;70-210/4;Carl Zeiss:Triotar 135mm;Tessar 50/2.8;Soligor 500/4
Ответить с цитированием
  (#65) Старый
SVKan SVKan вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 690
Регистрация: 01.04.2005
Адрес: Новосибирск
По умолчанию 16.02.2010, 13:15

Цитата:
Сообщение от vertka Посмотреть сообщение
ещё как работает! Под все операционки есть! Даже под Мак...
Вот ссылка на оффициальный источник для скачивания.
Windows

Но вот русского языка программа не знает.
Не знаю. пробовал пару раз...
Какой-то кривой китайский варез. Ни удобства ни скорости. Так и не проникся.
Может конечно что-нибудь с тех пор и подправили...
Ответить с цитированием
  (#66) Старый
vertka vertka вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 19
Регистрация: 09.11.2007
Адрес: планета Земля
По умолчанию 16.02.2010, 13:31

Цитата:
Сообщение от SVKan Посмотреть сообщение
Не знаю. пробовал пару раз...
Какой-то кривой китайский варез. Ни удобства ни скорости. Так и не проникся.
Может конечно что-нибудь с тех пор и подправили...
Ну не сказал бы, что он китайский и неудобный. Все последние модели тушек поддерживаются. Последняя версия очень даже ничего. А вот по скорости он уделывает любой существующий конвертер! Лично проверял, так как у меня восьмиядерная система.

Вот гляньте на пару интересных картинок:
скорость работы

сравнение с другими конверторами


-------------------
Canon EOS 30D, 580EX II, EF: 35-105/3.5-4.5;70-210/4;Carl Zeiss:Triotar 135mm;Tessar 50/2.8;Soligor 500/4
Ответить с цитированием
  (#67) Старый
SVKan SVKan вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 690
Регистрация: 01.04.2005
Адрес: Новосибирск
По умолчанию 16.02.2010, 13:48

Цитата:
Сообщение от vertka Посмотреть сообщение
Ну не сказал бы, что он китайский и неудобный. Все последние модели тушек поддерживаются. Последняя версия очень даже ничего. А вот по скорости он уделывает любой существующий конвертер! Лично проверял, так как у меня восьмиядерная система.

Вот гляньте на пару интересных картинок:
скорость работы

сравнение с другими конверторами
Это вы у них насмотрелись? Такие картинки абсолютно неинтересны. С чем сравнивали абсолютно непонятно.
Всегда можно найти с чем сравнить так, чтобы результаты смотрелись...

1. Меня не интересует поддержка всех последник тушек. У меня только одна и та уже старая - 5D.
2. Мне как любителю пофиг скорость конвертации пачки. У меня нет задачи сконвертить 1500 кадров за пару часов.
3. Меня интересует скорость рендеринга превью и удобство использования. То бишь удобство интерфейса и легкость достижения нужного результата. Большую часть времени при конвертации все равно занимает настройка.
И вот по этим параметрам он мне не понравился.
Ответить с цитированием
  (#68) Старый
vertka vertka вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 19
Регистрация: 09.11.2007
Адрес: планета Земля
По умолчанию 16.02.2010, 14:04

Цитата:
Сообщение от SVKan Посмотреть сообщение
Это вы у них насмотрелись? Такие картинки абсолютно неинтересны. С чем сравнивали абсолютно непонятно.
Всегда можно найти с чем сравнить так, чтобы результаты смотрелись...
Сравнивал с Lightroom под виндой, и ещё парой программ под Линукс.


Цитата:
Сообщение от SVKan Посмотреть сообщение
1. Меня не интересует поддержка всех последник тушек. У меня только одна и та уже старая - 5D.
Ну она-то поддерживается без проблем

Цитата:
Сообщение от SVKan Посмотреть сообщение
2. Мне как любителю пофиг скорость конвертации пачки. У меня нет задачи сконвертить 1500 кадров за пару часов.
В принципе, при наличии хорошей техники такая конвертация выполняется за 10 минут Но... если нет никакой спешки, то и разницы в общем-то нет на какой технике проходит конвертация.

Цитата:
Сообщение от SVKan Посмотреть сообщение
3. Меня интересует скорость рендеринга превью и удобство использования. То бишь удобство интерфейса и легкость достижения нужного результата.

Мне всем нравится Лайтрум, за исключением тормознутости рендеринга превью. Но так как у меня нет выбора(работаю только с Линуксом), то довольствуюсь только Bibble 5. По крайней мере, под Линуксом нет вообще никаких тормозов. Рендеринг вообще незаметный - даже если стараться уловить эти моменты

по каждому Раву минимум настроек, после чего Рав добавляю в пакетную очередь.


Цитата:
Сообщение от SVKan Посмотреть сообщение
Большую часть времени при конвертации все равно занимает настройка.
И вот по этим параметрам он мне не понравился.
А Вы смотрели последнюю версию, которая пятая? Дело в том, что разработчики переработали интерфейс и в последней версии я нахожу его удобным.

Но опять же, всё вышесказанное основывается только на моих личных наблюдениях
И я рад, что нашёл для себя подходящий редактор. А до этого мне приходилось собирать все свои равы, а потом искать компьютер с виндой и лайтрумом, чтоб сделать конвертацию.


-------------------
Canon EOS 30D, 580EX II, EF: 35-105/3.5-4.5;70-210/4;Carl Zeiss:Triotar 135mm;Tessar 50/2.8;Soligor 500/4
Ответить с цитированием
  (#69) Старый
SVKan SVKan вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 690
Регистрация: 01.04.2005
Адрес: Новосибирск
По умолчанию 16.02.2010, 14:17

Цитата:
Сообщение от vertka Посмотреть сообщение
Сравнивал с Lightroom под виндой, и ещё парой программ под Линукс.
Ну может быть, я же говорю для меня это далеко не самое важное...

Цитата:
Сообщение от vertka Посмотреть сообщение
Ну она-то поддерживается без проблем
Даже не сомневаюсь...

Цитата:
Сообщение от vertka Посмотреть сообщение
В принципе, при наличии хорошей техники такая конвертация выполняется за 10 минут Но... если нет никакой спешки, то и разницы в общем-то нет на какой технике проходит конвертация.
Вот и я том же. Мне в принципе пофиг сколько займет конвертация - пять минут или полчаса.
Если это не будет пять часов...

Цитата:
Сообщение от vertka Посмотреть сообщение
Мне всем нравится Лайтрум, за исключением тормознутости рендеринга превью. Но так как у меня нет выбора(работаю только с Линуксом), то довольствуюсь только Bibble 5. По крайней мере, под Линуксом нет вообще никаких тормозов. Рендеринг вообще незаметный - даже если стараться уловить эти моменты
Мне и Лайтрум не нравится. Слишком много лишних телодвижений...

Связка Адобе Бридж + ACR в плане функциональности ничем почти не отличается, но работать в ней мне удобнее...

Цитата:
Сообщение от vertka Посмотреть сообщение
А Вы смотрели последнюю версию, которая пятая? Дело в том, что разработчики переработали интерфейс и в последней версии я нахожу его удобным.
нет.
Какие то из предыдущих забраковал и дальше не отслеживал.

Цитата:
Сообщение от vertka Посмотреть сообщение
Но опять же, всё вышесказанное основывается только на моих личных наблюдениях
И я рад, что нашёл для себя подходящий редактор. А до этого мне приходилось собирать все свои равы, а потом искать компьютер с виндой и лайтрумом, чтоб сделать конвертацию.
Естественно, что все говорят строго про себя. Мне вот Линукс нафиг не нужен. Но я этого мнения никому не навязываю...
Ответить с цитированием
  (#70) Старый
Сусанин Сусанин вне форума
участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 603
Регистрация: 05.08.2009
Адрес: Домодедово
По умолчанию 16.02.2010, 16:32

Нарыл случайно: http://www.ixbt.com/soft/raw.shtml#3


5D-II, L-ки...
Ответить с цитированием
  (#71) Старый
vertka vertka вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 19
Регистрация: 09.11.2007
Адрес: планета Земля
По умолчанию 16.02.2010, 21:02

Цитата:
Сообщение от Сусанин Посмотреть сообщение
Нарыл случайно: http://www.ixbt.com/soft/raw.shtml#3
Это уже устаревшая информация
Статья датирована за 11 июля 2006


-------------------
Canon EOS 30D, 580EX II, EF: 35-105/3.5-4.5;70-210/4;Carl Zeiss:Triotar 135mm;Tessar 50/2.8;Soligor 500/4
Ответить с цитированием
  (#72) Старый
vertka vertka вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 19
Регистрация: 09.11.2007
Адрес: планета Земля
По умолчанию 16.02.2010, 21:06

Вообще говоря, я всегда считал, что тот, кто садится работать с RAW, должен довольно четко представлять себе, чего же он хочет получить. Эта цель не должна зависеть от того, какой конвертер или редактор применен, а только от опыта и художественного воображения.

При этом выбор сводится просто к выбору наиболее удобного рабочего инструмента, который позволяет выполнить необходимую работу с минимальными затратами времени и сил. Если же какой-то конвертер не позволяет получить результаты, которые без проблем достигаются в остальных -- значит, это "плохой, негодный конвертер", и из дальнейшего рассмотрения его нужно исключить.

Эффективная работа же во всех остальных RAW конвертерах должна в итоге приводить к весьма схожим результатам, где какие-либо отличия крайне невелики и слабо выражены. Если же они есть, то, получается, пользователь и сам толком-то не знал, чего хочет


-------------------
Canon EOS 30D, 580EX II, EF: 35-105/3.5-4.5;70-210/4;Carl Zeiss:Triotar 135mm;Tessar 50/2.8;Soligor 500/4
Ответить с цитированием
  (#73) Старый
Yuric78 Yuric78 вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 165
Регистрация: 10.09.2008
Адрес: Россия
По умолчанию 16.02.2010, 23:30

чтобы жпг был поменьше крутим ручку качество в окне экспорт, значение 50 значительно уменьшает обьем файла и не влеяет на качество, файл стал даже немного реще, обем сократился до 2 магобайт.


Canon 5D III, Canon 24-105, Canon 85/1.2, Tamron 70-200 2/8. Canon 580EX II
Ответить с цитированием
  (#74) Старый
Владислав Владислав вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 146
Регистрация: 15.11.2005
Адрес: Киев
По умолчанию 17.02.2010, 11:02

Использую Лайтрум(сейчас третий бета) для быстрой корректировки и конвертации большого количества файлов(ну бывают такие случаи когда парится не обязательно сильно).
Если есть кадр один и более или менее приличный, то есть варианты. Первый это Picture Style Editor - DPP - PhSh, второй ACR - PhSh.
П.С. Попробовал Bibble Pro 5, в принципе понравился, нормальный интерфейс и миниатюры нормально подгружаются. Но работать я в нем не буду)
SILKYPIX Developer Studio Pro не понравился запутанным интерфейсом.
Ответить с цитированием
  (#75) Старый
Dnam Dnam вне форума
участник
Практикант
 
Аватар для Dnam
 
Сообщений: 102
Регистрация: 07.07.2005
По умолчанию 17.02.2010, 15:22

Цитата:
Сообщение от Yuric78 Посмотреть сообщение
Кто нибудь мользовался апертурой для мак ? чтото все расхваливают так, я уже и мак для пс нашол.
Периодически пользую... в принципе очень неплохая программа простая как 3 копейки по функционалу похожа на ACDSee но получше есть плагины но конечно не в таком количестве как для шопа. Единственное лично меня убивает в ней так это то что все фото импортируются в библиотеку и просто так их не выдрать только через саму апертуру... а библиотека ента разрастается в геометрической прогрессии ну и бывали случаи когда ни в какую не хочет открываться тогда фотки только ручками спасать. А! вот еще какая фигня - если уничтожаешь фото то восстановить нельзя!!! НО! в новой 3 версии это поправили. А обрабатывает очень неплохо.


400D, Tamron 17-50, 5D M II, Canon EF 24-70 L, Canon EF 28-300 L IS, 580 EX II, Canon TS-E 17 L, Canon S90, Epson P2000
Ответить с цитированием
  (#76) Старый
Yuric78 Yuric78 вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 165
Регистрация: 10.09.2008
Адрес: Россия
По умолчанию 28.02.2010, 12:21

Цитата:
Сообщение от Dnam Посмотреть сообщение
Периодически пользую... в принципе очень неплохая программа простая как 3 копейки по функционалу похожа на ACDSee но получше есть плагины но конечно не в таком количестве как для шопа. Единственное лично меня убивает в ней так это то что все фото импортируются в библиотеку и просто так их не выдрать только через саму апертуру... а библиотека ента разрастается в геометрической прогрессии ну и бывали случаи когда ни в какую не хочет открываться тогда фотки только ручками спасать. А! вот еще какая фигня - если уничтожаешь фото то восстановить нельзя!!! НО! в новой 3 версии это поправили. А обрабатывает очень неплохо.
А мользуете хакинтош или у вас реальный мак ?


Canon 5D III, Canon 24-105, Canon 85/1.2, Tamron 70-200 2/8. Canon 580EX II
Ответить с цитированием
  (#77) Старый
Dnam Dnam вне форума
участник
Практикант
 
Аватар для Dnam
 
Сообщений: 102
Регистрация: 07.07.2005
По умолчанию 01.03.2010, 10:14

Реальный Mac Book Pro. Хотя я думаю что если хакинтош по уму собран и не глючит то тоже будет работать нормально. Однако есть как всегда ньюанс.... монитор или МОНИТОР так наверное правильнее. Ну вот сколько бы я ни смотрел фото на своем ПС а на Маке они лучше выглядят.... и соответственно работать удобнее и лучше. Хотя я это списываю на счет монитора ПС. Хочу поменять но пока не встретил аналогичный Маковским за разумные деньги.


400D, Tamron 17-50, 5D M II, Canon EF 24-70 L, Canon EF 28-300 L IS, 580 EX II, Canon TS-E 17 L, Canon S90, Epson P2000
Ответить с цитированием
  (#78) Старый
Yuric78 Yuric78 вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 165
Регистрация: 10.09.2008
Адрес: Россия
По умолчанию Лайтрум 3 бета 2 - 30.03.2010, 20:42

Рулит прога реально, шумы душит отлично и вообще я в восторге Отлично работает 64 битку поставил летает все . И обработка на уровне. Рекомендую кочать с оф сайта адоба.


Canon 5D III, Canon 24-105, Canon 85/1.2, Tamron 70-200 2/8. Canon 580EX II
Ответить с цитированием
  (#79) Старый
Ar(h0n Ar(h0n вне форума
модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Ar(h0n
 
Сообщений: 3,036
Регистрация: 26.04.2005
Адрес: Москва
По умолчанию 31.03.2010, 09:00

Цитата:
Сообщение от Yuric78 Посмотреть сообщение
Рулит прога реально, шумы душит отлично и вообще я в восторге
А вот с этого места поподробнее! Был у вас опыт использования предыдущих версий Адобовских алгоритмов шумодава? Тот был такой кривой....
Ответить с цитированием
  (#80) Старый
Yuric78 Yuric78 вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 165
Регистрация: 10.09.2008
Адрес: Россия
По умолчанию 31.03.2010, 11:59

Цитата:
Сообщение от Ar(h0n Посмотреть сообщение
А вот с этого места поподробнее! Был у вас опыт использования предыдущих версий Адобовских алгоритмов шумодава? Тот был такой кривой....
Ранние версии работали значительно хуже


Canon 5D III, Canon 24-105, Canon 85/1.2, Tamron 70-200 2/8. Canon 580EX II
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011