Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу Дифракционное размытие
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#41) Старый
I_V_Y I_V_Y вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для I_V_Y
 
Сообщений: 842
Регистрация: 20.12.2007
Адрес: Houston
По умолчанию 19.01.2010, 22:32

Цитата:
Сообщение от limar Посмотреть сообщение
нано - это (-9)
Микро -это (-6)
780 нм= 0.78 мкм=0.78*10^(-3)мм
ага извиняюсь не учел что 0.780мм но когда пересчитываете на 7.8мм то будет 10^(-4)


С уважением,
Игорь


"You don't take a photograph, you make it." Ansel Adams
Ответить с цитированием
  (#42) Старый
limar limar вне форума
участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 469
Регистрация: 11.04.2004
Адрес: Israel
По умолчанию 19.01.2010, 22:34

Цитата:
Сообщение от Stalin Посмотреть сообщение
На польском форуме :rolleyes:
В тесте светофильтров, вот тут
Посмотрите на кривую чувствительности глаза, хоть в википедии. Камерная чувствительность под нее подогнана.


Цитата:
Сообщение от Stalin Посмотреть сообщение
"Зравствуйте товарищи американцы!".
Чтоб получить из углового радиуса реальный радиус пятна, считаем его по простейшей формуле:
Чтобы вычислить противолежищий катет, зная противоположный угол, нужно синус угла умножить на прилежащий катет т.е. расстояние.

Это расстояние было бы от диафрагмы до матрицы, если бы не было меж ними еще линз. Поэтому фопрос какое расстояние брать - рабочий отрезок, фокусное объектива или нечто другое но схожее с этим.
А уж никак не диафрагменное число, тем более что диаметр диафрагмы уже давно учтен в формуле и я проверил от этого фокусного действительно не зависит размер кружка, т.к. вслед за изменением фокусного меняется и диаметр диафрагмы, т.к. исходное значение - это относительное отверстие.

Не спешите, обратите внимание - почему от фокусного не зависит результат - потому что для f/5.6 - моет быть фокусное каким угодно, но диаметр диафрагмы меняется вместе с ним, например:
- D=17,8 мм и F=100мм;
или
- D=1,78 мм и F=10мм;
и т.д.
Привет американцам!
f/5.6 - безразмерная величина, отношение фокусного к диаметру диафрагмы. Важены именно углы, а не абсолютное расстояние. Более верной (без приближения малых углов) является формула r=0.61*WL/NA (NA=sin половины угла) - это в микроскопии применяют, посмотрите, учебников много)
Ответить с цитированием
  (#43) Старый
Stalin Stalin вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Сообщений: 967
Регистрация: 21.01.2007
Адрес: Екатеринбург
По умолчанию 19.01.2010, 22:47

Цитата:
Сообщение от limar Посмотреть сообщение
верной (без приближения малых углов) является формула r=0.61*WL/NA (NA=sin половины угла) - это в микроскопии применяют, посмотрите, учебников много)
У нас веть и есть синус половины угла (синус углового радиуса):
А раз в формулу углового радиуса мы ставим реальный диаметр отверстия D: r = 1,22λ/D, то и в пересчете из него в диаметр пятна d = 2* F * sin (1,22λ/D), мы должны подставить реальное расстояние F. F/D и дадут исходное относительное отверстие.

Но вопрос остался в том, что именно брать за расстояние F. Я взял просто фокусное, но правильно ли это, не знаю. Сомнение в том, что в объективах лучи на матрицу падают не сразу с диафрагмы, а проходят еще линзы, поэтому тут не все так однозначно с применением этих формул. И конус в этих линзах возможно как-то изменяется, правда опять же, если прикинуть кажись тоже в меньшую сторону. Поэтому сомнение осталось насчет совпадения размеров пятна дифракции и размеров пикселей.


Всегда хотел иметь большой черный фотоаппарат.

Последний раз редактировалось Stalin; 19.01.2010 в 23:24.
Ответить с цитированием
  (#44) Старый
Stalin Stalin вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Сообщений: 967
Регистрация: 21.01.2007
Адрес: Екатеринбург
По умолчанию 19.01.2010, 23:12

(хотел удалить это сообщение, но не знаю как)


Всегда хотел иметь большой черный фотоаппарат.

Последний раз редактировалось Stalin; 20.01.2010 в 16:48.
Ответить с цитированием
  (#45) Старый
Юрий_Б
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 20.01.2010, 12:03

Прочитал всю ветку и от обилия цифр плохо стало. Как я теперь жить дальше буду, ведь недавно прикупил 17-40L и люблю снимать с большой ГРИП (F/11-16). Решил протестировать (из доступных камер только 5DM2 и 40D). Увеличения "мыла" на F/16 и разницы между 5DM2/40D не заметил, наооборот очень понравились "углы" в 5DM2+17-40L@F/16. Может глаза стали хуже видеть, да и орлиным зрением никогда не отличался...

А насчет мыла хорошо сказал один мой друг - "Резкость - это буржуазная концепция".
Ответить с цитированием
  (#46) Старый
Stalin Stalin вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Сообщений: 967
Регистрация: 21.01.2007
Адрес: Екатеринбург
По умолчанию 21.01.2010, 01:29

Да уж, на ширике когда зажимашь больше f/11 разрешение на углах растет заметнее чем снижение резкости в центре. Но надо будет хорошо потестить, зная теперь на что именно обращать внимание, чтобы знать рабочие диафрагмы шарика. Всеже пейзаж дело такое - там это важно.

Однако на наших форматах (ФФ и кроп) разрешению всеравно далеко до совершенства даже с самыми раскудрявыми Л объективами. Недавно был в лаборатории у человека который снимает на слайды 9х12см системами лингофф. И печатает сам. Вот где разрешение бешенное. Цветные отпечатки пейзажей размером 50х70см можно с лупой разглядывать. А цвета какие... :o Когда их рядом сравниваешь с отпечатками 30х45 с полного кадра, понимаешь, что чтобы такое же разрешение получить нужно печатать максимум на 10х15.
Правильно он говорит, люди в массе своей не видят этого и даже не печатают фотографии...


Всегда хотел иметь большой черный фотоаппарат.
Ответить с цитированием
  (#47) Старый
I_V_Y I_V_Y вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для I_V_Y
 
Сообщений: 842
Регистрация: 20.12.2007
Адрес: Houston
По умолчанию 21.01.2010, 18:11

Цитата:
Сообщение от Stalin Посмотреть сообщение
Однако на наших форматах (ФФ и кроп) разрешению всеравно далеко до совершенства даже с самыми раскудрявыми Л объективами. Недавно был в лаборатории у человека который снимает на слайды 9х12см системами лингофф. И печатает сам. Вот где разрешение бешенное. Цветные отпечатки пейзажей размером 50х70см можно с лупой разглядывать. А цвета какие... :o Когда их рядом сравниваешь с отпечатками 30х45 с полного кадра, понимаешь, что чтобы такое же разрешение получить нужно печатать максимум на 10х15.
Правильно он говорит, люди в массе своей не видят этого и даже не печатают фотографии...
данное сравнение К с Л не особо корректно ИМХО, Л выигрывает точно так же как грузовик выигрывает у легковушки по грузоподъемности, но это не единственный фактор....


С уважением,
Игорь


"You don't take a photograph, you make it." Ansel Adams
Ответить с цитированием
  (#48) Старый
Stalin Stalin вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Сообщений: 967
Регистрация: 21.01.2007
Адрес: Екатеринбург
По умолчанию 21.01.2010, 20:38

Согласен, возражений не имею.


Всегда хотел иметь большой черный фотоаппарат.
Ответить с цитированием
  (#49) Старый
Stalin Stalin вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Сообщений: 967
Регистрация: 21.01.2007
Адрес: Екатеринбург
По умолчанию 23.01.2010, 21:56

Кстати, интересный момент.
Если разрешение хорошего объектива 50 линий на миллиметр. Это значит, что на кропнутой матрице он разрешит 1200 х 750 линий, на ФФ - 1800х1200 линий. Выходит остается хороший запас как для дифракционного кружка так и для байеровского усреднения... Но тогда опять встает вопрос - есть ли смысл дальше увеличивать разрешение матриц?


Всегда хотел иметь большой черный фотоаппарат.
Ответить с цитированием
  (#50) Старый
Irsi Irsi вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Сообщений: 806
Регистрация: 18.09.2004
По умолчанию 24.01.2010, 00:34

Цитата:
Сообщение от Stalin Посмотреть сообщение
Но тогда опять встает вопрос - есть ли смысл дальше увеличивать разрешение матриц?
Ответ давно известен - нету такого смысла. По этим и прочим параметрам матрица 5DmII находится что называется "на пределе", то что сделала сонька - немного за переделами (как обычно).
Ответить с цитированием
  (#51) Старый
sergiyS sergiyS вне форума
заслуженный участник
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для sergiyS
 
Сообщений: 1,888
Регистрация: 18.12.2008
Адрес: Москва
По умолчанию 24.01.2010, 08:15

Вот ведь... Не закончив физмат, фотографом не станешь...:( Получается, весь смысл темы в том, что бы опустить ниже плинтуса лейки хассаели с их тридцати и пятидесяти мегапиксельными, полноформатными матрицами:D А я уже машину собрался продавать...:eek: Есть таки предел совершенству!!!!!!!!!!!

Последний раз редактировалось sergiyS; 24.01.2010 в 10:42.
Ответить с цитированием
  (#52) Старый
Irsi Irsi вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Сообщений: 806
Регистрация: 18.09.2004
По умолчанию 24.01.2010, 10:30

Цитата:
Сообщение от sergiyS Посмотреть сообщение
Получается, весь смысл темы в том, что бы опустить ниже плинтуса лейки хассаели с их тридцати и пятидесяти мегапиксельными, полноформатными матрицами:D
Откуда такие странные выводы? Речь шла о кадре 36х24 разумеется, для него 20-24Мп это предел, дальше которого наращивать мегапиксельность особо смысла нет. Хотя конечно нарастят, так что дифракционные эффекты станут заметны аж на f/8, а не на f/16 как сейчас.
А у СФ камер размер матрицы больше, следовательно и мегапикселей может быть больше, ибо все упирается не собственно в мегапиксели, а в физические размеры одного пикселя.
Ответить с цитированием
  (#53) Старый
sergiyS sergiyS вне форума
заслуженный участник
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для sergiyS
 
Сообщений: 1,888
Регистрация: 18.12.2008
Адрес: Москва
По умолчанию 24.01.2010, 10:41

Цитата:
Сообщение от Irsi Посмотреть сообщение
Откуда такие странные выводы? Речь шла о кадре 36х24 разумеется, для него 20-24Мп это предел, дальше которого наращивать мегапиксельность особо смысла нет. Хотя конечно нарастят, так что дифракционные эффекты станут заметны аж на f/8, а не на f/16 как сейчас.
А у СФ камер размер матрицы больше, следовательно и мегапикселей может быть больше, ибо все упирается не собственно в мегапиксели, а в физические размеры одного пикселя.
Понял. Придется таки машину продавать...: Нет предела совершенству!!!( Жена в психушку отправит, нафиК:(
Ответить с цитированием
  (#54) Старый
Stalin Stalin вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Сообщений: 967
Регистрация: 21.01.2007
Адрес: Екатеринбург
По умолчанию 24.01.2010, 10:54

БОльшие форматы дают и большее разрешение. Если хорошие симметричные объективы шнайдер или никон дают до 80 линий на мм. То на каком-нибудь 9х12см - это аж 7200х9600 линий. С троекратным запасом (как на современных матрицах) потребовались бы 620 Мегапикселей. Но это БФ!

Однако если судить по косвенным показателям - тестам "фотозоны . дэ е", заметно большее разрешение стали демонстрировать стекла после применения в тестах 15-ти мегапиксельной 50Д против 8Мп 350Д которым они снимали изначально.


Всегда хотел иметь большой черный фотоаппарат.
Ответить с цитированием
  (#55) Старый
Irsi Irsi вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Сообщений: 806
Регистрация: 18.09.2004
По умолчанию 24.01.2010, 11:23

Цитата:
Сообщение от Stalin Посмотреть сообщение
Однако если судить по косвенным показателям - тестам "фотозоны . дэ е", заметно большее разрешение стали демонстрировать стекла после применения в тестах 15-ти мегапиксельной 50Д против 8Мп 350Д которым они снимали изначально.
Подобные тесты традиционно проводят с f/8 - на такой диафрагме по идее дифракционные эффекты на современном кропе и фф еще не должны себя проявлять.
Ответить с цитированием
  (#56) Старый
Mad_Dog Mad_Dog вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для Mad_Dog
 
Сообщений: 725
Регистрация: 05.11.2008
Адрес: Москва
По умолчанию 24.01.2010, 11:54

Цитата:
Сообщение от Irsi Посмотреть сообщение
Подобные тесты традиционно проводят с f/8 - на такой диафрагме по идее дифракционные эффекты на современном кропе и фф еще не должны себя проявлять.
Границу в f/8 перешагнул пока лишь Canon 7D, на этой грани находится Canon 50D, все остальные камеры за пределами f/9 и меньше.

Интересно с какой матрицей будет анонсироваться Canon 1Ds VI, который все так ждут в феврале, и что Canon может такого предложить, чтобы оправдать цену 1Ds перед тем же 5DMII?


Предметная фотосъемка, рекламная съемка интерьеров в Москве.
"Фотографом ты можешь и не быть, но человеком быть обязан!" ©
Ответить с цитированием
  (#57) Старый
Irsi Irsi вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Сообщений: 806
Регистрация: 18.09.2004
По умолчанию 24.01.2010, 14:18

Цитата:
Сообщение от Mad_Dog Посмотреть сообщение
Интересно с какой матрицей будет анонсироваться Canon 1Ds VI, который все так ждут в феврале, и что Canon может такого предложить, чтобы оправдать цену 1Ds перед тем же 5DMII?
Скорострельность?

Да к слову 7D еще не перешагнул эту границу, судя по расчетам дифракционные эффекты проявятся не раньше чем на f/11 и выше.
Ответить с цитированием
  (#58) Старый
Budmaster Budmaster вне форума
участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 472
Регистрация: 01.03.2006
Адрес: Владивосток
По умолчанию 31.01.2010, 12:42

Прочитал ветку, хотел было начать расстраиваться, а потом просто снял не сходя с места несколько кадров. Ну убейте меня - не обнаружил я падения резкости на f/16-f/22 на многомелкопиксельной матрице 1DsIII. Если кому не лень, посмотрите на

[/URL]

(полный размер http://www.fishup.ru/svc/gf.cfm?fid=11255661?v=1&dnl=1)

и

[/URL]

(полный размер http://www.fishup.ru/svc/gf.cfm?fid=11255941?v=1&dnl=1)
Ответить с цитированием
  (#59) Старый
Mad_Dog Mad_Dog вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для Mad_Dog
 
Сообщений: 725
Регистрация: 05.11.2008
Адрес: Москва
По умолчанию 31.01.2010, 13:03

Цитата:
Сообщение от Budmaster Посмотреть сообщение
Прочитал ветку, хотел было начать расстраиваться, а потом просто снял не сходя с места несколько кадров. Ну убейте меня - не обнаружил я падения резкости на f/16-f/22 на многомелкопиксельной матрице 1DsIII. Если кому не лень, посмотрите
Посмотрел, на центральной мире по надписи "LensAlign" - это хорошо заметно, только сравнивать нужно не f/16 с f/22, а к примеру: f/5.6 с f/16 или f/5.6 с f/22


Предметная фотосъемка, рекламная съемка интерьеров в Москве.
"Фотографом ты можешь и не быть, но человеком быть обязан!" ©
Ответить с цитированием
  (#60) Старый
Budmaster Budmaster вне форума
участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 472
Регистрация: 01.03.2006
Адрес: Владивосток
По умолчанию 31.01.2010, 13:31

Не совсем те снимки показал, это ж разные объективы. Верхний снимок с 50/1.2L, он зажимается только до /16, нижний - с цейсс макропланар 50/2 макро. В альбоме на фишапе http://budmaster.fishup.ru/albums/p/gid/958961/lid/90 снимки с обоих полтинников на всех диафрагмах.
Но не в этом суть - я для себя уяснил, что бояться зажимать диафрагму как минимум преждевременно на нынешней технике. И что-то мне подсказывает, что еще долго мы будем иметь дело с тлетворным влиянием дифракционного размытия исключительно в теоретических диспутах.
P.S. Нет, некотрая деградация, конечно, имеется, при попиксельном исследовании. Но на печати даже на приличных форматах вряд ли можно будет это обнаружить.
... и попутно я увидел, что цейссовский полтинник заметно выигрывает у кэноновского топа по резкости.

Последний раз редактировалось Budmaster; 31.01.2010 в 13:45.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011