Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу 100-400/4.5-5.6L vs 300/4L
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#1) Старый
alekzander alekzander вне форума
участник
Мл. научный сотр.
 
Аватар для alekzander
 
Сообщений: 398
Регистрация: 16.04.2006
Адрес: Н.Новгород
Question 100-400/4.5-5.6L vs 300/4L - 09.10.2009, 14:59

Помогите, уважаемые - маюсь выбором:
100-400/4.5-5.6L IS vs 300/4L IS для сьёмки живности на природе.
первый удобнее, но его ругают за меньшую резкость (пощщупал немного - у меня такого ощщущения не возникло; наоборот - понравился)
второй качественнее, но не такой удобный (к сожалению не было возможности пощщупать).


Я-не фотограф, я ещё только учусь:D
40D, 17-85IS, 70-300IS, 50/1.8

Последний раз редактировалось alekzander; 09.10.2009 в 15:16.
Ответить с цитированием
  (#2) Старый
sergiyS sergiyS вне форума
заслуженный участник
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для sergiyS
 
Сообщений: 1,888
Регистрация: 18.12.2008
Адрес: Москва
По умолчанию 09.10.2009, 17:44

У меня 100-400, резкоть превосходная. И ни разу не пылесос, как некоторые пишут о нем. Очень удобно, захватывать движущийся объект на коротком конце...
Ответить с цитированием
  (#3) Старый
sasasa sasasa вне форума
участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 479
Регистрация: 23.09.2007
По умолчанию 09.10.2009, 18:26

Цитата:
Сообщение от sergiyS Посмотреть сообщение
У меня 100-400, резкоть превосходная. И ни разу не пылесос, как некоторые пишут о нем. Очень удобно, захватывать движущийся объект на коротком конце...
Полностью солидарен, особенно о захвате


С благодарностью приму в дар Hasselblad H3DII-MS II
Ответить с цитированием
  (#4) Старый
I_V_Y I_V_Y вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для I_V_Y
 
Сообщений: 842
Регистрация: 20.12.2007
Адрес: Houston
По умолчанию 09.10.2009, 18:36

если память не изменяет что то подобное уже обсуждалось, может быть было 100-400 vs 400/5.6? мысли так сказать в слух...
зум против фикса? где как вы думаете будет лучше качество
с другой стороны у зума дополнительные 100 мм, которые фикс может получить если надеть на него 1.4 ТС, при этом урaвняются диафрагмы, опять же на 100-400 можно нацепить 1.4 ТС, делая его 560
зум более "универсален" в смысле фокусных, достаточно резок, любой зум сосет пыль в той или иной степени
У меня 100-400 не жалею что взял.
хотя я уверен что найдутся участники форума которые в пух и прах будут критиковать "тромбон" - к кторому наод кстати привыкнуть, я где то даже встречал что 100-400 самый неудачный вариант зумов Canon-а


С уважением,
Игорь


"You don't take a photograph, you make it." Ansel Adams
Ответить с цитированием
  (#5) Старый
Mad_Dog Mad_Dog вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для Mad_Dog
 
Сообщений: 725
Регистрация: 05.11.2008
Адрес: Москва
По умолчанию 09.10.2009, 23:25

Сам находился по весне в процессе выбора почти 2 месяца, тему поднимал тут, выбрал в итоге Canon 300 mm f/4 L IS. Продолжаю общаться с анималистами, владельцами различных стёкл, по сей день. Всё очень и очень относительно, должен я вам заметить! Есть те, кто любит снимать с подхода и жанров любимых много, те очень довольны зумом 100-400 за его оперативность. Он им так же служит хорошим подспорьем как репортажник вне темы природы, поэтому - этот выбор для них идеален. Другая часть фотографов считает, что фикс - это фикс и ни какой оперативный зум не заменит фикс, мало того они считают, что фикс телевик должен быть обязательно со стабом, поэтому их выбор 300 f/4L IS. Третья часть (очень маленькая часть) переболела всеми этими заморочками, выбрала 400 f/5.6L и довольна больше чем первые и вторые, а четвёртые с пятыми выбирают 500 f/4 и 600 f/4 и вообще не заморачиваются проблемами первых, вторых и третьих но это уже совсем другие бюджеты.

До четвёртых и пятых пока пока не дошел, вполне доволен 300, но постепенно уже и сам приходу к выводу, что 400 f/5.6L, для моих задач более предпочтителен, потому как фотоохота с подхода за пугливой живностью крайне сложна, большинство фотоохотников добывают свои уникальные трофеи с засидки и со штатива, где стаб не нужен вообще! Редкими кадрами похвастаться не могу, экзотической дичи "не настрелял", но так же в последнее время предпочитаю засидку и штатив.



Эти кадры были сделаны в лесу при плохом освещении, тестировал новую связку Canon Speedlite 580EX II и Canon ST-E2




Но кроме всего прочего есть ещё один момент: 300 f/4L IS имеет самую короткую дистанции фокусировки - 1.5m, в то время как у 100-400 1.8m, а у 400 3.5m, это позволяет использовать 300 f/4L IS как макрик за опасными и пугливыми насекомыми. Поэтому 300 f/4L IS менять на 400 f/5.6L пока не тороплюсь, а варианты с 100-400 вообще не рассматриваю.





alekzander, будете в Москве, можем пересечься, дам "пощупать" 300 f/4 L а если соберётесь брать на Савёлке по ссылке выше, то рекомендую обратиться именно к Алексею Добротворскому, можете договориться и по цене и по тестовым срокам на стекло.


Предметная фотосъемка, рекламная съемка интерьеров в Москве.
"Фотографом ты можешь и не быть, но человеком быть обязан!" ©
Ответить с цитированием
  (#6) Старый
Lawrentij Lawrentij вне форума
участник
Мл. научный сотр.
 
Аватар для Lawrentij
 
Сообщений: 282
Регистрация: 24.10.2008
Адрес: Kiev, Ukraine
По умолчанию 10.10.2009, 20:59

Mad_Dog
а что Вы скажете о 400/2.8 IS или 300/2.8 IS?


Canon EOS 5D, Canon EOS 1v, EF24/1,4L; EF24-70/2,8L; EF50/1,2L; EF85/1,2LII; EF135/2L; EF70-200/2,8L IS; 580EX II; Leica M8.2
Ответить с цитированием
  (#7) Старый
Mad_Dog Mad_Dog вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для Mad_Dog
 
Сообщений: 725
Регистрация: 05.11.2008
Адрес: Москва
По умолчанию 10.10.2009, 21:54

Цитата:
Сообщение от Lawrentij Посмотреть сообщение
Mad_Dog
а что Вы скажете о 400/2.8 IS или 300/2.8 IS?
300/2.8 IS в руках не держал, а вот в связку 400/2.8 IS + 1D Mark III просто влюбился!
Секло выше всяких похвал! Светлое, резкое, АФ летает мухой!


Предметная фотосъемка, рекламная съемка интерьеров в Москве.
"Фотографом ты можешь и не быть, но человеком быть обязан!" ©
Ответить с цитированием
  (#8) Старый
alekzander alekzander вне форума
участник
Мл. научный сотр.
 
Аватар для alekzander
 
Сообщений: 398
Регистрация: 16.04.2006
Адрес: Н.Новгород
Unhappy 11.10.2009, 13:11

to MadDog: огромное спасибо за подробный ответ и приглашение. приглашение с удовольствием принимаю, хотя в москве бываю очень не часто.
Тему(первую) по ссылкам вспомнил, но там автор странно окончил дискуссию, купив 70-200 и признав, что это не то ...
в моём случае вопрос, при уточнении, звучит так: пока не могу решить - оставить 70-300ИС и докупить 300/4 Л ИС именно для охоты, или, продав 70-300ИС, купить 100-400 Л ИС - "на все случаи жизни"?


Я-не фотограф, я ещё только учусь:D
40D, 17-85IS, 70-300IS, 50/1.8
Ответить с цитированием
  (#9) Старый
Lawrentij Lawrentij вне форума
участник
Мл. научный сотр.
 
Аватар для Lawrentij
 
Сообщений: 282
Регистрация: 24.10.2008
Адрес: Kiev, Ukraine
По умолчанию 11.10.2009, 19:48

Цитата:
Сообщение от alekzander Посмотреть сообщение
"на все случаи жизни"
боюсь, что стекло "на все случаи жизни" еще никто не произвел... к сожалению, а может и к счасью


Canon EOS 5D, Canon EOS 1v, EF24/1,4L; EF24-70/2,8L; EF50/1,2L; EF85/1,2LII; EF135/2L; EF70-200/2,8L IS; 580EX II; Leica M8.2
Ответить с цитированием
  (#10) Старый
Mad_Dog Mad_Dog вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для Mad_Dog
 
Сообщений: 725
Регистрация: 05.11.2008
Адрес: Москва
По умолчанию 11.10.2009, 20:02

Цитата:
Сообщение от alekzander Посмотреть сообщение
в моём случае вопрос, при уточнении, звучит так: пока не могу решить - оставить 70-300ИС и докупить 300/4 Л ИС именно для охоты, или, продав 70-300ИС, купить 100-400 Л ИС - "на все случаи жизни"?
Не могу ни чего порекомендовать, не зная, для чего именно вам нужен диаппазон 70-300 (100-400)? Анализировали все свои фотографии на предмет востребованности фокусных расстояний на 70-300? На каких фокусных больше всего сделано работ? Знаю, что 70-300 не так плох и его используют очень многие анималисты. На счёт 300 f/4 L скажу, что ни разу не возникло желание уменьшить фокусное расстояние, за исключением пейзажного жанра, когда выходишь на природу, так для этого всегда с собой ширик в рюкзаке, а вот открыть дырку больше чем f/4 хотелось и не раз, а у вас на длинном и того f/5.6


Предметная фотосъемка, рекламная съемка интерьеров в Москве.
"Фотографом ты можешь и не быть, но человеком быть обязан!" ©
Ответить с цитированием
  (#11) Старый
alekzander alekzander вне форума
участник
Мл. научный сотр.
 
Аватар для alekzander
 
Сообщений: 398
Регистрация: 16.04.2006
Адрес: Н.Новгород
По умолчанию 12.10.2009, 13:44

Цитата:
Сообщение от Lawrentij Посмотреть сообщение
боюсь, что стекло "на все случаи жизни" еще никто не произвел... к сожалению, а может и к счасью
а я потому и написал в кавычках
Имел ввиду один обьектив для моих задач.


Я-не фотограф, я ещё только учусь:D
40D, 17-85IS, 70-300IS, 50/1.8

Последний раз редактировалось alekzander; 12.10.2009 в 14:15.
Ответить с цитированием
  (#12) Старый
alekzander alekzander вне форума
участник
Мл. научный сотр.
 
Аватар для alekzander
 
Сообщений: 398
Регистрация: 16.04.2006
Адрес: Н.Новгород
По умолчанию 12.10.2009, 13:52

Цитата:
Сообщение от Mad_Dog Посмотреть сообщение
...ни разу не возникло желание уменьшить фокусное расстояние.
+100 - для живности ФР много не бывает .

Цитата:
Сообщение от Mad_Dog Посмотреть сообщение
...а вот открыть дырку больше чем f/4 хотелось и не раз, а у вас на длинном и того f/5.6
...Знаю, что 70-300 не так плох и его используют очень многие анималисты
Реально 70-300 неплох в диапазоне до 200-250мм - дальше мылит :(. Для охоты качество слабовато (несмотря на то, что многие пользуют )...
Вот и думаю - нужен ли он мне, ведь по качеству 100-400 во всём диапазоне будет лучше(сравнивал) - и по резкости, и по цветам, но заметно тяжелее и сильно привлекающим внимание(белый).
а если брать 300/4 Л ИС - то это только для охоты...
еще приглянулся EF200/2.8 L (F2.8, черный и L), но его тоже не держал в руках.

вот и скриплю мозгами...


Я-не фотограф, я ещё только учусь:D
40D, 17-85IS, 70-300IS, 50/1.8

Последний раз редактировалось alekzander; 12.10.2009 в 14:13.
Ответить с цитированием
  (#13) Старый
Mad_Dog Mad_Dog вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для Mad_Dog
 
Сообщений: 725
Регистрация: 05.11.2008
Адрес: Москва
По умолчанию 12.10.2009, 15:13

Цитата:
Сообщение от alekzander Посмотреть сообщение
ведь по качеству 100-400 во всём диапазоне будет лучше(сравнивал) - и по резкости, и по цветам, но заметно тяжелее и сильно привлекающим внимание(белый).
Если смотреть на ситуацию в этом контексте, то спорить сложно, после 70-300 использование 100-400 покажется раем!
Цитата:
Сообщение от alekzander Посмотреть сообщение
а если брать 300/4 Л ИС - то это только для охоты...
Тут да, применение 300 f/4 L ограничено: охота, спорт, портретник скрытой камерой, макрик.
Цитата:
Сообщение от alekzander Посмотреть сообщение
еще приглянулся EF200/2.8 L (F2.8, черный и L), но его тоже не держал в руках.вот и скриплю мозгами...
Кстати, совсем забыл, ведь и цена Canon EF 200 mm f/2.8 L USM более привлекательна, чем у остальных претендентов, рассматривал этот объектив как вариант использования с экстендером, но быстро был отброшен. Максимум, что можно из него выжать c ext 1.4 - это 280 mm f/4 и без стаба, т.е. с рук снимать получится только при хорошем освещении и ни какого дальнейшего роста, ext 2.0 даст 400 mm f/5.6 сомнительного качества. Сам по себе фикс 200 f/2.8 как-то ни туда, ни сюда.


Предметная фотосъемка, рекламная съемка интерьеров в Москве.
"Фотографом ты можешь и не быть, но человеком быть обязан!" ©
Ответить с цитированием
  (#14) Старый
alekzander alekzander вне форума
участник
Мл. научный сотр.
 
Аватар для alekzander
 
Сообщений: 398
Регистрация: 16.04.2006
Адрес: Н.Новгород
По умолчанию 12.10.2009, 16:35

в итоге я всё больше склоняюсь к 100-400Л ИС...:confused:


Я-не фотограф, я ещё только учусь:D
40D, 17-85IS, 70-300IS, 50/1.8
Ответить с цитированием
  (#15) Старый
Tanaga Tanaga вне форума
участник
Мл. научный сотр.
 
Аватар для Tanaga
 
Сообщений: 387
Регистрация: 22.03.2008
Адрес: Алеутские острова
По умолчанию 12.10.2009, 16:54

"Сам по себе фикс 200 f/2.8 как-то ни туда, ни сюда."

Ой, весьма спорно, так как картинку даёт великолепную (насколько я видел), это одно из портретных ФР (на мой взгляд). И не зря вот эта тема на 2-ой страничке у нас имеется:
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=9961


Nokia N8 Carl Zeiss Tessar 2,8/28 12 MP AF
Ответить с цитированием
  (#16) Старый
alekzander alekzander вне форума
участник
Мл. научный сотр.
 
Аватар для alekzander
 
Сообщений: 398
Регистрация: 16.04.2006
Адрес: Н.Новгород
По умолчанию 12.10.2009, 17:24

200/2.8L - легкий, компактный телевик с хорошей светосилой для постоянного ношения с собой(он еще и черный!).
100-400 L IS - в основном для "охоты" на природе.
вот как то так получается - 70-300 нада продавать...
спасибо всем ответившим


Я-не фотограф, я ещё только учусь:D
40D, 17-85IS, 70-300IS, 50/1.8
Ответить с цитированием
  (#17) Старый
Mad_Dog Mad_Dog вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для Mad_Dog
 
Сообщений: 725
Регистрация: 05.11.2008
Адрес: Москва
По умолчанию 12.10.2009, 17:45

Цитата:
Сообщение от Tanaga Посмотреть сообщение
"Сам по себе фикс 200 f/2.8 как-то ни туда, ни сюда."
Ой, весьма спорно, так как картинку даёт великолепную (насколько я видел), это одно из портретных ФР (на мой взгляд). И не зря вот эта тема на 2-ой страничке у нас имеется:
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=9961
Спорить не буду, вполне хватает 50 f/1.2 и 135 f/2.0 поэтому 200 мм как портретник не рассматриваю.
Другое дело репортаж, но тут на мой взгляд луче уж тогда 70-200 f/2.8 - дырка та же, но уже зум...


Предметная фотосъемка, рекламная съемка интерьеров в Москве.
"Фотографом ты можешь и не быть, но человеком быть обязан!" ©
Ответить с цитированием
  (#18) Старый
Tanaga Tanaga вне форума
участник
Мл. научный сотр.
 
Аватар для Tanaga
 
Сообщений: 387
Регистрация: 22.03.2008
Адрес: Алеутские острова
По умолчанию 13.10.2009, 11:57

Согласен, здесь необходимо все факторы учитывать: фокусное, светосилу, ЦЕЛИ и ЗАДАЧИ. Но 200 мм я долго не мог понять. А теперь вижу прекрасно для себя.


Nokia N8 Carl Zeiss Tessar 2,8/28 12 MP AF
Ответить с цитированием
  (#19) Старый
Алексей1234321 Алексей1234321 вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 14
Регистрация: 19.04.2007
По умолчанию 13.10.2009, 22:16

Цитата:
Сообщение от alekzander Посмотреть сообщение
в итоге я всё больше склоняюсь к 100-400Л ИС...:confused:
Я наоборот, после почти двух летнего пользования 100-400L, сменил удобство зуммирования на качество 300\4L IS, исходя из принципа - "лучше меньше, да лучше"
Ответить с цитированием
  (#20) Старый
Tanaga Tanaga вне форума
участник
Мл. научный сотр.
 
Аватар для Tanaga
 
Сообщений: 387
Регистрация: 22.03.2008
Адрес: Алеутские острова
По умолчанию 13.10.2009, 22:48

Автору темы: Саша, на чём-то удалось Вам остановиться?


Nokia N8 Carl Zeiss Tessar 2,8/28 12 MP AF
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011