Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу 70-200L. f4 IS USM или f2.8 USM ?
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#21) Старый
Ar(h0n Ar(h0n вне форума
модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Ar(h0n
 
Сообщений: 3,036
Регистрация: 26.04.2005
Адрес: Москва
По умолчанию 28.11.2006, 20:36

Цитата:
Сообщение от Дмитрий З
Разница ежду релизами стёкол лет 7,а это очень серьёзно.Получу 70-200 f/4 IS (обещали дней через 10) смогу сравнить со старым f/4 (есть у меня) и f/2.8 IS (есть у товарища)
Ждем с нетерпением!
Ответить с цитированием
  (#22) Старый
jurash jurash вне форума
участник
Практикант
 
Аватар для jurash
 
Сообщений: 177
Регистрация: 27.04.2004
Адрес: Москва
По умолчанию 01.12.2006, 13:34

Цитата:
Сообщение от Дмитрий З
Получу 70-200 f/4 IS (обещали дней через 10)
Сколько такая штуковина стоит?


Свадебная фотография http://www.sv-photo.ru
Ответить с цитированием
  (#23) Старый
Дмитрий З Дмитрий З вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Сообщений: 473
Регистрация: 14.10.2006
Адрес: Владивосток
По умолчанию 01.12.2006, 16:06

пока 1400
Ответить с цитированием
  (#24) Старый
Дмитрий З Дмитрий З вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Сообщений: 473
Регистрация: 14.10.2006
Адрес: Владивосток
По умолчанию 11.12.2006, 08:50

Ну вот привезли вчера искомое стекло 70-200 f/4L IS прямо с его родины,благо тут недалеко.Впечатления:
1.Те же размеры,что и без ИС (+7 мм к длине)
2.Изменена форма переключателей режимов АФ и ИС (переключать чуть менее удобно,но само теперь точно не выключится/включится).Хотя с простым 70-200 никаких проблем не было.
3.IS оставляет странное впечатление.Нет он работает и до 1/15 сек. на 200 мм. можно получить несмазанную картинку,но критическая резкость начинает пропадать всего лишь на 1/160-120 сек. на 200 мм.Может так работают все стабилизаторы,т.к. этот у меня 1-ый.
4.Объектив очень резкий на ФФ (5Д),резче в центре,чем f/4 не ИС.Край такой-же,но за счёт ИС можно иметь запас по диафрагме и вытаскивать край.Разница по резкости центр-край процентов 20 и после умеренного шарпа в конверторе (ДПП) почти незаметна.
5.Оптимальные значения диафрагм на разных ФР те же,что и у не ИС версии,т.е. 70 мм - 11-13,все последующие - 8-13 (у старого на 200 мм. 5.6-11).
6.ХА те же,т.е.очень малы.
7.АФ гораздо точнее,на 5-ке попадает сразу и никаких ФФ или БФ не имеется.На старом 70-200 АФ работал на 20-ке вообще отвратительно,на 5-ке гораздо лучше,но неуверенность какая-то оставалась (то мельчайший ФФ,то БФ и всё в пределах 2-3 мм).

В целом апгрейд выглядит убедительным,как по качеству картинки (возросло),так и по функциональности (ИС).Ещё ожидается,что линза должна лучше работать в контровом свете,старая,при источнике света в кадре,часто давала ghosting.
Ответить с цитированием
  (#25) Старый
The Lex The Lex вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Сообщений: 754
Регистрация: 14.09.2003
Адрес: Киев
По умолчанию 11.12.2006, 09:53

Я бы брал f/2.8. А а если положить f/4.0 рядом то первый не столь уж тяжелым и выглядит, как оказывается.
Ответить с цитированием
  (#26) Старый
Дмитрий З Дмитрий З вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Сообщений: 473
Регистрация: 14.10.2006
Адрес: Владивосток
По умолчанию 11.12.2006, 11:18

2.8 IS хуже по качеству картинки,чем f/4 старый.Поэтому и не стал брать,пока цена сопоставима.
Ответить с цитированием
  (#27) Старый
waserr waserr вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для waserr
 
Сообщений: 702
Регистрация: 08.01.2004
Адрес: Москва
Smile 11.12.2006, 20:00

Цитата:
Сообщение от Дмитрий З
2.8 IS хуже по качеству картинки,чем f/4 старый.
Примерчик можно? А то только слова вижу, Дмитрий..
_________________________________________________
Если не сложно, выложите ваш тест (f-4 & F-4 IS) в разделе "Тестирования", все таки думаю не только мне это интересно.

Еще более интересно то, что экземпляр со стабом резче, как вы говорите, своего собрата "облегченного".
Ответить с цитированием
  (#28) Старый
Дмитрий З Дмитрий З вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Сообщений: 473
Регистрация: 14.10.2006
Адрес: Владивосток
По умолчанию 12.12.2006, 04:39

Прошу прощенья за помоечный кадр,но где попал мне в руки 70-200 f/2.8IS,там и пришлось снимать.
П.С.Тест снимался ещё весной.
Миниатюры
IMG_1124.jpg   Untitled-1.jpg   Untitled-2.jpg   Untitled-3.jpg  

Ответить с цитированием
  (#29) Старый
Дмитрий З Дмитрий З вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Сообщений: 473
Регистрация: 14.10.2006
Адрес: Владивосток
По умолчанию 12.12.2006, 05:00

Вот совсем коротко о 70-200 f/4L и f/4L IS

Шарпенинга не применялось,равно как и коррекций контраста.Полученный прямо из ДПП ДЖПЕГ без всякой обработки.Picture style - neutral.ISO 320 f/8 1/800
Миниатюры
70-200-f4-IS-vs-none.jpg  
Ответить с цитированием
  (#30) Старый
waserr waserr вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для waserr
 
Сообщений: 702
Регистрация: 08.01.2004
Адрес: Москва
По умолчанию 12.12.2006, 10:48

Спасибо Дмитрий!
Помню, помню тот тест на развалах..
А какая там диафрагма была?
Эх.. как тогда не верил в этот тест, так и сейчас не верится, попадется в руки ф-4 обязательно сравню.

А пока придется опираться на это.

Еще раз Спасибо!
Ответить с цитированием
  (#31) Старый
Дмитрий З Дмитрий З вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Сообщений: 473
Регистрация: 14.10.2006
Адрес: Владивосток
По умолчанию 12.12.2006, 12:44

Старался,как мог.Все попавшиеся мне линзы были исследованы без умысла.Вот,может через недельку попадёт мне в руки ещё один f/4L IS,тогда можно будет сравнить разброс качества.
Ответить с цитированием
  (#32) Старый
SKAL
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 13.12.2006, 00:18

--------------------------------------------------------------------------------

Выбор SIGMA EF 70-200 mm f/2,8 APO EX DG HSM MACRO для CANON и CANON EF 70-200 mm f/4.0L USM

Читал здесь много, подчерпнул кое-что, всем СПАСИБО. Но встретил означенную Сигму и озадачился выбором.Хотел брать F/4L.
Для 400д, кит достал. F/4L хорош, но f/2,8 и макро смущают на сигму. Надо редко и портрет и пейзаж, зум тож надо, детали работ снимать. http://artcemiy.com/index.htm И как не смешно макро необходимо. Менять обьективы не хочу, а универ. зум типа 18-200 считаю бредом.

Не ругайтесь, плиз, знаю что много таких вопросов...........
Ответить с цитированием
  (#33) Старый
Sergey Shevelev
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 13.12.2006, 01:02

Осталось в 2678 тем тоже самое поместить. Не осилил? По ссылке не пошел.
Ответить с цитированием
  (#34) Старый
SKAL
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 13.12.2006, 02:11

Да там в общем то и не фото ради фото.Это сайт наших семейных работ.Кузнец я и скульптор.
Ответить с цитированием
  (#35) Старый
cyberpunk
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 18.12.2006, 02:17

Доброго времени суток. Хотелось бы спросить Вашего мнения. Недавно начал снимать футбольные матчи. Сейчас мучаюсь вопросом, что будет лучше - 4-ка со стабилизатором или все-таки 2,8 без, но с моноподом? На 2,8 со стабилизатором увы, денег не хватает (( 2,8 вроде и пошустрее фокусируется, что весьма необходимо при съемке.
ЗЫ: где-то на просторах форума вычитал, что напяливать 2.8 на 350-ку будет по меньшей мере смешно. С чего бы это? А если работодатель не предоставляет технику и приходится покупать все за свой счет и на большую камеру банально не хватало денег на момент покупки?
Ответить с цитированием
  (#36) Старый
Дмитрий З Дмитрий З вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Сообщений: 473
Регистрация: 14.10.2006
Адрес: Владивосток
По умолчанию 18.12.2006, 03:34

Для спорта лучше 2.8
Ответить с цитированием
  (#37) Старый
ИМ66
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 19.12.2006, 20:13

А насколько критично наличие IS в объективе 70-200 при фотографировании движущихся объектов, спортивная съемка, (при умеренной освещенности).
Ответить с цитированием
  (#38) Старый
michael michael вне форума
эксперт
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для michael
 
Сообщений: 1,411
Регистрация: 23.06.2003
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 20.12.2006, 00:47

Цитата:
Сообщение от ИМ66
А насколько критично наличие IS в объективе 70-200 при фотографировании движущихся объектов, спортивная съемка, (при умеренной освещенности).
Если объекты быстро движутся, то ИС не нужен.


5D3, 5D, 20D | 70-200/2.8 IS L, 24-105/4 IS L, 85/1.8 | 35/2.0| EX580II, EX420, ST-E2 |
www.milaev.ru
Ответить с цитированием
  (#39) Старый
Дмитрий З Дмитрий З вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Сообщений: 473
Регистрация: 14.10.2006
Адрес: Владивосток
По умолчанию 20.12.2006, 03:04

при наличии ИС можно снимать с проводкой на относительно длительной выдержке и добиться динамического смаза фона.Для этого используем режим 2 стабилизации,который отключает горизонтальную стабилизацию,оставляя вертикальную.Мотоспорт - милое дело.
Ответить с цитированием
  (#40) Старый
pnr pnr вне форума
участник
Лаборант
 
Аватар для pnr
 
Сообщений: 15
Регистрация: 19.05.2005
Адрес: Екатеринбург
По умолчанию 30.01.2007, 19:40

Обращаюсь к владельцам 70-200/4 IS. Стою перед выбором: Canon 70-200/2.8 или 70-200/4 IS.
Отличие от остальных в том, что я собираюсь часто использовать объектив с конвертером Canon 2x.

По резкости обоих без конвертера я уже разобрался. Примерно одинаково. Про резкость f/2.8 + 2x тоже понятно. Меня интересует резкость f/4 + 2x, на потерю автофокуса (лечится) и f/8 (не так уж далеко от f/5.6) можно внимание не обращать, как мне кажется.

В общем, меня интересует качество получаемой картинки в диапазоне 250-400мм. Цель - съемка животных и птиц.

Что успел отбросить:
насчет 70-300 (всех) убедили - брать не буду
100-400L IS смотрел, push-pull не для меня и пылесос, к тому же...
70-200/2.8 IS слишком тяжелый и дороговат
Sigma 70-200/2.8 у нас только под заказ, не хочу напороться на мыло
Sigma 100-300/4 практически нереально достать и опять таки страшно получить мыло.


40D | RS-80N3 | MF190ProB + 222
Canon: 17-55 | 100/2.8 | 100-400L
Sigma: 10-20 | 1.4x EX DG | EF 500 Super
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011