Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу Canon EF70-200mm f/2.8 IS USM & Canon EF135mm f2.0 USM
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#1) Старый
jurash jurash вне форума
участник
Практикант
 
Аватар для jurash
 
Сообщений: 177
Регистрация: 27.04.2004
Адрес: Москва
Question Canon EF70-200mm f/2.8 IS USM & Canon EF135mm f2.0 USM - 08.03.2010, 16:05

Хочу соскочить с зумов на фиксы, снимаю в основном свадьбы, поэтому в универсальности которая необходима для репоража нет надобности, вот думаю чем заменить 70-200, как вариант 135мм, что скажете?


Свадебная фотография http://www.sv-photo.ru
Ответить с цитированием
  (#2) Старый
Влад Т Влад Т вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для Влад Т
 
Сообщений: 934
Регистрация: 14.08.2007
Адрес: Волхов, ЛО
По умолчанию 08.03.2010, 17:26

Цитата:
Сообщение от jurash Посмотреть сообщение
в основном свадьбы
Ни в коем случае. Вы же не думаете, что заказчик оценит bokeh? Лучше уж 85-ку. И то, как дополнение к стандартному зуму, если 2 камеры.
Ответить с цитированием
  (#3) Старый
jurash jurash вне форума
участник
Практикант
 
Аватар для jurash
 
Сообщений: 177
Регистрация: 27.04.2004
Адрес: Москва
По умолчанию 08.03.2010, 18:00

Цитата:
Сообщение от Влад Т Посмотреть сообщение
Ни в коем случае. Вы же не думаете, что заказчик оценит bokeh? Лучше уж 85-ку. И то, как дополнение к стандартному зуму, если 2 камеры.
85/1.8 есть, 85/1.2 II не расматривается из-за тормознутости и чисто портретности.


Свадебная фотография http://www.sv-photo.ru
Ответить с цитированием
  (#4) Старый
Влад Т Влад Т вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для Влад Т
 
Сообщений: 934
Регистрация: 14.08.2007
Адрес: Волхов, ЛО
По умолчанию 08.03.2010, 18:41

Посмотрел ваш профиль... Не знаю, что вам не хватает для свадебной съёмки. 2 камеры, 2 хороших зума, фикс. Я бы на вашем месте вторую вспышку приобрёл. Чтоб на банкетах ничего не переставлять лишний раз. А вообще, 135-ку сам хочу. Но для себя, никак не для свадеб. А при наличии 70-200/2.8 - вообще отказался бы от этой идеи.
Интересно, чего вы ожидаете от такой замены?
Ответить с цитированием
  (#5) Старый
Irsi Irsi вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Сообщений: 806
Регистрация: 18.09.2004
По умолчанию 08.03.2010, 18:46

Странный вопрос - возьмите архив и посмотрите наиболее часто используемое ФР в диапазоне 70-200.

Влад, как это не странно, но у товарища ФФ. Так что не 85й точно имхо.
Ответить с цитированием
  (#6) Старый
I_V_Y I_V_Y вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для I_V_Y
 
Сообщений: 842
Регистрация: 20.12.2007
Адрес: Houston
По умолчанию 08.03.2010, 19:22

ИМХО для свадеб 70-200 не стоит менять на 135, в дополнение взять да, менять пожалуй нет, оперативности меньше, а ногами не всегда успеешь.....


С уважением,
Игорь


"You don't take a photograph, you make it." Ansel Adams
Ответить с цитированием
  (#7) Старый
Влад Т Влад Т вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для Влад Т
 
Сообщений: 934
Регистрация: 14.08.2007
Адрес: Волхов, ЛО
По умолчанию 08.03.2010, 19:35

Цитата:
Сообщение от Irsi Посмотреть сообщение
у товарища ФФ. Так что не 85й точно имхо.
:confused: Обоснуйте.
Ответить с цитированием
  (#8) Старый
Alex Bob Alex Bob вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Аватар для Alex Bob
 
Сообщений: 477
Регистрация: 20.06.2005
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 08.03.2010, 20:12

Думаю, что 135 - это не альтернатива 70-200. И уж тем более в репортаже. 135\2.0 - это исключительно для себя - логически обосновать покупку этого стекла невозможно (да и не нужно). Это - алогичный поступок. Если учесть, что задний план надо бы не размывать, а искать с ним взаимодействия - 135\2 самый качественный невостребованный объектив... Но: накрутив его и не снимая месяц-другой, ввинтив голову и сердце в этот объектив - можно много нового для себя открыть...


С уважением, Alex Bob
Ответить с цитированием
  (#9) Старый
jurash jurash вне форума
участник
Практикант
 
Аватар для jurash
 
Сообщений: 177
Регистрация: 27.04.2004
Адрес: Москва
По умолчанию 08.03.2010, 21:13

Цитата:
Сообщение от Влад Т Посмотреть сообщение
Посмотрел ваш профиль... Не знаю, что вам не хватает для свадебной съёмки. 2 камеры, 2 хороших зума, фикс. Я бы на вашем месте вторую вспышку приобрёл. Чтоб на банкетах ничего не переставлять лишний раз. А вообще, 135-ку сам хочу. Но для себя, никак не для свадеб. А при наличии 70-200/2.8 - вообще отказался бы от этой идеи.
Интересно, чего вы ожидаете от такой замены?
У меня две 580 II и логокам. Не устраивает в зумах не стабильность фокуса, мой 70-200 за 2 года 3 раза побывал на юстировке, последний раз уже за деньги, гарантия кончилась, стабильный недалет, т.е. по разным непонятным причинам фокус сбивается со временем, на 200мм в полный рост, частенько промахи, хотя бы из-за того что снимаешь из далека и не всегда разглядишь попал или нет. Плюсы фиксов стабильность фокуса, легче настраивать, (даже в сервисах кенон человеческий фактор присутствует), светосила, боке, легче таскать. Я пока еще в раздумьях.


Свадебная фотография http://www.sv-photo.ru
Ответить с цитированием
  (#10) Старый
jurash jurash вне форума
участник
Практикант
 
Аватар для jurash
 
Сообщений: 177
Регистрация: 27.04.2004
Адрес: Москва
По умолчанию 08.03.2010, 21:21

Цитата:
Сообщение от Irsi Посмотреть сообщение
Странный вопрос - возьмите архив и посмотрите наиболее часто используемое ФР в диапазоне 70-200.

Влад, как это не странно, но у товарища ФФ. Так что не 85й точно имхо.
Ничего не даст, я люблю снимать и на широком углу и на 200мм, смотря что снимать, на свадьбах использую все. Свои предпочтения понимаю, но выбирать объектив только по часто используемым ФР я бы не стал, объективы не смотря на схожесть фокусных снимают по разному. Я присматриваюсь к 16-35, 35 и думаю о 135, но не уверен что он заменит 70-200, 85 есть, не мое фокусное, им жена снимает, ей нравится а я не смог пока привыкнуть. Недавно купил 15 фишай для гламура, но пока еще поностью непонял может обойдусь им и не буду брать 16-35. Был 50/1.4 то же не то и не се фр для фф, продал.


Свадебная фотография http://www.sv-photo.ru
Ответить с цитированием
  (#11) Старый
Ar(h0n Ar(h0n вне форума
модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Ar(h0n
 
Сообщений: 3,037
Регистрация: 26.04.2005
Адрес: Москва
По умолчанию 08.03.2010, 21:40

Цитата:
Сообщение от jurash Посмотреть сообщение
Плюсы фиксов стабильность фокуса
Это что-то новенькое. Откуда такая инфа? Или это так из желания купить фикс появляются новые мифы?
Ответить с цитированием
  (#12) Старый
jurash jurash вне форума
участник
Практикант
 
Аватар для jurash
 
Сообщений: 177
Регистрация: 27.04.2004
Адрес: Москва
По умолчанию 08.03.2010, 22:04

Цитата:
Сообщение от Ar(h0n Посмотреть сообщение
Это что-то новенькое. Откуда такая инфа? Или это так из желания купить фикс появляются новые мифы?
Их не легче настраивать? Отсюда и мифы.


Свадебная фотография http://www.sv-photo.ru
Ответить с цитированием
  (#13) Старый
Влад Т Влад Т вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для Влад Т
 
Сообщений: 934
Регистрация: 14.08.2007
Адрес: Волхов, ЛО
По умолчанию 08.03.2010, 22:46

А может пятак врёт? Странно, 70-200 вроде стабильная штука.
Ответить с цитированием
  (#14) Старый
jurash jurash вне форума
участник
Практикант
 
Аватар для jurash
 
Сообщений: 177
Регистрация: 27.04.2004
Адрес: Москва
По умолчанию 08.03.2010, 22:52

Цитата:
Сообщение от Влад Т Посмотреть сообщение
А может пятак врёт? Странно, 70-200 вроде стабильная штука.
Оно у меня все побывало на юстировке и каждый раз не зря, где-то раз в год сдаю на диагностику. С 5д2 странная штука, много мутных горизонтальных фотографий, опять сдал в сервис, на старом 5д такого нет. Или руки кривые...


Свадебная фотография http://www.sv-photo.ru
Ответить с цитированием
  (#15) Старый
Ar(h0n Ar(h0n вне форума
модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Ar(h0n
 
Сообщений: 3,037
Регистрация: 26.04.2005
Адрес: Москва
По умолчанию 09.03.2010, 08:07

Цитата:
Сообщение от jurash Посмотреть сообщение
Их не легче настраивать?
Конечно легче! Но это отнюдь не добавляет фиксам врожденую фичу - стабильность попадания автофокуса. Могу даже предположить что самые мажущие объективы в мире это как раз фиксы полтиники потому как самые массовые достаточно светосильные объективы чтобы заметить промах.

Цитата:
Сообщение от jurash Посмотреть сообщение
Отсюда и мифы.
Вот и не надо их новые изобретать. Я же не зря спросил откуда инфа. Потому как форум читаю и вижу такое пока только от вас. И так полно мифов от которых потом страдают новички.
Ответить с цитированием
  (#16) Старый
jurash jurash вне форума
участник
Практикант
 
Аватар для jurash
 
Сообщений: 177
Регистрация: 27.04.2004
Адрес: Москва
По умолчанию 09.03.2010, 08:37

Цитата:
Сообщение от Ar(h0n Посмотреть сообщение
Конечно легче! Но это отнюдь не добавляет фиксам врожденую фичу - стабильность попадания автофокуса. Могу даже предположить что самые мажущие объективы в мире это как раз фиксы полтиники потому как самые массовые достаточно светосильные объективы чтобы заметить промах.

Вот и не надо их новые изобретать. Я же не зря спросил откуда инфа. Потому как форум читаю и вижу такое пока только от вас. И так полно мифов от которых потом страдают новички.
Новички страдают из-за отсутствия опыта прежде всего. Про 50/1.2 читал не мало отзывов, что мажет, я его и не расматриваю.


Свадебная фотография http://www.sv-photo.ru
Ответить с цитированием
  (#17) Старый
jurash jurash вне форума
участник
Практикант
 
Аватар для jurash
 
Сообщений: 177
Регистрация: 27.04.2004
Адрес: Москва
По умолчанию 09.03.2010, 08:40

Меня еще фиксы привлекают светосилой, последний пример снимал в полутемном ресторане на 5Д2 +27-70 и 70-200, жена снимала на 5д+ 85/1.8 на ее снимках как ни странно шумов меньше.


Свадебная фотография http://www.sv-photo.ru
Ответить с цитированием
  (#18) Старый
Ar(h0n Ar(h0n вне форума
модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Ar(h0n
 
Сообщений: 3,037
Регистрация: 26.04.2005
Адрес: Москва
По умолчанию 09.03.2010, 11:17

Цитата:
Сообщение от jurash Посмотреть сообщение
Меня еще фиксы привлекают светосилой, последний пример снимал в полутемном ресторане на 5Д2 +27-70 и 70-200, жена снимала на 5д+ 85/1.8 на ее снимках как ни странно шумов меньше.
Ну так это все на тему "А нужны ли эти мегапиксели".
Ответить с цитированием
  (#19) Старый
Lawrentij Lawrentij вне форума
участник
Мл. научный сотр.
 
Аватар для Lawrentij
 
Сообщений: 282
Регистрация: 24.10.2008
Адрес: Kiev, Ukraine
По умолчанию 09.03.2010, 11:28

Цитата:
Сообщение от Alex Bob Посмотреть сообщение
135\2.0 - это исключительно для себя - логически обосновать покупку этого стекла невозможно (да и не нужно). Это - алогичный поступок.
Полностью согласен с Alex.
Имея оба стекла, хочу сказать, что при репортажной съемке (каковой можно условно считать и съемку на свадьбе), 70-200/2,8 со стабом ничто не заменит, особенно когда фотограф ограничен в свободе перемещения и нельзя откадрировать ногами. Прошу не кидать в меня помидорами, это абсолютно субъективное мнение, при чем только мое.
До сих пор, а с момента покупки прошло уже 18 месяцев, я не могу логически обосновать для себя покупку 135/2.0 Честно. Покупал этот объектив в качестве "тревел"-телевика. И он со мною покатался уже по многим странам в комплекте с экстендером 2х. Из плюсов - легкий, небольшого размера по сравнению с 70-200, хорошо размывает фон. С прикрученным экстендером дает фокусное 270/4.0, что вполне устраивает в путешествиях. Только прикручиваю его 2-3 раза за всю поездку. В остальное время - мучаюсь вопросом - зачем я его вообще брал и таскаю с собой, ибо оставить в гостинице - стремно, вещь все-таки дорогая. Один раз, действительно пожалел о том, что взял именно его, а не 70-200. Это когда мне надо было отснять репортаж практически с "одной точки", т.е. свобода перемещения была крайне ограничена. И тут я проплевался. Было реально неудобно.
Пришлось его снимать и довольствоваться зумом.
Кроме того, имея еще и пленочную камеру, я заметил, что 135/2.0 не очень-то любит пленку. Это невозможно описать с научной точки зрения. Он конечно встает на тушку, наводит фокус и вроде все нормально, но смотришь снимки - и ощущение такое, что вот "что-то не совсем то". При этом на цифре - прекрасную дает картинку, залюбуешься.
Мое ИМХО, основанное на опыте владения этими двумя стеклами: для съемки на свадьбе менять 70-200 на 135 наверное не стоит. Только если он будет прикручен на отдельной тушке.
А в целом - прекрасный объектив, но не как основной, а в дополение к другим. Продавать его, несмотря на редкость использования, уж точно не хочется.


Canon EOS 5D, Canon EOS 1v, EF24/1,4L; EF24-70/2,8L; EF50/1,2L; EF85/1,2LII; EF135/2L; EF70-200/2,8L IS; 580EX II; Leica M8.2
Ответить с цитированием
  (#20) Старый
Irsi Irsi вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Сообщений: 806
Регистрация: 18.09.2004
По умолчанию 09.03.2010, 14:47

Lawrentij, кстати соглашусь. Если говорить именно о светосиле - мне за глаза хватает светосилы 135/2.8. Да, данное стекло мне очень нравится, именно за счет SF. А вот по опыту съемки концертов - очень хочется 70-200/2.8 IS, именно за счет удобства зума. Хотя периодически возникают мысли что и 70-200/4 меня вполне устроит...
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011