Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу Canon ef 20 f/2.8 usm
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#21) Старый
KIRaS
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 24.05.2004, 18:23

Большое спасибо.
Ответить с цитированием
  (#22) Старый
nicomziur
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 07.06.2004, 14:32

Как ни смешно, но если кому 20 мм надо эпизодически, гляньте на Flektogon 2,8/20. Цена в сравнении с ЭОСовским смешная, а качество картинки вполне сопоставимо. Тем более, автофокус при 20 мм никому не нужен.
Ответить с цитированием
  (#23) Старый
LeoS LeoS вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 17
Регистрация: 01.10.2005
По умолчанию 21.02.2010, 09:29

Хотел открывать новую тему но нашел давно забытую, а меня как раз интересует эта линза. Есть ли смысл ее покупать если есть 17-40? Последнее время в пейзажах часто использую это фокусное расстояние. Спасибо
Ответить с цитированием
  (#24) Старый
Влад Т Влад Т вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для Влад Т
 
Сообщений: 934
Регистрация: 14.08.2007
Адрес: Волхов, ЛО
По умолчанию 21.02.2010, 18:07

Странный вопрос. Если непременно будет востребовано f/2.8, то конечно есть смысл. В таком случае я бы продал 17-40, добавил и купил 16-35II. Но это, сами понимаете, если надо f/2.8, хоть тресни. А так... что один, что второй (зумы) надёжные и, уверен, достаточные для своих целей. Пейзажи снимают не только на прикрытых диафр., иногда может пригодиться светосила или просто выделить какой-нить фрагмент из общего плана. Если вас именно это интересует, то есть почва для размышления. А если техническая разница:
17-40 и 20/2.8, то стоит ли игра свеч? Решайте. Я на днях тестил 16-35 и "заболел" им.
Ответить с цитированием
  (#25) Старый
LeoS LeoS вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 17
Регистрация: 01.10.2005
По умолчанию 22.02.2010, 07:13

Спасибо Влад. В общем меня устраивает 17-40, но сравнивая картинку с фиксом 35f2 последний мне больше нравится качеством картинки. Вот я и хотел уточнить, даст ли 20f 2.8 такую же картинку как 35f 2 потому, что мнения об этой линзе противоречивые
Ответить с цитированием
  (#26) Старый
Влад Т Влад Т вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для Влад Т
 
Сообщений: 934
Регистрация: 14.08.2007
Адрес: Волхов, ЛО
По умолчанию 22.02.2010, 14:11

Опишите, чем конкретно 35 нравится больше, чем 17-40. Может найдётся владелец 20/2.8 и выложит объективный пример/мнение.
Ответить с цитированием
  (#27) Старый
Mad_Dog Mad_Dog вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для Mad_Dog
 
Сообщений: 725
Регистрация: 05.11.2008
Адрес: Москва
По умолчанию 22.02.2010, 17:02

Цитата:
Сообщение от Влад Т Посмотреть сообщение
А если техническая разница:
17-40 и 20/2.8, то стоит ли игра свеч?
Вот уж не думал, что всё так плохо.
Цитата:
Сообщение от Влад Т Посмотреть сообщение
Решайте. Я на днях тестил 16-35 и "заболел" им.
Чем он вас зацепил, если не секрет?


Предметная фотосъемка, рекламная съемка интерьеров в Москве.
"Фотографом ты можешь и не быть, но человеком быть обязан!" ©
Ответить с цитированием
  (#28) Старый
Влад Т Влад Т вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для Влад Т
 
Сообщений: 934
Регистрация: 14.08.2007
Адрес: Волхов, ЛО
По умолчанию 22.02.2010, 18:42

Конечно не секрет. Я люблю репортаж, а также ракурсные снимки, в которых широкий угол необходим. А он быстрый, надёжный и светосильный. Тут грех не "зацепиться".
Ответить с цитированием
  (#29) Старый
Irsi Irsi вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Сообщений: 806
Регистрация: 18.09.2004
По умолчанию 22.02.2010, 21:11

Я не доверяю the-digital-picture.com - сколько раз сталкивался с путаницей на нем...
Ответить с цитированием
  (#30) Старый
Влад Т Влад Т вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для Влад Т
 
Сообщений: 934
Регистрация: 14.08.2007
Адрес: Волхов, ЛО
По умолчанию 22.02.2010, 22:27

Может где-то и есть ошибки, но если сравнивать разрешение оптики, что может быть объективнее 100%-кропов сделанных при абсолютно равных условиях? Да и сомнений как-то не возникает. Тот же 85L... чётко виден фиолетовый окрас на f/1.2-1.4, как и в реальности. На кропнутых камерах практически всё "мыльнее".
Ответить с цитированием
  (#31) Старый
Irsi Irsi вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Сообщений: 806
Регистрация: 18.09.2004
По умолчанию 22.02.2010, 22:46

Ну были там косяки, ща уже не упомню. Да и разрешение - имхо решает не оно.

А вообще - если смотреть на ширики-фиксы, то меня очень порадовал ef 24/2.8, а вот на более широкие... яб смотрел на цейс, на тот же 21й...
Ответить с цитированием
  (#32) Старый
LeoS LeoS вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 17
Регистрация: 01.10.2005
По умолчанию 23.02.2010, 09:05

Цитата:
Сообщение от Влад Т Посмотреть сообщение
Опишите, чем конкретно 35 нравится больше, чем 17-40. Может найдётся владелец 20/2.8 и выложит объективный пример/мнение.
Честно сказать я не делал сравнительные снимки одного и того же объекта или вида, но снимки сделанные 35 мм фиксом больше нравятся цветопередачей и какой то неуловимой пластичностью рисунка. Да и и когда показываю домашним фотографии с Ф 35 и полтинника они отличают эти работы от других
Ответить с цитированием
  (#33) Старый
Влад Т Влад Т вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для Влад Т
 
Сообщений: 934
Регистрация: 14.08.2007
Адрес: Волхов, ЛО
По умолчанию 23.02.2010, 15:47

Цитата:
Сообщение от Irsi Посмотреть сообщение
..... А вообще - если смотреть на ширики-фиксы, то меня очень порадовал ef 24/2.8, а вот на более широкие... яб смотрел на цейс, на тот же 21й...
В пейзаже, постановке - да. А в репортаже по сравнению с 16-35 или 24/1.4II этот цейс - мёртвый ребёнок. :(
Ответить с цитированием
  (#34) Старый
Влад Т Влад Т вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для Влад Т
 
Сообщений: 934
Регистрация: 14.08.2007
Адрес: Волхов, ЛО
По умолчанию 23.02.2010, 16:19

Цитата:
Сообщение от LeoS Посмотреть сообщение
..... Да и и когда показываю домашним фотографии с Ф 35 и полтинника они отличают эти работы от других
Если даже привести к единому масштабу, конечно фото с 35 и 50 будут отличаться (bokeh). Я подхожу к выбору хладнокровно, главным образом - технически. Потому, что впечатления от независимых картинок, сделанных в совершенно разных условиях по свету и сюжету пудрят нам мозг. Взять тот же 35/1.4: известно, что красивая картинка. Естественно на открытой f и подходящих сюжетах. А если им снимать на f/4-8, так ничем он отличаться не будет от хорошего зума, никаким цветом и объёмом. Уже делал подобные опыты... Вот и выбирайте объективно, рационально. Главное игнорировать массовое заблуждение: цвета на объективах примерно одного диапазона, на равных параметрах и в пределах одной системы (Кэнон) не изменятся(!).
Ответить с цитированием
  (#35) Старый
Ar(h0n Ar(h0n вне форума
модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Ar(h0n
 
Сообщений: 3,037
Регистрация: 26.04.2005
Адрес: Москва
По умолчанию 23.02.2010, 17:27

Цитата:
Сообщение от Irsi Посмотреть сообщение
Ну были там косяки, ща уже не упомню.
У Кэнона тоже были косяки например со вторым пятаком
Что все больше не будем доверять Кэнону? :D
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011