Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу 16-35, 24-70, 70-200
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#1) Старый
Alex Bob Alex Bob вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Аватар для Alex Bob
 
Сообщений: 477
Регистрация: 20.06.2005
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 22.06.2005, 09:59

Уважаемые коллеги! После личных многочисленных тестов прихожу к выводу, что зумирующая Эль серия кэнона мне не подходит. "Нет того качества". Конкретно речь идеть об априорных лидерах:
EF 16-35/2.8 L
EF 24-70/2.8 L
EF 70-200/2.8 L

Что же мне понравилось из того, что я смотрел?
EF 50/1.4 - приобрел и не разочарован - отлично
EF 85/1.2 L - под сильным впечатлением, но дорого
EF 85/1.8 - очень хорошо
EF 135/2.0 - отлично

Неужели фиксы? Дорого и усложняется работа (может и станет интересней)? Кто-нибудь мучился проблемами такого противопоставления? А ведь еще надо ширик. Типа EF 24/1.4 L - кстати у кого есть поделитесь впечатлениями. Впрочем, пойду тестировать лично. Понимаю, что проблема у меня внутри (после относительно недорого 50/1.4 - душа не принимает может и неплохой, но недотягивающий до него 24-70/2.8 L). Что подскажете?


С уважением, Alex Bob
Ответить с цитированием
  (#2) Старый
mav mav вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для mav
 
Сообщений: 756
Регистрация: 30.11.2004
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 22.06.2005, 11:02

А Вы не думали над тем, что прибор, на который Вы навинчиваете отстойные L объективы, тоже вносит негативную струю?
Попробуйте тоже самое с L-камерой.





Canon S90, жив ещё курилка. EOS M, 650D, 70D
Ответить с цитированием
  (#3) Старый
Alex Bob Alex Bob вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Аватар для Alex Bob
 
Сообщений: 477
Регистрация: 20.06.2005
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 22.06.2005, 11:17

Думал, конечно. Но вот незадача: на том же 350Д 50/1.4 ведет себя очень достойно. Не говоря уже об 85/1.2 L. Безусловно, применив 1Ds M2 мы получим улучшение, но вырастут показатели и для фиксов также. И я не уверен, что разрыв сократится. Что скажете?


С уважением, Alex Bob
Ответить с цитированием
  (#4) Старый
mav mav вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для mav
 
Сообщений: 756
Регистрация: 30.11.2004
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 22.06.2005, 12:15

Скажу, что Ваша мятежная душа пустит по миру Ваше бренное тело.


Canon S90, жив ещё курилка. EOS M, 650D, 70D
Ответить с цитированием
  (#5) Старый
AvLee
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 22.06.2005, 12:21

а я решил собирать бюджетные фиксы. они по качеству картинки лучше Л-зумов, дешевле получаются и компактно-легкие
Ответить с цитированием
  (#6) Старый
Alex Bob Alex Bob вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Аватар для Alex Bob
 
Сообщений: 477
Регистрация: 20.06.2005
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 22.06.2005, 12:43

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (mav @ 22 июня 2005, 12:15)]Скажу, что Ваша мятежная душа пустит по миру Ваше бренное тело.
Спасибо за понимание. Буду искать компромис. Если с длиным фокусом все понятно (135/2.0 L), то с шириком проблемы. Конечно, хочется 24/1.4 L. Дорого. Интересно намного ли хуже 24/2.8 и насколько хуже 35/2 шикарного 35/1.4 L?


С уважением, Alex Bob
Ответить с цитированием
  (#7) Старый
mav mav вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для mav
 
Сообщений: 756
Регистрация: 30.11.2004
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 22.06.2005, 13:26

Наверно на столько же, на сколько 50/1,4 хуже 50/1L.


Canon S90, жив ещё курилка. EOS M, 650D, 70D
Ответить с цитированием
  (#8) Старый
stranger stranger вне форума
заслуженный участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 300
Регистрация: 09.07.2004
По умолчанию 22.06.2005, 14:01

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (mav @ 22 июня 2005, 13:26)]Наверно на столько же, на сколько 50/1,4 хуже 50/1L.
50/1 на открытой дырке менее резкий чем 1,4
природу не обманешь...
Ответить с цитированием
  (#9) Старый
stranger stranger вне форума
заслуженный участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 300
Регистрация: 09.07.2004
По умолчанию 22.06.2005, 14:03

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Alex Bob @ 22 июня 2005, 09:59)]Уважаемые коллеги! После личных многочисленных тестов прихожу к выводу, что зумирующая Эль серия кэнона мне не подходит. "Нет того качества". Конкретно речь идеть об априорных лидерах:
EF 16-35/2.8 L
EF 24-70/2.8 L
EF 70-200/2.8 L

Что же мне понравилось из того, что я смотрел?
EF 50/1.4 - приобрел и не разочарован - отлично
EF 85/1.2 L - под сильным впечатлением, но дорого
EF 85/1.8 - очень хорошо
EF 135/2.0 - отлично

Неужели фиксы? Дорого и усложняется работа (может и станет интересней)? Кто-нибудь мучился проблемами такого противопоставления? А ведь еще надо ширик. Типа EF 24/1.4 *L - кстати у кого есть поделитесь впечатлениями. Впрочем, пойду тестировать лично. Понимаю, что проблема у меня внутри (после относительно недорого 50/1.4 - душа не принимает может и неплохой, но недотягивающий до него 24-70/2.8 L). Что подскажете?
"долго целишься. рука напряжена"...

ты начни снимать и снимай побольше.
аналитически все равно не подберешь объектив.
только практикой, а она у каждого своя.
ну не понравится линза- продаш.
в чем проблема то?
Ответить с цитированием
  (#10) Старый
YYV
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 22.06.2005, 16:19

Начитаешься форумов, потом уже и не знаешь чего тебе нужно
А хочется все больше, лучше (и фиксов и зумов), а чем больше читаешь тем бльше хочется... Цикл однако получается
Ответить с цитированием
  (#11) Старый
Alex Bob Alex Bob вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Аватар для Alex Bob
 
Сообщений: 477
Регистрация: 20.06.2005
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 22.06.2005, 16:53

В том то и дело, что форумы - не читаю. Нет времени. В основном тещу сам. И брать стекло, которое до покупки не нравится - увы, я на такое не способен


С уважением, Alex Bob
Ответить с цитированием
  (#12) Старый
jester jester вне форума
супер модератор
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 1,841
Регистрация: 27.01.2003
По умолчанию 22.06.2005, 20:02

Читал-читал топик, ничего не понял
85/1.2 L и 200/1.8L чуть ли не лучшие обьективы от Кенона. 24 и 35/1.4 L тоже недалеко от них ушли ушли Но если речь о каечстве этих стекол, тогда причем тут 350D?
В 50/1.4 ну ничего особого не нашел. Обычное стекло с безумно завышенной ценой и паршивым конструктивом.
Что такое плохое вы нашли в перечисленных трех L зумах тоже не понял. Отличный рабочий инструмент репортера. Причем тут сравнение с прекрасными фиксами совершенно непонятно.
Ну и цена этих фиксов... Ну никак 350D не вписывается в эту схему
Ответить с цитированием
  (#13) Старый
Saturn
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 23.06.2005, 03:53

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Alex Bob @ 22 июня 2005, 09:59)]
Может с дешевых фиксов начнете? Ну типа 24/2.8? Так цена ошибки меньше, а то наберете ненужных себе фокусных и будете думать что дальше делать.
Ответить с цитированием
  (#14) Старый
Alex Bob Alex Bob вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Аватар для Alex Bob
 
Сообщений: 477
Регистрация: 20.06.2005
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 23.06.2005, 12:47

Вообщем, проблема решена. К уже имеющемуся 50/1.4 беру 24/1.4 L и 135/2.0 L. Пока остановлюсь.
Теперь по поводу 350D. Явление временное и переходное. Просто в настоящий момент - такое. Мне показалось, 20Д не шибко лучше (исключим конструктив). Кроме того на первых 20Д у меня не заработали старенький 28-105 и гиговый претек 80х. Что навело на размышления о сырости модели. Было это осенью прошлого года - наверное ситуация изменилась. 1Ds M2 не рассматриваю - пока дорого...


С уважением, Alex Bob
Ответить с цитированием
  (#15) Старый
jester jester вне форума
супер модератор
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 1,841
Регистрация: 27.01.2003
По умолчанию 24.06.2005, 11:20

Чтобы оценить топовые стекла, нужна пленка. Причем хорошая. С такой же проявкой и ручной печатью. Либо слайд, что даже лучше в некоторых случаях. Только не сканить его Эпсоном.
Ответить с цитированием
  (#16) Старый
Alex Bob Alex Bob вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Аватар для Alex Bob
 
Сообщений: 477
Регистрация: 20.06.2005
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 24.06.2005, 11:41

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (jester @ 24 июня 2005, 11:20)]Чтобы оценить топовые стекла, нужна пленка. Причем хорошая. С такой же проявкой и ручной печатью. Либо слайд, что даже лучше в некоторых случаях. Только не сканить его Эпсоном.
Пленка умерла. Я имею ввиду малый формат. Даже не мое мнение - а такого уважаемого практикующего фотографа, как Георгий Розов. Кстати, приступаю к тестированию цифровиков более дорогостоящих. Выбрал один объектив 85/1.2 L и три фотоаппарата: 20d, 1D M2, 1Ds M2. Посмотрю разницу...


С уважением, Alex Bob
Ответить с цитированием
  (#17) Старый
jester jester вне форума
супер модератор
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 1,841
Регистрация: 27.01.2003
По умолчанию 24.06.2005, 12:07

Для репортажа и спорта. И только для них. К художественной фотографии отношения это не имеет.
Смотрите, смотрите Желательно печатать на офисном цветном лазерном принтере.
Ответить с цитированием
  (#18) Старый
Alex Bob Alex Bob вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Аватар для Alex Bob
 
Сообщений: 477
Регистрация: 20.06.2005
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 24.06.2005, 12:18

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (jester @ 24 июня 2005, 12:07)]
Смотрите, смотрите Желательно печатать на офисном цветном лазерном принтере.
А.... понял, насчет лазерного принтера. Эта мысль мне в голову не приходила. Спасибо. При описании методики можно ссылаться на Вас?


С уважением, Alex Bob
Ответить с цитированием
  (#19) Старый
BlackRed
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 28.07.2005, 23:58

Цитата:
Сообщение от Alex Bob
.... А ведь еще надо ширик. Типа EF 24/1.4 L - кстати у кого есть поделитесь впечатлениями....
Имел возможность сравнить Canon EF 24 f/1.4L и Canon EF 16-35 f/2.8L на фокусном 24mm.
Пробные снимки можно посмотреть на моем сайте Lens 24 & 16-35.
Тестом это не называю, так, оценочные снимки (снималось с рук, каждая диафрагма по 3 раза, 2 сцены).
До диафрагмы 4.0 явно впереди фикс, а вот далее мне больше понравился 16-35. У 16-35 после 8 практически исчезают XA (но вылезают на 16мм), то у фикса 24 они остаются и на 8. Но на диафрагме 1.4-4.0 фикс на порядок лучше зума.

Мне для пейзажей нужна хорошая резкость на закрытых дырках, так что буду искать и оценивать Canon TS-E 24 L.
Ответить с цитированием
  (#20) Старый
Veser
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 29.07.2005, 07:05

Согласен с автором - у меня 24-70/2.8L, и резкости на 10Д по большому счету не имею, обидно за такие деньги.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011