Долго подозревал свой 20D в бэк/фронт фокусах, иногда казалось, что все фотографии нечеткие, что ли..
потом как то устал этих блох ловить, просто снимал.
И вот в выходные как то углубился в нашу прекрасную конференцию и обнаружил, что тема этих фокусов как нельзя популярна.
Не поленился, скачал тестовые картинки, напечатал, снял. Объектив 24-70 2,8L
фр - 70, дырка 2,8
Вложение 1589
Смотрю..
Не пойму, есть он или нет, этот бэк/фронт ? фронт "2 мм" выглядят как то почетче?
Посмотрите и вы, стоит ли мне подозревать мой аппарат и далее? :confused:

[Ar(h0n]

У вас такой маленький фронфокус что он скорее погрешность измерения

[vesakov]

Сообщение от marooned

...

Если нтересно, можно попробовать следующий вариант заморочиться: 1. Фокусироваться в свете ламп накаливания.
2. Фокусироваться при люминисцентном освещении.
3. в относительной темноте при подсветке внешней вспышки.
У меня неудивительный разброс получается.
Особенно неприятен фронт фокус в пасмурную погоду... Обидно светосильную оптику использовать от 2.8, на предметке еще хоть время есть уточнить работу АФ, а с репортажем вах, страховаться приходиться.

[Max Err]

на мой взгляд тут все нормально. если и есть смещение фокуса, то 2 мм имхо ничего не значат. вот от 10 мм и более было бы проблемой. для чистоты эксперимента нужно сделать несколько серий . допустим, по десять кадров (с перефокусировкой при каждом снимке) на разных фокусных (24-50-70) и в разных условиях освещения. а потом анализировать.
еще можно поставить человека в 3/4 и сделать портрет, фокусируясь на ближайшем глазу, чтобы увидеть на реальном объекте, если ли смещение фокуса. это имеет смысл сделать на длинных фокусных (50-70).

[mav]

Все ОК. Область резкости за точкой фокуса и должна быть больше, чем перед ней.

[Black Dragon]

а если ровно по середине с темными и светлыми стеклами?

[Master]

Думаю, с объективом и с камерой Вам повезло. Все в норме.

[granat]

С техникой Вашей вроде все нормально.

Сообщение от vesakov

Особенно неприятен фронт фокус в пасмурную погоду... Обидно светосильную оптику использовать от 2.8, на предметке еще хоть время есть уточнить работу АФ, а с репортажем вах, страховаться приходиться.

Каким образом страхуетесь? Несколько повторов с перефокусировкой? Извините за офтоп.

[vesakov]

Сообщение от granat

Каким образом страхуетесь? Несколько повторов с перефокусировкой?

Самое обидное это повышение значения диафрагмы на число большее чем достаточно для сюжета. Мне как правило при портрете анфас необходимо показать размытый автомобиль на фоне. Отходить с телевиком назад и отодвигать важную персону от его "коня" не всегда (оч. редко) есть возможность. 2-2.8 на 50 мм (80 мм кроп) вполне достаточны, но ставлю 4.5 для надежности.
Если Вы заметили стабильное отклонение в показателях фокусировки попробуете перефокусировку следующим образом. На бесконечность и на объект или же на МДФ, а затем на объект. У разных объективов по-разному происходит фокусировка например у 60/2.8 (у меня) лучше (точнее) с бесконечности перефокусироваться, на 50/1.4 с МДФ (точнее с любой точки между МДФ и объектом, лишь бы фокус был сдвинут). Проверить это просто, воспользовавшись штативом и ручной установнкой фокуса с подтверждением звуковым сигналом аппарата. Сделав несколько повторных снимков можно обнаружить тенденцию и пользоваться этим как еще одним дополнением к столь ненужному опыту лишних заморочек. Но что уж если на единичку денег не потрачено, а в сервис центре друга не работает (мне там правда помогали 2 раза, но до удовлетворения не довели (это уже к конструкции претензии)) остается только исхищряться самому. Я рад что многие избавлены от подобного рода проблем, у меня не получилось из-за требований при печати в журнал А4 иногда А3 (разворот), на кропе сильнее видно даже не совсем точное попадание АФ, хотя объект и находится в пределах ГРИП.

[granat]

Спасибо, растолковали. :beer:

[вездеход]

Соотношение недолёт\перелёт - 1 к 2. В идеале.