Хотел 20D. Хотел отдельно боди + что то бюджетное. И полгода ни на что не дёргаться, пока кредит не выплачу. Выбрал 28-135 IS USM. В магазине не оказалось body и они мне "подарили" за ~1000р 18-55 3.5-5.6. Но подумав на досуге... а зачем мне два "почти одинаковых" объектива. Посему принято решение сдать 28-135 в магазин, пока 2 недель не прошло. и взять, что то... что то... дальнобойное, а кароткофокусное потом проапгрейдить.
Вообще EF70-200 4.0L хорошо, а вдруг AF70-200 2.8 лучше или я что то ещё упускаю?
EF70-200 4.0L практично по размерам и весу. В сигме очень нравится дырка 2.8, но какая там картинка на этих 2.8... кто знает?
А если очень в темноте преспичит снимать, можно ISO поднять.
У меня в своё время был такой же выбор. В результате достаточно было подержать оба объектива в руках, и увидеть боке 70-200/4L, чтобы выбрать именно его
Продаю sigma 70-200 2.8 hsm ex для canon.
Продаю фото/видео технику necto 1 90 22 марта 2005, 00:52
Последнее сообщение: Mangust2
Ef 70-200mm f/4 l
в раздумьях Фототехника и оптика Canon msleo 15 560 02 марта 2004, 06:58
Последнее сообщение: alessandro
Хм... а где же моё сообщение? не проиндексировалось? я наверное очень глупый
Включая ссылки на тесты - как найденные в Инете, так и мои.
Мой вывод, вкраце - рассмотренная Сигма сливает рассмотренному Кэнону 70-200/4 не только по резкости на 2,8 по сравнению с 4 у Кэнона, но и при 4 у обоих. Я с такой резкостью снимать не могу, как у Сигмы на 2,8. Она становится резкой примерно на середине интервала фокусных расстояний, около 135мм, но мне-то нужно теле...
Не наезжайте на Сигму 70-200 - это хороший объектив. По крайней мере - спроектирован хорошо. Лучший из Сигм. Проблема в другом - отдельные экземпляры могу оказаться не совсем совместимы с тушкой - отсюда проблемы с точной фокусировкой, и наезды на стекло в частности.
Но если найти (выбрать при покупке) правильный экземпляр - то картинка с него очччень неплоха.
Вывод: брать Сигму можно, но тщательно проверять:
- точность фокусировки, со штатива, на полную дыру, по всему диапазону
- правильность работы AI Servo, может нечетко держать, и дергать слегка фокус вперед-назад
- правильность фокусного в EXIF - была партия Сигм, пишущих вместо 200мм - 436мм. Но это уже мелочи...
Что касается "сливает Canon'у 70-200/4" - так у меня было с точностью наоборот. Новый Кэнон, и с базара показывали откровенно говенную картинку. Это было только с Canon 70-200/4. Причины мне неизвестны...
Могу только подтвердить предыдущий пост.
При покупке тестил Сигму и 2 Кенона: /4 и /2,8 IS
Так вот /4 слил без вариантов, а с /2,8 IS разница в пользу Кенона была (обратное было бы совсем удивительным), но только на уровне ощущений.
(Мнение можно назвать объективным, ибо в один монитор смотрели 10 глаз: 2 фотографа, 2 продавца фото.ру и одна сочувствующая девушка...
Впечатления сошлись на том, что я описал выше...
В итоге догадайтесь, чем я пользуюсь...
Добавлю, что у буржуев, да и у наших, стоит вой по поводу BF/FF на EF 70-200/4L. Очень много объективов с проблемами с фокусировкой. Его, конечно, можно откалибровать в сервисе (в отличие от Сигмы, которая не калибруется) - но кому охота новый объектив нести в сервис?
Так что, для этих объективов - никаких интернет-магазинов, с посылкой. Только своими руками и глазами (или руками и глазами доверенного квалифицированного лица в Штатах ). Во избежание нервотрепки, потерянных денег и времени.
Мда... в общем в конце этой недели еду за результатом эксертизы, получаю квиток, что 28-135 сдан. и можно ехать брать. Надо тока магазин найти, в котором сразу несколько кенонов и сигм для тестинья в наличии окажется. И желательно, что бы окошко на улицу было. Кому интересно? можем вместе поехать, великий тест провести
Цитата[/b] (EkU @ 30 марта 2005, 10:13)]При покупке тестил Сигму и 2 Кенона: /4 и /2,8 IS
Так вот /4 слил без вариантов, а с /2,8 IS разница в пользу Кенона была (обратное было бы совсем удивительным), но только на уровне ощущений.
В итоге догадайтесь, чем я пользуюсь... * *
не может быть. Что за кенон? дейтвительно как то не очень. впрочем его фотока тёмная(это всё отснято в режиме приоритета диафрагмы?), может поэтому детали не такие чёткие.
не может быть. Что за кенон? дейтвительно как то не очень. впрочем его фотока тёмная(это всё отснято в режиме приоритета диафрагмы?), может поэтому детали не такие чёткие.
Вы случаем не sigmы продаёте? У вас бы хорошо получилось
Собственно, это тесты из магазина (см. мой пост выше). У меня был EF100-200/4.5A (80-х годов, но в хорошем состоянии), а выбирал я между сигмой и кэноном 70-200.
Это был новый кэнон, с витрины.
Через недельку я тестировал у них же юзаный кэнон, выставленный на комиссию - результат был такой-же.
Взял сигму.
Кстати, сигму я уже продал (с месяц назад), вместе с 2х конвертором, потому что взял EF 100-400L. А диапазон от 50 до 100 собираюсь заполнить фиксами, скорее всего 85 и(или) 100/2.8.
Я хочу вот такой L http://www.slo-foto.net/reviews-56-page3.html тут он на 4ке делает сигму. Пусть и чуток. А мыльные 2.8 можно заменить на шевелёнку с более длинной выдержкой. зато весил бы Л меньше.
Потому и хочу... ничего не понимаю. Выход - перепробовать 2-3 объектива в 2-3 магазинах ;( а как сравнить? его же не дадут из магазина в магазин носить... мда...
А жалко, что сигму отдал. Была бы великая помощь с ним поехать в магазин, как с эталоном.
А пока, я понимаю, со штатничком китовым 18..55?
знатно. И об L-ках так критично-критично рассуждаем.
Что там мыло и шевеленка. Штатив берем и пробуем. не может быть подряд одна шевеленка, значит где то в другом месте баг.
22.03.2005, 15:53
или я что то ещё упускаю?
Линейный вид
