Я был удивлен, прочитав "смущает качество" про 2.8IS. Вот уже пол года меня в нем ничего кроме веса не смущает (не удобно фокусироваться руками). Резкий, точный, быстрый.. светлый! Ну конечно, цена смущала немного, но я не люблю компромисные решения во имя экономии - обжегся уже на этом. Ибо уже сказано:
Сообщение от Budmaster
Покупка так называемого "бюджетного" объектива - первый шаг к его продаже с потерей денег.
Купил 70-200 f/4 IS весной. До сих пор радуюсь. Отличная резкость на f4.0 От стабилизатора,правда, польза летом под открытым небом не большая, если снимать с выдержкой короче 1/125.
С перевернутой блендой на 30D влезает в сумку National Geographic.
Я в нескольких обзорах читал, что версия 70-200 f/4 с IS оптически лучше, чем без нее. Обычно так не бывает, подвижные линзы и вибрация жироскопов создают помехи.
Я бы взял 70-200 f/2.8 без IS, но он значительно длиннее и толще. Вес меня мало волнует, (у самого 100 кг), но размер отпугивает. Написал с осознанием того, что так же пишут десятки тысяч фотографов, но так оно есть."Любишь кататься, люби и саночки возить" - ну не люблю я!
С 70-200 f/4 IS можно спокойно по оживленному городу ходить, особенно бех бленды, линза почти ладонью закрывается. Я не профи, который сидит на стадионе с двумя белыми пушками полуметровой длины.
1DMk3, EF 24-70 L, 50 f/1.4, 70-200 f/4.0 LIS, 430EX,...
Странно, я чаще наблюдаю обратное явление. И, что за портреты на дырке 4.0 и более?
на длинном конце - отличные портреты... да и короткий неплох...
дырка 4 также как и 2.8 считается светлой и портретной... разница в некотором отличии условий использования...
ессно, говорю за свой объектив - в подписи...
Ну кто вас сказал, что я его собираюсь в любительских целях использовать. Я еще свадьбами балуюсь. По поводу светосилы и стаба - то стаб в отличие от светосилы не всегда спасает. Вчера смотрел съемку с концерта - стаб то у меня был, а вот от смаза, когда артисты скакали как горные козлы по сцене он мне не помог. Снимал на 1/80 и много мазанных, хотя сама сцена и прочие статичные объекты резкие, т.е. причина именно в движении объекта, а не шевеленке. Вообще проанализировав снятое, что-то меня на 100-400 тянуть начало. Он и стоит меньше. Смущает, что он темный и стаб старый.
Использоваться будет для портрета и жанровых съемок, любительского репортажа. - Ваши слова? Трудно представить профи делающего любительский репортаж, у него всегда будет все на профессиональном уровне
На счет того, что элемент IS портит картинку, это то понятно, но Вы забываете, что для компенсации данных потерь ведь пересматривается вся конструкция объектива, Вы же не думаете, что 70-200 со стабом и без это одни и те же стекла, только с моторчиком)
Даже цена говорит о том, что объектив со стабом требует более кропотливой работы и Вы платите не только за моторчик, но и за более сложную работу по конструктиву. В итоге 70-200mm f/4 со стабом бьет своего предшественника без стаба, и элемент IS вообще не помеха
Да, и не забывайте, 70-200 f/4 со стабом, в отличие от варианта без стаба, пылевлагозащищенный к тому же, это тоже денег стоит.
Использоваться будет для портрета и жанровых съемок, любительского репортажа. - Ваши слова? Трудно представить профи делающего любительский репортаж, у него всегда будет все на профессиональном уровне
Репортажи я за деньги не снимаю - того и написал любительские. Могу для себя на концерте поснимать или на праздике городском. За деньги я нимаю только свадьбы причем сейчас это не основной заработок, а своего рода компенсация расходов на хобби.
Цитата:
На счет того, что элемент IS портит картинку, это то понятно, но Вы забываете, что для компенсации данных потерь ведь пересматривается вся конструкция объектива, Вы же не думаете, что 70-200 со стабом и без это одни и те же стекла, только с моторчиком)
Я ничего по этому поводу не думаю. А посмотрел тесты в нете с графиками и фотами. Вроде стабилизированный похуже. Вот и спросил, кто видел оба чего скажут. Про вариант с дыркой 4 - я знаю, что там в ИС все ОК. Но он темноват для условий, когда вспышкой не воспользуешся.
Впринципе, если 70-200/2.8 ИС будет таким же как мой 24-105/4, то этого мне достаточно.
Если ещё интересно,то попробовал 70-200 все, за исключением f/2.8 без ИС. Теперь у меня f/4 IS, который заметно лучше оптически предшествующего f/4 без ИС. Он не ловит зайцев совсем, имеет меньшие ХА, вэзэрсилд, резче заметно в диапазоне 70-120. В оставшемся диапазоне чуть резче ( за границами возможностей 5Д). Версия 70-200 f/2.8 IS в диапазоне 70-120 была конкурентна со старым f/4, а в 120-200 проигрывала ему ( особенно к 200 мм) заметно. Если вам не нужна f/2.8, притом,что она условно рабочая, смело берите f/4 IS, у него f/4 после 120 идеальная, до - чуть софтит край ( на ФФ).
Дмитрий, по опыту на кропе я смогу на 70-200/4 ИС снимать на 4. Это мне и важно. 2.8 не критичен, особенно, если качество там сильно плохое. И сильно ли плохо на 2.8 (может есть пример).
Репортажи я за деньги не снимаю - того и написал любительские. Могу для себя на концерте поснимать или на праздике городском. За деньги я нимаю только свадьбы причем сейчас это не основной заработок, а своего рода компенсация расходов на хобби.
Я ничего по этому поводу не думаю. А посмотрел тесты в нете с графиками и фотами. Вроде стабилизированный похуже. Вот и спросил, кто видел оба чего скажут. Про вариант с дыркой 4 - я знаю, что там в ИС все ОК. Но он темноват для условий, когда вспышкой не воспользуешся.
Впринципе, если 70-200/2.8 ИС будет таким же как мой 24-105/4, то этого мне достаточно.
Вы бы хоть с терминологией разобрались для начала Профессиональное не имеет никакого отношения к качеству, вон, наша сборная сплошь профи, а качество игры... я промолчу. Фотопрофи - это тот кто ЗАРАБАТЫВАЕТ фотографией, т.е. делает не бесплатно.
Насчет второго Вашего замечания, так ведь и 24-105 по Вашей классификации "темноват" получается И вам этого видать и было достаточно
В принципе готов к Канон 70-200/2.8 ИС, но смущает его качество.
Если снимать динамику при плохом освещении, то выбора нет, разве что без ИС ( некоторые спортивные фотографы считают вариант без ИС даже предпочтительней ). К примеру http://www.viewfinder.ru/foto/showph...1&ppuser=14083 800, 2,8, 1/1250, Canon EOS 30D. Даже и не знаю что бы делал там с 70-200/4 ИС. Стаб тут не помошник, а сетку на переднем плане размыть до незаметности, или пёстрый фон отсечь тут 2.8 вне конкуренции. А мыло на полной дырке вещь субъективная весьма, на 4 такую картинку не получишь, а зачастую и снимать не получиться
24-105 мне не темноват, потому, что я им в темноте без пыха не снимаю. Мне было нужно довольно универсальное стекло для свадеб и я его получил. А вот попробовал на концерте - естественно темноват и стаб мне мало помог. Я просто боюсь, что взяв 70-200/2.8 без стаба не смогу им и на улице в тени снимать. Он тяжелый и боюсь шевеленки. Вот для этих случаев мне и нужен стаб. Не таскать же монопод на свадьбу.
Стас, как я понял Вы немного сомневаетесь в покупки на основании того, что версия ИС немного уступает в резкости версии без ИС и заметнее /4 ИС. Почитав ветку, мне показалось, что Вам именно /2.8 ИС нужен. Сомнения же вызванные разницей в разрешении попробую помочь преодолеть. Во первых разница будет видна и составит (ну, например 10%) определенную величину при максимальной выжимке технических возможностей. Однако это сузит применяемость на величины гораздо более проявляющиеся по отдельным критериям (например смаз перечеркнет "применимость" кадра, который будет пусть и на 10% менее резкий от сделанного 70-200 без ИС в благоприятных условиях (штатив); или неуверенная фокусировка в клубе (от 70-200/4 ИС) может затормозить своевременное выхвачивание моментов...).
Причина которая заставляет Вас (и меня/...) сомневаться это правильность, точность, перфекционизм... (в детстве закладывалось). Т.е. нам кажется, что вещи д.б. такими какими нам они понравились бы. Цена, по-нашему, должна отражать вес свойств адекватно и одинаково. Т.е. если 50/1.8, по мнению большинства восторженных пользователей, - лучший в соотношении цена/качества, то следующую покупку никак нельзя делать "не учтя" подобного соотношения, а это большой груз для сознания проявляемого через разум. Оно не справляется с подобного рода максимами. Самое трудное в рассматриваемом выборе будет следующее. Даже если Вы купите /2.8 ИС, его успешное использование может быть поставлено под вопрос именно Вашим телом, которое привыкло к получению радости (удовлетворению и как следствию применяемости) от вещей жестко соответствующих матрице рационального мышления.
Фактически для покупки/выбора Вам нужны не рациональные, а, возможно, эмоциональные или иные доводы, содержащие в себе аргументы радости связанные с будущей эксплуатацией устройства.
Есть и другой (кроме эмоц. аргументов) способ принятия решения. Это визуализация образов внутренних желаний. Нужно представлять, очень детально, себя уже обладающего вещью, и наблюдать за чувствами которые Вы будете испытывать (желательно иметь точные представления о вещи, обращаю внимание на тактильные ощущения (потрогать короче)) при повседневном использовании ее. Например я представляя себя идущим с /2.8 ИС в сумке по улице от места парковки до места съемки испытываю тяжесть (она не та что в граммах/сантиметрах, она тяжесть неудовлетворения от осознания наличия более легкой хоть и менее универсальной альтернативы), но производя съемку я испытываю азарт от легкости получающихся (приемлимых, для задачи) снимков в "сумеречных условиях" (т.е они без смаза и сделаны вовремя). Такие представления не только помогут склониться к одному из вариантов, но и вообще являются действенным способом материализации желаний (это касается случаев когда желание ограничено самой вещью (без желания "наилучшего" выбора), у Вас же два желания, кстати.
В общем писать мне такого рода тексты не сложно, но без Вашей реакции (для уточнения взаимопонимания) это будет умничаньем. Если есть какие соображения - пишите, если написанное не приемлемо (не понятно/...), просто пропустите.
На счет чистой альтернативы, более точным можно было бы назвать выбор аналогов "конкурирующей"/альтернативной системы (никон, сони, ...). Это я в качестве релаксации предложил...
Кстати, может не совсем в тему, но с полгода назад был анонсирован Тамрон 70-200/2,8. Зная эту фирму не по наслышке, можно предположить, что качество этой линзы должно выть почти как у родной, а цена существенно ниже (сравнима с аналогичной Сигмой). Никто не слышал/ не читал уже отзывов об этой линзе? Самому очень интересно.
Canon EOS 7D,Canon 28-70/2.8L,Canon 100/2.8L macro, Canon 80-200/2.8L, Canon 580E II, Sigma 50/1.4
Кстати, может не совсем в тему, но с полгода назад был анонсирован Тамрон 70-200/2,8...
Был бы он со стабом, было бы интересно (в смысле - интересна цена). А так - Тамрон, Сигма... Один черт. Сигмовский вариант никто, вроде, не ругал, а Тамрон будет только дороже.
Кстати, может не совсем в тему, но с полгода назад был анонсирован Тамрон 70-200/2,8. Зная эту фирму не по наслышке, можно предположить, что качество этой линзы должно выть почти как у родной, а цена существенно ниже (сравнима с аналогичной Сигмой). Никто не слышал/ не читал уже отзывов об этой линзе? Самому очень интересно.
Не встречал в продаже такого стекла, мож ссылочку дадите почитать про него
-CANON 350D kit
-Canon EF 70-200 F4L
-Canon EF 50 F 1.8
-SPEEDLITE 430EX
-Canon BG-E3
-400D kit
-TAMRON 28-75 f2.8
-Sigma 8-16 F4.5-5.6 (у жены)
21.09.2007, 20:40
Линейный вид
