Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу Уменьшение шумов на Canon 400D
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#1) Старый
bigboss
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Уменьшение шумов на Canon 400D - 31.08.2007, 18:42

Вскоре после приобретения Canon 400D, кот. продвигается как фотоаппарат с малошумящей матрицей, обнаружил, что при съемке пейзажей с предгрозовым небом эффектная картина портится из-за земетной зернистости изображения темных туч... Насколько я понимаю, в этом виноват внутрикамерный софт, кот. неправильно распознает цвет пикселей в темном, близком к однородному фоне... Пробовал на ISO 100 и ISO 400 и разных выдержках... К сожалению, не пробовал снять эти кадры в RAW. Это поможло бы? Существенно ли влияет на такие шумы объектив( у меня пока китовый)? При большей диафрагме теоретически шумы должны быть меньше? (больше света). Как лучше решить эту проблему? Фотошоп, по моему мнению, не есть лучший выход... Спасибо...
Ответить с цитированием
  (#2) Старый
CRM-nik CRM-nik вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 28
Регистрация: 26.08.2007
По умолчанию 31.08.2007, 19:28

как не парадоксально но матрица больше шумит чем выше температура.

реально на 400Д 100-800 можно снимать. 1600 это 40Д позволяет только. более старшая модельь.

но и 800 летом тоже будут шумы видны.

я реально использую 100-200-400 и шумов в принципе вообще нет. а если еще netimage взять - то ваще круто)


http://acute-mind.livejournal.com/
Ответить с цитированием
  (#3) Старый
bigboss
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 31.08.2007, 19:44

температура должна влиять, но было совсем не жарко в момент съемки Все же я грешу на объектив, что он слишком темный и потому градация цвета на фоне, близком к однородному, трудно различима для матрицы... Может быть JPEG конвертор ошибается еще... Но в момент съемки я не думал о шумах и не посчитал нужным снимать в RAW. Просто разные ISO попробовал на всякий случай... Разница на ISO 100 и ISO 400 была несущественная... Вообще, если не считать сюжетов с тучами, то кадры получаются весьма неплохие... Съемки в помещении получаются хорошие, темноты он не особо боится... Там, где резкий контраст - справляется на ура! Но тучи меня разочаровали...:nervous:
Ответить с цитированием
  (#4) Старый
Ar(h0n Ar(h0n вне форума
модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Ar(h0n
 
Сообщений: 3,037
Регистрация: 26.04.2005
Адрес: Москва
По умолчанию 31.08.2007, 22:05

Цитата:
Сообщение от bigboss
температура должна влиять, но было совсем не жарко в момент съемки Все же я грешу на объектив, что он слишком темный и потому градация цвета на фоне, близком к однородному, трудно различима для матрицы...
Эх сколько раз мы это слышали. "Вот куплю профессиональный объектив и начну творить шедевры! А так мне кит мешает"
Итак. Темный объектив... Вообще даже на светлом объективе при съемке пейзажей принято прикрывать диафрагуму до значения 8 и выше. Таким образом этот светлый объектив становится более темным чем кит на открытой.
Про раличимость для матрицы... Ну допустим, а причем здесь шумы? Шумы конечно пораждает матрица, но их уровень зависит, от типа самой матрицы, ISO, выдержки и температуры, но никак не от контраста.
Скорее всего ваши личные требования к уровню шумов современная цифровая техника пока удовлетворить не может :(
Сам пользуюсь шумодавами постоянно, даже когда шумов не видно. Но пользоваться ими лучше для raw файлов. У джипега уже резкость повышена, всесте с резкостью шумов , мне кажется на шумодав это плохо влияет.
Ответить с цитированием
  (#5) Старый
michael michael вне форума
эксперт
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для michael
 
Сообщений: 1,411
Регистрация: 23.06.2003
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 01.09.2007, 11:55

Цитата:
Сообщение от Ar(h0n
Сам пользуюсь шумодавами постоянно, даже когда шумов не видно. Но пользоваться ими лучше для raw файлов.
а какие шумодавы давят шумы прямо в раве?


5D3, 5D, 20D | 70-200/2.8 IS L, 24-105/4 IS L, 85/1.8 | 35/2.0| EX580II, EX420, ST-E2 |
www.milaev.ru
Ответить с цитированием
  (#6) Старый
Ar(h0n Ar(h0n вне форума
модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Ar(h0n
 
Сообщений: 3,037
Регистрация: 26.04.2005
Адрес: Москва
По умолчанию 01.09.2007, 13:00

Имелось в виду без всякой внутрикамерной обработки.
Только теперь не надо придираться, что RAW тоже немножко обрабатывается.
Ответить с цитированием
  (#7) Старый
dginger dginger вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 19
Регистрация: 10.08.2007
Адрес: Киев
По умолчанию 03.09.2007, 10:52

Сколько не снимал пейзажи, ничего такого не замечал... Правда, снимаю практически все в RAWе. Поснимайте в этом формате и посмотрите на результат. Если и тогда вас ничего не устроит... Ну в таком случае или с аппаратом что-то не то, или прав Ar(hon "Скорее всего ваши личные требования к уровню шумов современная цифровая техника пока удовлетворить не может "
Ответить с цитированием
  (#8) Старый
Michael_home Michael_home вне форума
эксперт
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Michael_home
 
Сообщений: 1,012
Регистрация: 16.10.2006
По умолчанию 03.09.2007, 14:36

Цитата:
Сообщение от michael
а какие шумодавы давят шумы прямо в раве?
Цитата:
Результаты эксперимента оказались несколько неожиданными для авторов. Вывод о высоком шуме RAW-снимков камеры EOS D60 противоречит общепринятому представлению о RAW-формате как "слепке матрицы", о чём декларируется в большинстве учебников и пособий по цифровой фотографии...

1. Снимок, выполненный в формате RAW, не всегда является "слепком матрицы", и в некоторых камерах прежде чем быть записанным на флэш-память, может быть обработан на предмет минимизации электронного шума;

2. Возможно, в тех аппаратах, где предусмотрена возможность включения – выключения системы шумопонижения, пункт 1 справедлив только для случая, когда такая система включена;

3. Процедуры минимизации шума для различных форматов изображений могут отличаться друг от друга. Не следует, таким образом, ожидать пропорционального снижения шума в RAW и JPEG.

4. Эксперимент наглядно демонстрирует особенности организации исследуемых камер и, в частности, принципы обработки изображений, где определяющими являются архитектура процессора и требования к прикладному уровню, мотивированные рынком спроса

http://www.fcenter.ru/online.shtml?a...italphoto/8584


С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Ответить с цитированием
  (#9) Старый
bigboss
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 03.09.2007, 16:06

Цитата:
Сообщение от Ar(h0n
Про раличимость для матрицы... Ну допустим, а причем здесь шумы? Шумы конечно пораждает матрица, но их уровень зависит, от типа самой матрицы, ISO, выдержки и температуры, но никак не от контраста.
Я не могу однозначно назвать замеченный мной эффект шумами - на тучах весьма заметна зернистость, т.е. переходы серого вовсе не плавные... Думаю, что дело все-же в JPEG конверторе... Попробую снять похожий сюжет в RAW (когда возможность представится ) Насчет объектива с Вами трудно не согласиться, вроде не с чего ему давать такую зернистость... Вообще, здесь дело не в свете (у меня есть прекрасные результаты в условиях низкой освещенности), а в конкретном объекте - тучи, т.к. у них очень плавно меняется градация серого и то ли матрица, то ли JPEG конвертор сбиваются с толку...
Ответить с цитированием
  (#10) Старый
Ar(h0n Ar(h0n вне форума
модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Ar(h0n
 
Сообщений: 3,037
Регистрация: 26.04.2005
Адрес: Москва
По умолчанию 03.09.2007, 17:05

Вам надо кроп выложить с этой "зернистостью", а то не очень понятно о чем речь.
Ответить с цитированием
  (#11) Старый
Ikar Ikar вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 422
Регистрация: 07.03.2006
По умолчанию 03.09.2007, 17:19

Цитата:
Сообщение от Michael_home
Только одна фраза из текста по приведенной ссылке наводит на мысль сомневаться в компетенции автора в этой части вопроса .

Возрастание шума при увеличении ISO вызвано увеличением электрического сигнала, проходящего через светочувствительные элементы
это откуда же этот увеличенный электрического сигнал, проходящий через светочувствительные элементы. взялся. Солнце что-ли светить ярче стало.

И откуда взялось сравнение шумов в RAW, если приведены цветные картинки. А если это уже преобразованые изображения, то да, шумодав (програмный, а речь именно о цифровой обработке) там вполне может присутсвовать. Но RAW, и то что получено на его основе - несколько разные вещи.
Ответить с цитированием
  (#12) Старый
Дмитрий З Дмитрий З вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Сообщений: 473
Регистрация: 14.10.2006
Адрес: Владивосток
По умолчанию 03.09.2007, 17:23

На 20-ке фильтровал каждый кадр, который шёл более чем на А4 (само-собой RAW). Фильтровал в ФШ софтом Neat Image. На 5-ке прибегаю к этой процедуре только после жёсткого измывательства над небом (зонная фильтрация). Т.е. пятёрочные кадры в принципе до 400 ИСО и при умеренной обработке вообще фильтровать не надо (в Лайтрум модуль Detail, где содержаться средства борьбы с шумами и шарпящие инструменты, у меня отключён) . Смотрел на файлы с 40-ки, по шуму очень неплохо. Фильтр, даже при том, что он сверхкачественный (Neat Image, Noise Ninja), давит мельчайшие цветовые детали, что особенно грустно при апсайзе.
Ответить с цитированием
  (#13) Старый
Michael_home Michael_home вне форума
эксперт
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Michael_home
 
Сообщений: 1,012
Регистрация: 16.10.2006
По умолчанию 03.09.2007, 17:53

Цитата:
Сообщение от Ikar
Только одна фраза из текста по приведенной ссылке наводит на мысль сомневаться в компетенции автора в этой части вопроса .

Возрастание шума при увеличении ISO вызвано увеличением электрического сигнала, проходящего через светочувствительные элементы
это откуда же этот увеличенный электрического сигнал, проходящий через светочувствительные элементы. взялся. Солнце что-ли светить ярче стало. ...
А это уже лучше - к Юрию, он Вам точнее ответит - я такими разработками никогда не занимался
http://www.viewfinder.ru/forum/showp...&postcount=106


С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Ответить с цитированием
  (#14) Старый
SimONtron
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 04.09.2007, 08:47

Цитата:
Сообщение от bigboss
Вскоре после приобретения Canon 400D, кот.
Тут поможет только одно.
Надо навсегда понять что 400Д шумная камера.. даже на ИСО100... Полутона выше 400Д можно забыть....
Прошли времена безшумных камер.... недорогих...
Свыкнись и попробуй работать и печатать не обращая внимание на шумы...
Ответить с цитированием
  (#15) Старый
bigboss
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 04.09.2007, 11:26

Я выложил пару кропов с упоминавшихся фоток. Сняты на JPEG 10MPix при ISO100.
http://homepage.corbina.net/~guermantes/crops/crop1.jpg
http://homepage.corbina.net/~guermantes/crops/crop2.jpg

Эффект зернистости заметен именно на тучах, многие другие кадры этой фотосессии получились замечательные. Меня кстати посетила крамольная мысль... А что, если на на матрицу влияет то, что в предгрозовую погоду воздух сильно наэлектризован? Исключать это я бы не стал, хотя тогда наверное это проявлялось бы на любом объекте, эффект направленности именно на заряженный источник (тучу) не должен проявляться... Или я ошибаюсь?

Насчет замечания, что Canon 400D - шумная камера, то, может быть, автор сего замечания подскажет какую-нибудь менее шумную по цене до 80 тыс?
Ответить с цитированием
  (#16) Старый
Ar(h0n Ar(h0n вне форума
модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Ar(h0n
 
Сообщений: 3,037
Регистрация: 26.04.2005
Адрес: Москва
По умолчанию 04.09.2007, 12:21

Не знаю как называется этот эффект, но по сути мне кажется это нехватка 8битов на канал (или возможно ограничение sRGB)
Похожие эффекты иногда появляются на широких градиентах (типа вечернего неба), но там выглядит как ступеньки яркости/цветности. В данном случае градиент фигурный и "ступеньки" получились фигурными.
Эффект сглаживается шумами, и усиливается шумодавами. Поэтому последнее время очень аккуратно давлю шумы по L каналу (по цветовым сильнее).
По скольку это джипег, шумодав там прошлся.

P.S.
На втором кропе не нашел ничего.
А экземпляр кита вам мыльноватый попался.
Ответить с цитированием
  (#17) Старый
Saxx
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 04.09.2007, 12:27

Я вообще ничего такого не заметил...
Тучи как тучи...
Может у вас с монитором заморочка какая-нибудь...?
Ответить с цитированием
  (#18) Старый
Ikar Ikar вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 422
Регистрация: 07.03.2006
По умолчанию 04.09.2007, 12:27

Цитата:
Не знаю как называется этот эффект, но по сути мне кажется это нехватка 8битов на канал (или возможно ограничение sRGB)
В таком случае это не должно зависить от фотоаппарата. и для 400 и для 30 и даже для Марка в случае JPEG всегда будет 8 бит на канал
Ответить с цитированием
  (#19) Старый
Saxx
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 04.09.2007, 12:29

Вот одного я не понял - на что фотик сфокусировался?
Все нерезкое какое-то...
Может рука дрогнула?
Ответить с цитированием
  (#20) Старый
bigboss
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 04.09.2007, 12:53

Цитата:
Сообщение от Saxx
Вот одного я не понял - на что фотик сфокусировался?
Все нерезкое какое-то...
Может рука дрогнула?
Недостаточная резкозть меня в данном случае не волнует - решается отчасти заменой объектива. После обработки в NeatImage картинки смотрятся нормально. Вообще сие кропы - примерно 1/5 часть всей картинки, так что при просмотре всего кадра все смотрится намного лучше...
Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011