Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу Одинаковый ли рисунок на f4 у "70-200 f2,8 L" и "70-200 f4 L"
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#41) Старый
aftermath aftermath вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 140
Регистрация: 31.03.2007
Адрес: Нижний Новгород
По умолчанию 20.05.2007, 11:48

Цитата:
Сообщение от Алексей
Какой "контраргумент"?:rolleyes: На цифромыле используется оптика от цифровых полнокадровых зеркалок?:rolleyes:
В догонку. И очень хотелось бы узнать, чем оптика и матрица цифромыла принципиально отличается от зеркалок? Другим физическим законам подчиняется? :eek:
Ответить с цитированием
  (#42) Старый
Алексей Алексей вне форума
заслуженный участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 373
Регистрация: 15.09.2004
Адрес: Москва
По умолчанию 20.05.2007, 12:52

Цитата:
Сообщение от aftermath
Увеличится, когда мы этот центр полного кадра УВЕЛИЧИМ до полного кадра, как собственно и происходит на кропнутой матрице.

Скажем точка из-за смаза сдвинулась по матрице на 0.5 мм, т.е. грубо говоря, мы получили полоску такой длины на матрице (скажем вдоль кадра). Затем берем полученный снимок и печатаем его на формате 20x30. На полном кадре относительный размер этой полоски будет - (0.5/36)*300 = 4.17 мм на бумажном отпечатке!!! Если мы берем тот же смаз на кропе, то получаем (0,5/23,5)*300 = 6,38 мм на бумажном отпечатке того же размера!!! Итого, кроп увеличивает смаз, т.к. мы не вырезаем центр кадра, а вырезаем центр и УВЕЛИЧИВАЕМ ЕГО до полного кадра!
Ок. Только речь не об "увеличении", а о растягивании имеющейся, полученной с матрицы, информации на размер монитора или печатный формат. Именно то же самое будет если взять в 1,6 раза большую по всем параметрам матрицу, отрезать соответственно края у полученного изображения и "размазать" это именно таким же образом.
А физические размеры получаемого на матрице "смаза" будут в обоих случаях совершенно одинаковые. Так чта:rolleyes: ...
Ответить с цитированием
  (#43) Старый
Алексей Алексей вне форума
заслуженный участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 373
Регистрация: 15.09.2004
Адрес: Москва
По умолчанию 20.05.2007, 12:54

Цитата:
Сообщение от alexr
присоединяюсь к aftermath
35-350L на EOS5 Гораздо четче (даже после скана!), чем на 20D при одинаковой выдержке с рук
а по "одинаковости" рисунка сказать ничего не могу, в руках держал только 2.8 без ИС
А ничего, что это несколько совершенно несравнимые весчи: плёнка+сканер и "обрезанная" цифра?!:gulp:
Ответить с цитированием
  (#44) Старый
Алексей Алексей вне форума
заслуженный участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 373
Регистрация: 15.09.2004
Адрес: Москва
По умолчанию 20.05.2007, 13:02

Цитата:
Сообщение от aftermath
В догонку. И очень хотелось бы узнать, чем оптика и матрица цифромыла принципиально отличается от зеркалок? Другим физическим законам подчиняется? :eek:
Что, действительно не понимаем разницы между простым обрезанием кадра при сохранении всех остальных (в т. ч. расстояния от объектива до матрицы) параметов и системой с совершенно другими параметрами?
Ответить с цитированием
  (#45) Старый
photolexx photolexx вне форума
заслуженный участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 254
Регистрация: 09.12.2006
Адрес: Москва
По умолчанию 20.05.2007, 14:55

Цитата:
Сообщение от Алексей
А ничего, что это несколько совершенно несравнимые весчи: плёнка+сканер и "обрезанная" цифра?!:gulp:
А в чём, по-вашему, принципиальные отличия ЦИФРОВЫХ ИЗОБРАЖЕНИЙ (а не способа его получения) с цифрозеркалки и с плёнкозеркалки и сканера. Если оптика стояла однинаковая и прочие параметры тоже не отличались?
Ответить с цитированием
  (#46) Старый
aftermath aftermath вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 140
Регистрация: 31.03.2007
Адрес: Нижний Новгород
По умолчанию 20.05.2007, 17:40

Цитата:
Сообщение от Алексей
А физические размеры получаемого на матрице "смаза" будут в обоих случаях совершенно одинаковые. Так чта:rolleyes: ...
:D :D :D
Не пойму что-то, так вы матрицу чтоль на обозрение выкладываете или фото? Или с кропнутой матрицы печатаете фото на черном паспарту соответствующего формата, дабы соблюсти соответствие? :D
Засим спор прекращаю, ибо доказывать то, что очевидно, вам видимо бесполезно

Речь-то вообще не о матрицах, а о конечных ИЗОБРАЖЕНИЯХ с них получаемых.

Удачи вам!
Ответить с цитированием
  (#47) Старый
Алексей Алексей вне форума
заслуженный участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 373
Регистрация: 15.09.2004
Адрес: Москва
По умолчанию 21.05.2007, 00:41

Цитата:
Сообщение от photolexx
А в чём, по-вашему, принципиальные отличия ЦИФРОВЫХ ИЗОБРАЖЕНИЙ (а не способа его получения) с цифрозеркалки и с плёнкозеркалки и сканера. Если оптика стояла однинаковая и прочие параметры тоже не отличались?
Огласите для начала получаемый после сканирования (в точках) размер кадра, какие способы обработки изображения при этом применялись и попробуйте всё это как-то "утрясти"(соотнести):rolleyes: со способом получения изображения с матрицы цифры и все остальные вопросы, я думаю, отпадут сами собой... ежели нет:rolleyes: , то пожалуй разговор будет долгим и нет смысла продолжать его в этой теме.
Ответить с цитированием
  (#48) Старый
Алексей Алексей вне форума
заслуженный участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 373
Регистрация: 15.09.2004
Адрес: Москва
По умолчанию 21.05.2007, 00:48

Цитата:
Сообщение от aftermath
Не пойму что-то, так вы матрицу чтоль на обозрение выкладываете или фото? Или с кропнутой матрицы печатаете фото на черном паспарту соответствующего формата, дабы соблюсти соответствие? :D
Засим спор прекращаю, ибо доказывать то, что очевидно, вам видимо бесполезно

Речь-то вообще не о матрицах, а о конечных ИЗОБРАЖЕНИЯХ с них получаемых.

Удачи вам!
Лично я, как вероятно и многие из присутствующих, перед "выкладыванием на обозрение" ещё имею вредную привычку обрабатывать полученный полуфабрикат...
А речь вопще-то, изначально:rolleyes: , была о том, что 200мм. "на кропнутой матрице" волшебным образом превращаются в 320 мм и следовательно:rolleyes: ...

И вам того же!
Ответить с цитированием
  (#49) Старый
Anatole Anatole вне форума
Председатель
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Anatole
 
Сообщений: 1,228
Регистрация: 17.06.2005
Адрес: Moscow
По умолчанию 21.05.2007, 00:56

Рисунок не одинаковый, но вполне симпатичный у обеих линз f/2.8 лучше.


Правила Форума | EOS 5D, 60D, 500D,EF 15 f/2.8 fisheye, EF 28 f/1.8, 50 f/1.4, 100 f/2.0, 70-200 f/4L | 420EX

Анатолий Данилов, создатель и руководитель форума (1971-12.09.2013)
Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011