1.Что если вспышка в лоб, а от объекта до фона больше чем от меня до объекта - это я понимаю что фон завалится.
Честно говоря на пленке я такого завала как вышел тут никогда не наблюдал.
2.Если пыхать в небелый потолок - понимаю, что плохо. Но как было действовать в моем конкретном случае.
3.Насчет съемки по сценарию и т.п, то дома и на улице я так и делаю. В зале же это больше репортаж. Кроме того у оператора работает камера и пишется синхронный звук, так что вмешиваться сильно я не могу.
Либо влезу в кадр либо будет лишний звук. При съемке танцев, что тоже их нахально ловить и снимать - в динамике часто лучше.
P/S/ Не знаю - может я недостаточно нахален, но часто народ плохоуправляем от охватившего его восторга.
1. Если поднимать ИЗО (или дырку закрывать и т.п. действия на увеличения "света), то фон будет "выравниватся
3. У Оператора своя работа, у вас своя работа, и можно договорится....
ЗЫ: разговаривать с малодоженами или с тем кто за все ответсвтенен, или с родителями, они тоже фотки сильно хотят
"Это элементарно, Ватсон!"
Canon EOS 90D, SpeedLite 580EX, EF-S 18-55/4-5.6 IS STM, Sigma 70-200/2.8 APO EX DG OS HSM
Снимал свадьбу. У меня 20д+Сигма 500ДЖ Супер.
----skip---
но тут потолок был желтый и я не рискнул. Кроме того на экране аппарата фото хоть и темноватые, но ничего, а на компе - жуть. На гистограму при съемке я особо не смотрел.
А зря что в потолок свет не напривил - у тебя же цИфра - сразу результат виден(подправил бы баланс белого, если что) или после ФШ исправил.
:umnik: Правильно тут говорили, что в RAW фоткать надо было... Или RAW + JPG
Речь, с моей стороны, например, была не о том, каким образом можно было бы справиться с хреновой экспонометрией сапопа, а о самой хреновости этой экспонометрии... Если бы у меня было время, я бы и так настроил, безо всякой автоматики, а вот когда этого времени нет, я и надеюсь на _дорогую_ автоматику, которая чего только там не считает и не детектирует, и вся такая молодец - быстрая, точная, предугадывающая и выравнивающая... Да только, вот беда, не дает точной экспозиции... Но очень быстрая и точная... Но быстро и точно мимо кассы... Но зато скорость!
Речь, с моей стороны, например, была не о том, каким образом можно было бы справиться с хреновой экспонометрией сапопа, а о самой хреновости этой экспонометрии...
Нормальная у Канона экспонометрия. У меня дома 4 камеры со встроенным экспонометром (одна из них СФ) и эспонометр внешний. Проверял, все работают одинаково правильно! (в том числе и Каноны) Так что не надо тут ля-ля про экспонометрию. :umnik:
1.Не правильный вопрос. В вашем случае ISO помогло бы лишь укоротить выдержку, фон вы всё равно потеряли бы.
2.Да. Ну сдесь вы кокетничаете, не поверю что не понимаете.
3.Нет. Пользоваться корекцией "вне зависимости" - возникет вопрос. А на###а тогда она вобще нужна?
4.5. Это целиком на ваш вкус.
Судя по вопросам, вы не знаете чего хотите узнать. Пытаться вывести формулу на все случаи жизни похвально, но не перспективно. А всё что вам нужно для того что бы понять в чём вы ошиблись написано в мануалах.
Експозамер у кенона, просто замечательный, и позволяет достичь любого результата. Но главная и не отьемлемая его составляющая, ваша голова.
И один вопрос от себя. При таком уровне знакомства с техникой - почему не снимали в режиме "ночного портрета"?
To Alex_T
1. Почему увеличение чувствительности не улучшит результат. Там же не темнота как в подвале. Что то из естественного света на фон попадет в дополнение к пыху.
2. На счет свечения в небелый потолок не понял вашего ответа. У меня нет опыта съемки в столь неблагоприятных условиях, промоделировать мне их негде. Можно подробнее.
4. Подумал что задрав в камере контраст я сузил ДД.
Ответ на ваш вопрос о использовании режима "ночной портрет" лежит на поверхности - там в мануале ясно написано, что пригоден он только для статики и с камерой на штативе.
Насчет уровня владения техникой согласен - с цифрой опыта у меня почти нет. Раньше была пленка и не Санон, а Пентакс. Снимал я на Фуджи 400 с выдержкой 60 на дырке 8. Вспышка чаще всего в лоб. Все вроде нормально получалось. Кадры с невестой тоже нормальной плотности хоть там замер центровзвешенный и без всяких предвспышек. Тут же замер матричный (типа совершеннее) и все кадры завалены в недодержку. Похоже что канон неадекватно реагирует на контрастную сцену. При просмотре гистограмм света отсутствуют напрочь, а тени провалены. По моему матричный замер должен был рассположить изображение по всему ДД от светов и до теней (насколько они влезут).
Снимал я свадьбу тож. И даже съёмкой своей командовал В первом случае снимал без вспышки совсем, здравствуй ISO 400 при съёмке с рук. Вообще, для хороших свадебных фотографий рекомендуется камеру на штатив, режим Av и выдержку 1/10-1/20 чтобы намерилась. Можно со вспышкой, в режиме Av будет проработан задний план даже при вспышке. А, ну и снимать, конечно, в RAW, поскольку дело ответственное, и результат важен.
Долго писал, отвлекался несколько раз, мог мысль упустить. Если что вспомню, приду ещё
2Grom: зря на вспышку бочку катишь, хорошо работает
Да, у меня 300D + Sigma EF 500 DG E0 Super. Встроенный рассеиватель там есть.
Речь, с моей стороны, например, была не о том, каким образом можно было бы справиться с хреновой экспонометрией сапопа, а о самой хреновости этой экспонометрии... Если бы у меня было время, я бы и так настроил, безо всякой автоматики, а вот когда этого времени нет, я и надеюсь на _дорогую_ автоматику, которая чего только там не считает и не детектирует, и вся такая молодец - быстрая, точная, предугадывающая и выравнивающая... Да только, вот беда, не дает точной экспозиции... Но очень быстрая и точная... Но быстро и точно мимо кассы... Но зато скорость!
Хочу заметить, что никакая экспонометрия не исправит недостатка света. F/8 это уже ближе к солнечному дню на улице, чем к помещению. Йода правильно говорит.
Кстати, на счёт свечения пыхом в не белый потолок -- лучше не надо поди. А то могут получиться участки изображения с разным балансом, на лицах одно, на белых одеждах другое. Я себе на вспышку соорудил рассеиватель из "пузырчатого" полиэтилена, но в деле пока не пробовал. Хотя по отзывам такая штука получше баунсера за $26 будет.
Кстати, Fuji 400 -- это ISO 400, а не 200, как вы поставили на 20-ке. Банальный недосвет, даже по плёночной экспонометрии. И, хотя цифра "прощает" недосвет, надо помнить, что только 1-2 стопа и только в RAW.
To Alex_T
1. Почему увеличение чувствительности не улучшит результат. Там же не темнота как в подвале. Что то из естественного света на фон попадет в дополнение к пыху.
2. На счет свечения в небелый потолок не понял вашего ответа. У меня нет опыта съемки в столь неблагоприятных условиях, промоделировать мне их негде. Можно подробнее.
4. Подумал что задрав в камере контраст я сузил ДД.
Ответ на ваш вопрос о использовании режима "ночной портрет" лежит на поверхности - там в мануале ясно написано, что пригоден он только для статики и с камерой на штативе.
1.У вас камера ведёт пых, поэтому она не позволит ему лупить мощнее требуемой величины, согласно указанному вами типу замера, в выбранном режиме.
Если хотите использовать старые наработки, используйте пых в ручном режиме, расчитывая мощность на бумажке.
Если хотите большего, подружитесь с режимом AV и не пугайтесь уж так шумов. Никто их не увидит когда у вас будет хорошая проработка. Зато большое ISO даст вам приличную выдержку.
2. Жёлтый потолок, это всего лишь изменение температуры, компенсация которой, непосредственная задача белого баланса. За это цифре и хвала.
4. Так и есть, сузили. Жипег на цифре, это высший пилотаж, зря вы так с ходу, и без серого листа. Вы же не стали бы снимать слайд в подвале?
*
Режим "ночной портрет" это как раз AV для роботов, ночью конечно без штатива не обойтись, а при наличии света всё не так плохо. Хотя штатив никогда не помешает.
Кроме того у оператора работает камера и пишется синхронный звук, так что вмешиваться сильно я не могу.
Либо влезу в кадр либо будет лишний звук. При съемке танцев, что тоже их нахально ловить и снимать - в динамике часто лучше.
P/S/ Не знаю - может я недостаточно нахален, но часто народ плохоуправляем от охватившего его восторга.
Специально нанятому/приглашенному фотографу прилично делать все и везде вставать, кроме как: переходить/проходить дорогу молодоженами(между ними и регистратором в загсе и/или батюшкой в церкви). Их надо обязательно обходить сзади) [что не так выразил/дописал - поправьте]
:umnik: А на оператора с камерой - забей :fingal:
За 2-3минуты ты их нормально сфоткаешь и отойдешь сразу в сторону. Оператор тебя за это потом вырежет при монтаже :beer:
---
ЗЫ. Ну и одеваться при этом надо как можно лучше/официальнее, лучше всего в смокинг с бабочкой(хотя в нем снимать не совсем удобно)
Кстати, Fuji 400 -- это ISO 400, а не 200, как вы поставили на 20-ке. Банальный недосвет, даже по плёночной экспонометрии. И, хотя цифра "прощает" недосвет, надо помнить, что только 1-2 стопа и только в RAW.
цифра прощает это небесплатно.
если на 400 вытянуть 2 стопа, то хочешь-не хочешь, но попрет шум в тенях. подавление его также обойдется небесплатно.
1.У вас камера ведёт пых, поэтому она не позволит ему лупить мощнее требуемой величины, согласно указанному вами типу замера, в выбранном режиме.
Если хотите использовать старые наработки, используйте пых в ручном режиме, расчитывая мощность на бумажке.
Если хотите большего, подружитесь с режимом AV и не пугайтесь уж так шумов. Никто их не увидит когда у вас будет хорошая проработка. Зато большое ISO даст вам приличную выдержку.
2. Жёлтый потолок, это всего лишь изменение температуры, компенсация которой, непосредственная задача белого баланса. За это цифре и хвала.
1.
зачем так грустно?
есть FEL, который при споте/частичном метеринге работает как флэшметр- идеальный инструмент для фспышечной экспонометрии.
вариант с задиром исо и вытягиванием в конвертере- не очень толковый.
ДД сенсора и так никакой и недодержка в полторы- две ступени- это почти половина ДД. Расточительно.
Fel менее оперативен, особенно, если камера не позволяет оперативно управлять коррекцией пыха, но намного быстрее ручного режима.
Но если позволяет ситуация, я его очень советую. Процесс не очень сложный.
Для лица. +1, Fel по лицу.
Для общих- +2, Fel по самому светлому в кадре.
Можно и так- -2, Fel по самому темному, но есть риск передержать света, а это в отличие от вытягивания теней уже неустранимо.
2
--- а как быть с участками куда пых не добил?
скажем фон освещен лампами, а пер план пыхом?
настраивать бб по участкам? это сколько времни уйдет на один кадр?
Я предпочитаю убивать фоновый свет, уменьшив выдержку. Если уж очень нужен фон, то его можно осветить другой(ими) вспышкой. Не нужно экономить на свете. К тому же это не так дорого стоит.
24.10.2005, 23:10
Линейный вид
