Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Галерея клуба > Публикация и обсуждение работ (выкл.)
Перезагрузить страницу Водопады
Публикация и обсуждение работ (выкл.) Публикация и обсуждение работ на форуме. Раздел открыт для всех желающих, но просьба к публикации подходить ответственно. Ограничения: 900x900 пикс, 290Kb.

 
 
Опции темы Опции просмотра
  (#1) Старый
Andrey Y Andrey Y вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 92
Регистрация: 15.11.2007
По умолчанию Водопады - 26.11.2007, 04:25

Буду признателен за конструктивную критику. На фото каскады водопадов в Триберге (Германия).
Миниатюры
0E8I2141v.jpg   0E8I2125v.jpg   0E8I2151v.jpg   0E8I2156v.jpg  

0E8I2164v.jpg   0E8I2178v.jpg  
  (#2) Старый
Scar074 Scar074 вне форума
участник
Научный сотр.
 
Аватар для Scar074
 
Сообщений: 411
Регистрация: 22.03.2007
Адрес: Челябинск
По умолчанию 26.11.2007, 07:59

2-й симпатичный, но хотелось бы больше резкости, особенно на переднем плане.


__________________________________________________
Canon: EOS 30d; G9; SP580EX; 24-105/4L IS; 70-200/4L IS; 50/1.4; 100/2.0;
  (#3) Старый
Поль Поль вне форума
Banned
Зам.зав.лаб.
 
Сообщений: 916
Регистрация: 06.07.2006
По умолчанию 26.11.2007, 09:11

Вот хочется подискутировать на тему - "Как надо фотографировать водные потоки".
Мне кажется что данный способ имеет право на применение, но не всегда.
В данном случае есть просто факт ниспадаемых водных потоков(водопадов). Именно факт, а не обыгрывание сюжета. Я имею ввиду сказочность какую либо, или там туман к примеру. Исходя из этого, я и рассматриваю эти снимки. Вода кажется какой то непонятной субстанцией, молоко - не молоко, вода - не вода.
Очень хорошо показано на 6-ом(последнем) снимке, когда это молозиво заканчивается, то начинается спокойная вода. Честно говоря выглядит не понятно. Есть правда одна ассоциация - Самогоноварение. Из пара получается живительная вода
Мне лично такой вариант обработки не нравится. Больше нравится, когда видно, как вода пенится, бурлит, брызги в разные стороны, барашки бегут.... Движение - одним словом. А как иначе? Иначе это не водопад.
  (#4) Старый
Kapitan Kapitan вне форума
эксперт
Практикант
 
Аватар для Kapitan
 
Сообщений: 167
Регистрация: 10.01.2007
Адрес: Владивосток
По умолчанию 26.11.2007, 11:13

Перебор с выдержкой. Пооже на "пробу пера" в данном виде съёмок, все через это проходят , с другой стороны... Canon EOS-1D Mark III... ??? Это щас так скакнула рамка: моя первая зеркалка?
  (#5) Старый
andyb andyb вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 468
Регистрация: 27.10.2005
По умолчанию 26.11.2007, 11:14

на 4й и 5й мне мешают камни переднего плана - не видно водопада, куда это он там вниз уходит...
  (#6) Старый
Kapitan Kapitan вне форума
эксперт
Практикант
 
Аватар для Kapitan
 
Сообщений: 167
Регистрация: 10.01.2007
Адрес: Владивосток
По умолчанию 26.11.2007, 11:16

Резкости не хватает на всех снимках. На 1 и 3 конструкция ( мост?) над водой ни к чему.
  (#7) Старый
Uolis
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 26.11.2007, 11:18

Второй более-менее о чём то, а остальное так... вода. Ну с первым что-то можно сделать. А вообще смотря для чего снималось.
Миниатюры
0E8I2125v-2.jpg  

Последний раз редактировалось Uolis; 26.11.2007 в 11:31.
  (#8) Старый
Rusich
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 26.11.2007, 16:08

Да, у Uolis`а просто волшебно получилось.
  (#9) Старый
Andrey Y Andrey Y вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 92
Регистрация: 15.11.2007
По умолчанию 26.11.2007, 18:27

Цитата:
Сообщение от Scar074 Посмотреть сообщение
2-й симпатичный, но хотелось бы больше резкости, особенно на переднем плане.
Цитата:
Сообщение от Kapitan Посмотреть сообщение
Резкости не хватает на всех снимках.
Да, резкости действительно не хватает, хотя снимал с диафрагмой 18 и 20. По идее глубина резкости должна быть достаточно большой (объектив Canon EF 24-70 f/2.8L). Может быть резкость снизилась из-за использования светопоглощающего светофильтра?

Цитата:
Сообщение от Uolis Посмотреть сообщение
Второй более-менее о чём то, а остальное так... вода. Ну с первым что-то можно сделать. А вообще смотря для чего снималось.
Да, после Вашей обработки снимок стал интереснее. Пойду изучать Фотошоп


Цитата:
Сообщение от Поль Посмотреть сообщение
Вот хочется подискутировать на тему - "Как надо фотографировать водные потоки".
...

Больше нравится, когда видно, как вода пенится, бурлит, брызги в разные стороны, барашки бегут.... Движение - одним словом. А как иначе? Иначе это не водопад.
А какую фотографию Вы предпочтете из предложенных ниже?
Первая сделана с выдержкой 1.6 сек., вторая - 1/6, третья - 1/320.
Миниатюры
0E8I2134v.jpg   0E8I2137v.jpg   0E8I2140v.jpg  
  (#10) Старый
Поль Поль вне форума
Banned
Зам.зав.лаб.
 
Сообщений: 916
Регистрация: 06.07.2006
По умолчанию 27.11.2007, 09:06

Andrey Y
Из трех предложенных, на мой взгляд опять же, вторая(средняя) приоритетнее.
  (#11) Старый
andyb andyb вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 468
Регистрация: 27.10.2005
По умолчанию 27.11.2007, 13:14

Цитата:
Сообщение от Andrey Y Посмотреть сообщение
Да, резкости действительно не хватает, хотя снимал с диафрагмой 18 и 20. По идее глубина резкости должна быть достаточно большой (объектив Canon EF 24-70 f/2.8L). Может быть резкость снизилась из-за использования светопоглощающего светофильтра?
Скорее всего эта потеря произошла при уменьшении снимков для публикации.
  (#12) Старый
Kapitan Kapitan вне форума
эксперт
Практикант
 
Аватар для Kapitan
 
Сообщений: 167
Регистрация: 10.01.2007
Адрес: Владивосток
По умолчанию 27.11.2007, 13:40

Цитата:
хотя снимал с диафрагмой 18 и 20
На цифре это не приемлимо из за дифракционных искажений, разве что для макро. Попробуйте снять пейзаж на f-8 и f-22 и поймёте разницу. Плюс потери при ресайзе...
  (#13) Старый
Andrey Y Andrey Y вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 92
Регистрация: 15.11.2007
По умолчанию 27.11.2007, 14:52

Цитата:
Сообщение от Kapitan Посмотреть сообщение
На цифре это не приемлимо из за дифракционных искажений, разве что для макро. Попробуйте снять пейзаж на f-8 и f-22 и поймёте разницу. Плюс потери при ресайзе...
Спасибо, обязательно попробую.

Может быть кто-то знает как минимизировать потери при уменьшении снимков? Для публикации я делал уменьшение в ACDSee.
  (#14) Старый
Ar(h0n Ar(h0n вне форума
модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Ar(h0n
 
Сообщений: 3,037
Регистрация: 26.04.2005
Адрес: Москва
По умолчанию 27.11.2007, 15:05

Цитата:
Сообщение от Kapitan Посмотреть сообщение
На цифре это не приемлимо из за дифракционных искажений, разве что для макро. Попробуйте снять пейзаж на f-8 и f-22 и поймёте разницу. Плюс потери при ресайзе...
Почему именно на цифре? На пленку не распрастраняются законы оптики?

Цитата:
Сообщение от Andrey Y Посмотреть сообщение
Спасибо, обязательно попробую.

Может быть кто-то знает как минимизировать потери при уменьшении снимков? Для публикации я делал уменьшение в ACDSee.
В фотошопе есть такой вариант интерполяции "Бикубическая, четче"
Может и в ACDSee есть.
  (#15) Старый
andyb andyb вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 468
Регистрация: 27.10.2005
По умолчанию 27.11.2007, 18:02

Цитата:
Сообщение от Kapitan Посмотреть сообщение
На цифре это не приемлимо из за дифракционных искажений, разве что для макро. Попробуйте снять пейзаж на f-8 и f-22 и поймёте разницу. Плюс потери при ресайзе...
Дифракционные потери, помоему, нивелируются при уменьшении.
  (#16) Старый
Hitman Hitman вне форума
участник
Мл. научный сотр.
 
Аватар для Hitman
 
Сообщений: 203
Регистрация: 04.09.2006
Адрес: Москва
По умолчанию 22.06.2008, 15:49

Вот посмотрел на эти снимки, симпатично.
И решил попробовать не на водопадах, а на фонтане сделать "шелковые струи" на длинной выдержке. Резкие, застывшие как лед, капли - не проблема. А вот как в солнечный яркий день снять фонтан на длинной выдержке с небольшим размытием, я так и не понял.

Получается сплошной перебел! :eek: Пробовал и так и так извращаться с дыркой и диафрагмой. Ничего не получается :(

Профессионалы, помогите советом.
  (#17) Старый
Filatov Filatov вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 14
Регистрация: 22.10.2005
Адрес: Москва
По умолчанию 22.06.2008, 17:59

Я не профессионал, но слышал,что если уменьшение ISO до минимума и зажатие диафрагмы до максимума не позволяют получить длительной выдержки, то нужно воспользоваться нейтрально серым фильтром. Бывают разной плотности.Выбираете исходя из требуемой экспозиции.
 

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011