Пейзаж: выбор идеальной цифрозекалки -
05.09.2008, 18:50
Выбор идеальной цифрозекалки для съемки пейзажа.
Известно, что снимать можно чем угодно, но все же, каковы идеальные параметры цифрозеркалки для специализации на пейзаже, что действительно необходимо. Думаю, примерно вот такое:
1. Матрица: не менее 8-10 м.п., т.к. исключительно важны хорошая четкость и детализация.
2. Видоискатель: светлый и большой, с охватом 95% и увеличением 95х, желательно с композиционной сеткой. Видоискатель очень важен при съемке пейзажа, ведь необходимо до нажатия кнопки спуска с большой точностью построить композицию, для этого не обойтись без максимально реалистичного изображения в видоискателе.
3. Система: доступны ли все необходимые для пейзажиста объективы и аксессуары. Например, доступен ли качественный сверхширокоугольный объектив.
4. Автофокус: обязателен внятный точечный AF со световой индикацией.
5. Автоэкспозиция: нужны все виды экспозамера, думаю, в качестве точечного годится и кэновский девятипроцентный.
6. Просмотр на дисплее: гистограмма и индикация пересветов.
7. Управление: легкий доступ к регулированию экспопоправки, эксповилки, изменению способа замера экспозиции.
8. Механика: мягкий хлопОк зеркала, т.к. шевеленка ухудшает четкость.
Некоторые параметры в процессе съемки пейзажа менять не потребуется, практически всегда будут зафиксированы RAW, ISO 100, точечный AF, поэтому легкий доступ к их регулированию не так важен.
Совсем не важны: скорострельность, хороший JPEG со всеми его предварительными настройками, ведь в пейзаже важно качество, а съемка в JPEG его не гарантирует. А также не важны многоточечный AF (в случае если не планируется активно использовать штатив) и супер-пупер удобная ручка хвата камеры.
Последний раз редактировалось Fot-Ark; 05.09.2008 в 21:09.
Некоторые параметры смущают. Например видоискатель и автофокус. Ладно там требования к ним предьявлять для репортажа...
Гистограмма должна быть не просто, а поканальной. Бывали случаи...
Ну система это я понял на что вы намекаете Но как я уже писал кроп выгоднее http://www.viewfinder.ru/forum/showp...1&postcount=10
С механикой тоже не все понятно. Одназначно бьщиее рекорды по хлопку зеркала это Зениты, но мы же не их рассмативаем? Остальное не принципиально различается.
Вообще пейзажный фотик это скорее Никон. Там и экспокоррекция на 5 ступеней (двух не всегда хватает) и электронный горизонт втроенный (или как это по научному называется)
Ну и средний и большой формат еще есть.
Итого про мы что вообще будем говорить?
Если про Кэнон то на кроп рекомендую: Canon 50D + Tokina 11-16/2.8 или EF-S 10-22 + EF 24-105/4L.
На ФФ: наследник пятака, а лучше зачщищенный 1D MkIII + EF 16-35/2.8L II + EF 24-105/4L.
При желании EF 24-105/4L можно закрыть набором фиксов.
Конечно, это выводы субъективные, например, у меня устойчивое впечатление, что на младшей зеркалке Самсунг хлопанье зеркала немного подгаживает, может я ошибаюсь, или может экземпляр такой попался…
А вообще жаль, что ни одна младшая модель не вписывается в эти требования.
Ну можно и 450D взять я думаю, просто хочется хоть чуть защищенный от капель дождя корпус и побольше мегапикселей. Это конечно "убивает" карточки памяти, но зато больше свободы для творчества. Будет меньше шумов (тут ведь какая тонкость если рассматривать кропы, то шумы будут больше на более мегапиксельных моделях, но если рассматривать кадры или отпечатки в целом, то большее количество мегапикселей лучше скроет шумы) и кадрировать будет веселее.
Ну так начните с оптики В моем представлении EF 24-105/4L есть в любом варианте развития событий. Хотя наврено полном кадре его может не всегда хватить. Где-то 150мм мой предел для пейзажей.
Согласен, 450D подходит. Но вы меня не правильно поняли, я ничего покупать не собираюсь, всего лишь пытаюсь сформулировать (и обсудить), что обязательно должна иметь современная камера на 100% подходящая для пейзажа.
Все старшие модели цифрозеркалок являются универсальным инструментом для съемки чего угодно, пейзажей в т.ч.
Но, думаю, для оптимизации затрат вполне можно остановится на камере среднего и начального уровня, позволяющей получать качество профессионального уровня.
Безоговорочно под требования, перечисленные в моем первом посте, подходят камеры Pentax K 10D, K 20D, Samsung GX-10, GX-20, Canon 30D, 40D, Nikon D80 и другие.
Камеры начального уровня не соответствуют на 100% «стандарту» идеальной камеры для пейзажа, но из-за доступной цены они то же отлично подходят. Если говорить об ограничениях, то, например, у Canon 400D маленький и темный видоискатель, а у Samsung GX-1S видоискатель превосходный, но пикселей 6 миллионов.
Приходится чем-то поступиться, чем именно каждый решает сам.
Последний раз редактировалось Fot-Ark; 12.09.2008 в 13:55.
Рассмотрим, чем помогает и чем мешает съемке пейзажа «кроп-фактор» цифрозеркалок.
Качество картинки: большая пиксельная плотность влияет не лучшим образом, чем она выше, тем больше помех на изображении (шум) и тем ниже широта воспроизводимых светов и теней. С этой точки зрения матрица с размером равным пленочному кадру превосходит полукадровую матрицу, о которой идет речь. Но все не так плохо, полукадровые матрицы до 10 мп при чувствительности 100-400 ISO по качеству картинки почти не уступают полнокадровым матрицам. Для съемки пейзажа в большинстве случаев хватает чувствительности 100-200 ISO, а 400 ISO можно считать запасом на крайний случай. Возможно, оптимальными, с точки зрения качества и нужной для пейзажа детализации, являются 10 мп на полукадровой матрице (отличный пример это Canon 40D).
Фокусные расстояния объективов: что бы уместить на полукадровой матрице все то же, что помещается в полном кадре необходимо либо применить объектив с меньшим ФР, либо изменить дистанцию (отойти назад). При съемке с одинаковой дистанции, одинаковыми объективами, масштаб изображенного на полном кадре будет меньше, чем на полукадре. Для ясности достаточно умножить ФР объектива на величину кроп-фактора и мы получим эквивалент фокусного расстояния для полукадровой матрицы. Если на объективе значатся идеальные для пейзажа ФР 28-80 мм, в пересчете для полукадровой зеркалки это эквивалентно ФР 42-120 мм, что уже далеко не идеально. Для получения ФР 28-80 мм нам необходим объектив 18-50 мм. Еще пример, объектив Canon 10-22 мм на полукадровой зеркалке обеспечивает угол обзора и передачу линейной перспективы соответствующие объективу 16-35 мм на полном кадре, если снимать с одного и того же расстояния. По большому счету все это не очень удобно, т.к., у большинства лучших, подходящих для пейзажа, объективов ФР предусмотрены под полный кадр, но выбор все же не мал. Менее нужные, в пейзажной съемке, длиннофокусные объективы становятся еще длинней, что в принципе, можно считать плюсом.
Диафрагма: с точки зрения ГРИП, диафрагма на полукадре соответствует диафрагме, на полном кадре умноженной на величину кроп-фактора. Т.е., если выставить диафрагму 5,6, то с точки зрения ГРИП она будет соответствовать полнокадровой 8,4 (значит ГРИП будет шире). Для пейзажа, где чаще нужна резкость всех объектов в кадре, все это хорошо, - для получения большой ГРИП нет необходимости сильно прикрывать диафрагму (!). Единственное, важно помнить о дифракции и не прикрывать диафрагму сильнее, чем значения 9-10. Для экспозиции все совпадает с полным кадром.
Думаю, существенных ограничений для серьезной съемки пейзажа у кроп- зеркалок нет.
... Диафрагма: с точки зрения ГРИП, диафрагма на полукадре соответствует диафрагме, на полном кадре умноженной на величину кроп-фактора. Т.е., если выставить диафрагму 5,6, то с точки зрения ГРИП она будет соответствовать полнокадровой 8,4 (значит ГРИП будет шире). ...
То, есть, Вы хотите сказать, что я, используя один и тот же объектив, но меняя площадь матрицы смогу сделать резким то, что было не резким?
Если ты не становишься лучше, то перестаёшь быть хорошим ... .
матрица с размером равным пленочному кадру превосходит полукадровую матрицу, о которой идет речь.
Это вы не иначе как об Олимпусах с их кропом 2.0?
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Еще пример, объектив Canon 10-22 мм на полукадровой зеркалке обеспечивает угол обзора и передачу линейной перспективы соответствующие объективу 16-35 мм на полном кадре, если снимать с одного и того же расстояния. По большому счету все это не очень удобно, т.к., у большинства лучших, подходящих для пейзажа, объективов ФР предусмотрены под полный кадр, но выбор все же не мал.
Canon 10-22 и есть лучший пейзажный объектив из родных. В любом случае лучше себя ведет чем 17-40 на полном кадре. Может ему 16-35 второй версии и окажет конкуренцию но при существенно другой цене.
И вот отсутствие достойного аналога на полном кадре один из вакторов кторый все меня удерживает от перехода на ФФ.
Если говорить о Кэноне, 10-22мм, не спорю, хорош и в немалой степени из-за цены, но подобного ему родного штатного зума нет: 17-55 мм дорогой, 17-85 слабый оптически, 18-55 IS слабый механически и т.д.
Пейзаж: выбор идеальной цифрозекалки -
05.09.2008, 18:50
Но как я уже писал кроп выгоднее 
Линейный вид
