[Alex Bob]

В тестировании приняли участие: Лина Арнаутова, Станислав Ростиславский, Михаил Милаев, Илья (к сожалению, фамилию не сказал , Алла Полетаева, Сергей Чечулин, Сергей Беляев, Максим Капранов, Денис Юсупов, Артем Гаврилюк, Виктор Юхнюк.

Методика тестирования: тремя фотоаппаратами фирмы Canon, модели 350D, 20D и 5D с использованием объективов EF-S 10-22, EF-S 18-55, EF 16-35, EF 24-70, EF 70-200/2.8 IS были отсняты около 50 снимков каждым аппаратом. Далее, отобраны, как мне показалось три характерных снимка, произведена минимальная обработка средствами фотошопа (а именно: а) конвертация RAW-converter 3.3 в формат 30х45@300, б) подкручены уровни (15-240), в) применена Unsharp Mask с параметрами: 100%, 1.0, 4) г) перевод в 8-м бит на канал д) сохранение файла в формате JPEG с максимальным качеством). Использование JPEG формата связано с тем, что лаборатория, в которой я печатаю не принимает к печати файлы размером более 50 Мб несжатого TIFFa, a размер 30х45 при 300 точках на дюйм выходит в TIFF более 50 Мб. Все напечатанные фотографии (а их было 9 штук - по 3 снимка на каждый тестируемый фотоаппарат) были пронумерованы от 1 до 9. Участникам теста было предложено рассмотреть 3 сюжета, каждый из которых снят разными аппаратами и расположить предложенные снимки по местам - с 1-го по 3-е. Собственно и все. Участники тестирования не знали результатов сравнения друг друга.

Результаты теста.

Фотография №1.
Условия съемки: дневное освещение, время 14-00, солнца нет, плотные облака. Объект съемки: вид канала Грибедова, ISO 100, Диафрагма 3.5, Выдержка 1/200, фокусировка - близко к бесконечности, 5D+EF 16-35 (фокусное расстояние 16 мм), 20D+EF-S 10-22 (фокусное расстояние 10 мм, приведенное 16 мм), 350D+EF-S 18-55 (фокусное расстояние 18 мм, приведенное 28.8 мм).
Распределение мест:

1 место - 350D - средняя оценка 1.44
2 место - 5D - средняя оценка 1.67
3 место - 20D - средняя оценка 2.89

Фотография №2. Условия съемки: дневное освещение, время 14-20, солнца нет, плотные облака. Объект съемки: колокольня Никольского собора, ISO 1600, Диафрагма 8.0, Выдержка 1/1000, фокусировка - близко к бесконечности, 5D+EF 16-35 (фокусное расстояние 16 мм), 20D+EF-S 10-22 (фокусное расстояние 10 мм, приведенное 16 мм), 350D+EF-S 10-22 (фокусное расстояние 10 мм, приведенное 16 мм).
Распределение мест:

1 место - 5D - средняя оценка 1.11
2 место - 20D - средняя оценка 1,89
3 место - 350D - средняя оценка 3.00

Фотография №3. Условия съемки: съемка со вспышкой (420EX), время 15-00, Объект съемки: лицо. ISO 100, Диафрагма 8.0, Выдержка 1/200, фокусировка - 1.7 м, 5D+EF 70-200 (фокусное расстояние 200 мм), 20D+EF 70-200 (фокусное расстояние 120 мм, приведенное 192 мм), 350D+EF 70-200 (фокусное расстояние 120 мм, приведенное 192 мм).
Распределение мест:

1 место - 20D - средняя оценка 1,56
2 место - 350D - средняя оценка 1,67
3 место - 5D - средняя оценка 2.78

Средняя оценка - это сумма мест деленное на число участников.

Интерпретация теста. Самая легкая - по фотографии №2 (ISO 1600). Здесь 350Д дает сильный шум, который видно на отпечатке. Мелкие детали теряются в шумах. Различие между 20Д и 5Д также очевидны: уровень шумов 20Д намного ниже 350Д и 5Д шумит меньше 20Д настолько, насколько 20д шумит меньше 350Д. Фотографию №3 очень трудно было оценивать. Мы получили практически три одинаковых фотографии. Фотоаппараты с кропнутой матрицей показали (и это естественно) большую глубину резкости, фактически они поделили 1-2 место поровну (см. распределение оценок). Важнейший вывод: в условиях хорошего освещения на ISO 100 все фотоаппараты ведут себя отменно. Наконец фотография №1. Показательно, что первое место занял 350Д со штатным объективом EF-S 18-55. Большинство пользователей скептически относится к этому объективу, а зря! Вполне достойное стекло, особенно за свои деньги. Можно упрекнуть нас в том, что фокусные расстояния слишком отличаются от 16 мм у 20Д и 5Д, но там и иные деньги...

Выводы. Каждая старшая модель расширяет условия применения фотоаппарата: если 350Д нельзя использовать на ISO 1600, 20Д уже позволяет использовать ISO 1600, 5D легко позволяет снимать на ISO 3200 , 350Д страдает эргономикой (я не говорю о маленьком размере, хотя и это то же): в условиях быстрой съемки лезть в меню для перенастройки - слишком неудобно. 20Д обладает лучшей скорострельностью (5 кадров/сек, вместо 3 кадров/сек у 5Д и 350Д), 5Д имеет лучший экран, светлый видоискатель, больше мегапикселей в матрице, но слишком дорог и фотографы, для которых фотография жесткое ремесло (свадьбы, школы и т.д) - не видят в 5Д замену 20Д. Расширеные возможности 5-ки ими не востребованы. И еще: мы сознательно смотрели отпечатки. Думаю, сравнивая фрагменты 100% масштаба на мониторе, можно найти значительно больше нюансев. Надо помнить, что печать нивелирует часть различий. Однако все участники теста отметили бумажный отпечаток как единственный формат фотографии для рассмотрения. Мнения, относительно кропа матрицы разделились: те фотографы, которые делают, в основном портреты - не страдают от кропа. Пейзажисты - наоборот.

Безусловно, данный тест не исчерпывает всех нюансев: кто лучше воспроизводит полутона? Каковы результаты на типичном "выставочном" размере 40х60? Вообще до какого размера можно "растянуть" исходник? Как эти фотоаппараты снимают пейзаж? Можно найти и другие вопросы... Наверное, будем потихоньку продолжать тесирование...

Все участники отметили пользу проведенного тестирования.