Читал где-то тут, на форуме, что этот объектив сильно хорош как макро. Как я понял, для такого его использования его нужно привинтить обратной стороной через специальный переходник. Теперь вопросы:
1. Какое увеличение это даст.
2. Если у кого-нибудь есть фотографии, сделанные таким способом, то был бы весьма признателен за показ.
3. Где этот переходник берут.
4. Если его можно купить, то где и за сколько денег.
Цитата[/b] (Lexander @ 12 Декабря 2003, 20:48)]Роман, где это купить в гМоскве, я могу рассказать...
Только мучают меня сомнения, интересно ли Вам это
Хе-хе... Верно подмечено. Сейчас я пока еще теоретически интересуюсь, но ближе к лету буду в Москве. Наверное тогда я и спрошу про конкретные адреса.
Сейчас меня интересует насколько Индустар-61 в качестве макрообъектива лучше всяких других вариантов. Единственный отзыв по существу вопроса оставляет сомнения, стоит ли мне с ним связываться...
Просто есть такая традиция -- снимать макро индустаром. Нормальный объектив -- резкий, контрастный. Размывает нерезкость ровно. Блики хорошо рисует. И стоит недорого...
Вот и все, вот и никаких чудес
Я читал (в книге выпущенной «Лейкой»), что тессаровская схема отличается более стабильной работой на макро-дистанциях (имеется введу у немакро объективов).
Но вообще-то, если «Волна» была рассчитана именно как макрообъектив, то она в любом случае должна бы на макродистанциях работать лучше всего остального, в том числе и И-61 (который, по моему, не рассчитывался специально для работы на макродистанциях, хотя в этом я могу и ошибаться)
А вообще для макросъёмки вроде бы очень хорошо подходит Ю-37 МС. По сути, в основе его разработки лежит та же тессаровская схема (в варианте для теливиков), так что на макродистанциях он должен бы работать на ять. И на мех его удобнее садить, и к дистанция объекту съёмки от камеры увеличивается, что гораздо удобнее при съёмке тех же насекомых.
Но, кстати, стоит попробовать в качестве макро объективы для увеличителей. Они садятся тем же макаром на мех (через переходник на М42 с М39), и рассчитаны специально для работы на близких дистанциях. Я вот использовал И-100 (у него даже, по моему МС просветление) но есть и всякие «веги» и т.д.
Кстати, на Канон ЕОС весьма удобно их все садить, так как в макро можно использовать всегда ТТЛ вспышку, которая даёт идеальные результаты. Только сверху крепишь отражатель, тот же лист белой бумаги, чтобы весь свет шёл прямо на объект, и вполне можно снимать даже 1:1 и даже в более крупном масштабе без штатива – и никаких проблем с «трясучкой», или нудными рассчётами дистанции для пыха.
Цитата[/b] (WerySmart @ 17 Декабря 2003, 00:38)]А вообще для макросъёмки вроде бы очень хорошо подходит Ю-37 МС. По сути, в основе его разработки лежит та же тессаровская схема (в варианте для теливиков), так что на макродистанциях он должен бы работать на ять.
Я дико извиняюсь, но Юпитер-37 -- не тессар, а зоннар. А это две большие разницы
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
Цитата[/b] ]Я дико извиняюсь, но Юпитер-37 -- не тессар, а зоннар. А это две большие разницы
Я столь же дико извиняюсь - конечно же я несколько погорячился.
Я хотел сказать, что Ю-37, есть развитие схемы триплета, в чём он, впрочем, аналогичен с Тессаром, и что поэтому от него можно ждять столь же хороших результатов на макросе.
О зоннарах - у меня остались очень хорошие впечатления от приминения Ю-8 в качестве макрообъектива. Так что, судя по всему, склонность к макро есть общее достоинстве всех продвинутых околотриплетовских схем.
Вернувшись к теме. Насчет реверсивного использования И-61 не знаю, не пробовал. А вот с удл. кольцами результат очень даже неплох. К сожалению, приводимый пример испорчен сканежкой на бюджетном мустеке с тисненой бумаги. Поверьте, в оригинале он резкий - волоски на лапках видать. Пример
"Увеличений" (правильно говорить "масштабов" при использовании старорежимного совьецкого набора из 3-х колец можно добиться разного - от 1:4 до 1,6:1 (по моим расчетам)
Недавно прикупил сей объектив в РСУ, новый, но выпуска где то 92-96 точно не помню, объектив нулевый был и в коробке и с паспортом и резьба чистая (в смысле в краске) незарапанная, но при детальном рассмотрении уже долго после покупки заметил, что на поверхностях линз вроде как мелкие "капли" или "круглая" пыль, все очень мелкое
Просто на просвет ничего не видно, линзы чистые, просветление есть, крупной пыли, грязи - нет,
но если смотреть в контровом свете, от яркой лампы , которая немного за полем зрения все это мелкое "г..." очень даже "светится"
первые фото скоро заберу
вопрос-? что это за "пыль" и откуда, и сильно ли я лажанулся, где ждать подвоха в работе?
Что и61 делают и сейчас знаю, и даже видел, видел в ГУме на каком-то фотолотке, там внутри объектива что-то хрустело и внутри на линзах лежал кусок чего то черного липкого (при тряске от стекла не отпадало), был в Лыткарино - наверно на автозапчастях и то меньше солидола чем на тех объективах, кстати крутить кольцо фокусировки двумя пальцами можно с трудом (ну если только пальцы шибко сильные) поэтому и купил в РСУ, крутится легко (смазки правда и из него дофига выгреб - доставал сзади не разбирая)
честно говоря - не хочу я на нем винтики откручивать - оптику я разбирал только в детстве (собирал правда в мешок), но если придется - буду обращаться за консультацией
Цитата[/b] ]О зоннарах - у меня остались очень хорошие впечатления от приминения Ю-8 в качестве макрообъектива. Так что, судя по всему, склонность к макро есть общее достоинстве всех продвинутых околотриплетовских схем.
А! Вот, увидел, что ошибся. Я имел ввиду Ю-9 конечно же
А сегодня попробовал в качестве макро применить И-11 (апохромат 300/9.0) Он, вроде, рассчитывался для работы на близкие дистанции, да и апохромат, всё-таки. К тому же ит там, в ЛОМО, если судить по нумерации, собирали чуть ли не поштучно (на КАЖДОМ оптическом копоненте проставлен индивидуальный сборочный номер объектива)
Результат, однако, обескураживающий
Не в смысле фотографическом (тут я ничего пока сказать не могу), а в смысле чисто техническом. Дело в том, что для масштаба 1:1 объектив от плёнки нужно удалять на 60 см. Колец у меня столько не нашкреблось, пришлось срастить два меха между собой. Вид у конструкции был ещё тот, однако же
В общем - крепко задумался о практической применимости этой конструкции
Цитата[/b] (WerySmart @ 13 Января 2004, 22:22)]В общем - крепко задумался о практической применимости этой конструкции
Дык... эта... чем больше фокусное расстояние, тем длинше надо кольца вставлять, это же обсчеизвестный факт! Потому и удобен Индустар, что у него 50 мм, т. е. удалять объектив от пленки для получения равных масштабов надо гораздо меньше!
Цитата[/b] ]О зоннарах - *у меня остались очень хорошие впечатления от приминения Ю-8 в качестве макрообъектива. Так что, судя по всему, склонность к макро есть общее достоинстве всех продвинутых околотриплетовских схем.
А! Вот, увидел, что ошибся. Я имел ввиду Ю-9 конечно же *
Почему "конечно же"? Ю-8 и Ю-3 очень даже запросто можно применять для макросъемки зекралкой...
Говорят, довольно интересно получается
Цитата[/b] (WerySmart @ 13 Января 2004, 23:22)]... макро ... И-11 (апохромат 300/9.0) ... для масштаба 1:1 объектив от плёнки нужно удалять на 60 см...
Не понял, зачем 600мм колец?
Там и триста-то, наверное, многовато будет
Цитата[/b] (WerySmart @ 13 Января 2004, 23:22)]... макро ... И-11 (апохромат 300/9.0) ... для масштаба 1:1 объектив от плёнки нужно удалять на 60 см...
Не понял, зачем 600мм колец?
Там и триста-то, *наверное, многовато будет
Да нет, всё точно: при фокусном 300 и масштабе 1:1 расстояние от оптического центра объектива до плёнки - как раз 600 мм. Два фокусных
Другое дело, что колец - 300 мм. должно хватить "за глаза" - против "штатной" установки. Если, конечно, И-11 изначально предназначен для камеры, а не, скажем, для увеличителя какого, или - проектора: тогда возможны варианты
Цитата[/b] ]Если, конечно, И-11 изначально предназначен для камеры, а не, скажем, для увеличителя какого, или - проектора: тогда возможны варианты
он для полиграфической камеры предназначался - там только линзы в оправе - и всё. Так что все 600 мм и требуются. Надоть эту конструкцию таки заснять - Канон ЕОС + два меха полностью растянутые друг за дружкой - поистене впечатляет
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]-8 и Ю-3 очень даже запросто можно применять для макросъемки зекралкой...
Да наверное. Но я пользовал только Ю-9, так что говорить могу лишь о нём.
12.12.2003, 19:12
при использовании старорежимного совьецкого набора из 3-х колец можно добиться разного - от 1:4 до 1,6:1 (по моим расчетам)
13.01.2004, 10:22
13.01.2004, 14:44
Линейный вид
