В Сивме 30 апреля попробовал на 40D Тамрон 18-250 и 28-300 со стабом - первый не понравился совсем, а 28-300VC неплох по картинке (для такого зума), АФ довольно шустрый, стаб жужжит своебразно и слышнее чем Canon 28-135, на 28мм небольшая бочка, 300мм снимал с 1/40 - смаза нет. Его минус - на кропе нет широкого угла.
В фото.ру 3 мая попробовал Сигмы 18-200 со стабом и без него - без стаба совсем плохо и по картинке и по шевеленке, а 18-200 со стабом понравилась - на 200мм - 1/30 ф/6.3 практически нет смаза, на 18мм - приличная бочка, 1/13 ф/5 тоже без смаза, но АФ работает гораздо медленнее, чем у Canon - быстрые сюжеты снимать, наверное, будет сложно.
У Sigma 28-300 f3.5-6.3 Macro рейтинги и отзывы - хуже некуда (fredmiranda.com -5,1, фото.ру - 3,67), поэтому отметать новый Тамрон, сравнивая его с этой Сигмой, может быть, рано.
Mark интересуется пленочной оптикой, а 18-200 DC это цифра.
Именно пленочной.
А по поводу цен: посмотрел по прайс.ру Тамрон со стабом уже в районе 16 тыс. появляется.
Для себя вывел следующий рейтинг:
1. Тамрон 28-75 (и если понадобится теле, то что то из 70-300)
2. Кенон 28-105
3. Тамрон 28-300 VC
4. Кенон 28-135 IS
Ситуация следующая: нужен штатный объективчик на пленочную камеру 3000N. Область применнения - отпуск, семейные фотки, т.е. на все случаи жизни. В 99,99% фотки 10*15.
Особенности эксплуатации - женские ручки и иногда детские неумелые лапки.
Штатный зум 28-80 не радует, уже давно обещан жене новый объективчик. Сперва на НГ, теперь на ДР. Вобщем дальнейшее оттягивание вручение подарка чревато бунтом.
Итак возможные претенденты:
1. Canon EF 28-105 mm f/3.5-4.5 II USM
2. Canon EF 24-85 mm f/3.5-4.5 USM
3. Tamron 28-75/2.8
4. Tamron 28-300/3.5-6.3(Tamron 28-300/3.5-6.3 VC не рассматриваю, т.к. заявленная цена в 18 тысяч сильно отпугивает)
...
Бессмыленная тема.
Вы объектив жене покупаете? Вот и купите ей вариант 4, который она хочет.
Вы же не сказали что именно не устраивает в нынешнем 28-80. С учетом того, что все снимается на Кодак ГОЛД и печатается в ларьке за углом в формате 10х15, то разницы в качестве вы все равно не увидите. Или она будет гомеопатической.
Насколько я понимаю "женские ручки и иногда детские неумелые лапки" не устраивает только диапазон фокусных.
Ну и какой тогда смысл выбирать из объективов с еще более коротким диапазоном? Чтобы усилить недовольство?
Подарок делаете жене или себе? Если все таки жене, то и берите то, что нужно ей, а не вам...
Бессмыленная тема.
Вы объектив жене покупаете? Вот и купите ей вариант 4, который она хочет.
Насколько я понимаю "женские ручки и иногда детские неумелые лапки" не устраивает только диапазон фокусных.
Ну и какой тогда смысл выбирать из объективов с еще более коротким диапазоном? Чтобы усилить недовольство?
Подарок делаете жене или себе? Если все таки жене, то и берите то, что нужно ей, а не вам...
Да жене, но и для себя тоже. Как Вы думаете кто будет таскаться с фотиком в отпуске? А как на счет второй камеры, которая всегда под рукой и легче на прогулке?
Нет, конечно можно купить 28-300 и не париться. Но вот как потом обьяснять, что большая часть кадров на 300 мм брак из-за шевеленки, а в некоторых случаях не получится снять из-за низкой светосилы?
Диапазон 28-75(105) считаю оптимальным. И ширик есть и телевичок небольшой. И можно получать приемлимые фотки даже с неумелыми ручками.
Цитата:
Вы же не сказали что именно не устраивает в нынешнем 28-80. С учетом того, что все снимается на Кодак ГОЛД и печатается в ларьке за углом в формате 10х15, то разницы в качестве вы все равно не увидите. Или она будет гомеопатической.
Даже 10х15 показывает разницу между 28-80 и нормальной оптикой. И отнюдь не гомеопатическую.:o
В 28-80 не устраивает мыльность, низкая светосила и не УСМ привод.
Снимается не на ГОЛД, а печатается в дружественном фотолабе.
Цитата:
Сообщение от Lebedeff_SNZ
Полностью соглашусь с SVKan.
Лучше купите цифромыло. Оно красивей и удобней.
Цвет - розовый. + Самый большой задний экранн.
Без шуток.
Оно может и так... НО цифронеприятие у нас семейная черта.:(
Хотя для озаглавленных целей замечательно подошло что то типа: Олимпус 570, Панасоников или Фуджи с гиперзумами и оптическими стабилизаторами.
Даже 10х15 показывает разницу между 28-80 и нормальной оптикой. И отнюдь не гомеопатическую.:o
В 28-80 не устраивает мыльность, низкая светосила и не УСМ привод.
Если 28-80 даёт Вам мыло на плёнке при печати 10/15, то проблема либо с плёнкой - лабой, либо с руками:D
А большой разницы с ультрасоником Вы не заметите, камера "начального уровня":rolleyes:
Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Посмотрел на фотозоне тесты 28-105 и 28-135, кратко: первый получше на длинном конце, второй на коротком. там и там разница небольшая. Причем по тем же тестам 24-85 выглядит гораздо лучше. По разрешению.
Странно, что там нет тестов Тамрона 28-75. Достаточно популярное стекло.
Тест здесь.
В Никоновских линзах лежит. Сам долго искал.
Спасибо за ссылочку.
С учетом этого теста - все кеноны 24-135 просто ге.. Не, ну конечно кроме 24-70. Хотя тоже в сравнеии...
Не зря он лидирует в опросе. Заслуженная "5".:p
Кстати сделал сводную табличку по тестам на фотозоне. Думайте сами, решайте сами...
Последний раз редактировалось Mark; 05.06.2008 в 16:30.
А то, что Тамрон так уделывает топовый Кэноновский зум для меня новость. Как то не обращал внимание.
Извините, 24-105 меня не интересует по финансовым соображениям.:(
Можно конечно и его добавить.
А вот на счет того, что тамрон уделывает 24-70 не верно. Т.к. в таблицу вставил тамроновские данные, полученные на Никоне Д200 (10мп.), а Кеноны тестируются на 350 (8мп.). Так что если чисто механически пересчитать тамроновские данные с коэффициэнтом 0,8, то он будет выглядеть бледненько даже на фоне 24-85. НЕ ЗНАЮ НАСКОЛЬКО ТАКОЙ ПЕРЕСЧЕТ БУДЕТ КОРРЕКТНЫМ. Может стоило посчитать в процентном отношении от максимального разрешения?
С другой стороны в данной теме ответили люди, которые сменили 28-105(135) на тамрон и увидели разницу.:p
Последний раз редактировалось Mark; 09.06.2008 в 12:25.
12.05.2008, 17:06
16.05.2008, 15:44
21.05.2008, 12:04
05.06.2008, 14:15
Комбинированный вид