Для активного использования PS - ноутбук? Мне такое решение кажется странноватым. Пробовал я недавно в поездке конвертить RAW на Sony Vaio SZ6 - потом дома всё переделывал. Цвета и контраст неадекватны из-за сильной подсветки ноутбучного экрана, калибровке они, насколько знаю, не поддаются. Разве что к ноуту внешний приличный монитор - тогда сам ноут может быть любым, достаточной производительности и (!) с хорошей видеокартой.
Имхо ноутбук хорош в фотопоездке - как инструмент для хранения съемок, для более-менее достоверного просмотра снятого (на предмет композиции/фокусировки итд, не для цветокоррекции)... лично мне этого в полевых условиях сильно не хватает.
Обработку же стоило бы делать уже в условиях стационарных, на вменяемом CRT-мониторе
Впрочем, существуют достаточно мощные ноуты с экранами на матрицах типа MVA или S-IPS, - которые, как утверждается, успешно калибруются по цвету... это могло бы рассматриваться как вариант.
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Есть обширный опыт в выборе ноутбука для той же цели.
В свое время пробовал IBM T43/T60 с S-IPS матрицей от LG-Philips.
Там всё хорошо, кроме яркости, которая ко всему прочему со временем падала.
Откалиброванный такой ноут позволял получить отличные углы обзора, со следующими параметрами:
6500K, 0.3cd black, 130cd white, контраст соответственно порядка 500:1
На настоящий момент остановился на последнем 17'' MacBook Pro с FullHD TFT матрицей c LED подстветкой.
Согласно измерениям калибратором Eye Display 2 максимальная яркость в откалиброванном варианте: ~320cd !!! при этом контраст порядка 600:1
Цветовой охват значительно больше чем на S-IPS T60, но углы обзора хуже.
Я работаю при яркости 180cd при этом яркость точки черного ~0.3cd
Помогите выбрать ноутбук за $1000-1300 с хорошим экраном и адекватными цветами. Для активного использования фотошопа.
За такую сумму $1300, я покупал себе один монитор NEC 1990SXi (нет никакого сравнения с ноутбуковскими экранами), а вы хотите, чтоб за эти деньги эта "железка" с плохим экраном еще и ФШ переваривала.
Подождите годиков десять. На настоящий момент Ноутбук для фоторедактирования - это нонсенс.
За такую сумму $1300, я покупал себе один монитор NEC 1990SXi (нет никакого сравнения с ноутбуковскими экранами), а вы хотите, чтоб за эти деньги эта "железка" с плохим экраном еще и ФШ переваривала.
Подождите годиков десять. На настоящий момент Ноутбук для фоторедактирования - это нонсенс.
Насчет стоимости ноута пожалуй соглашусь. За 1300 ничего с нормальной матрицей не купить.
А вот на счет безапелляционного "Ноутбук для фоторедактирования - это нонсенс" могу только посочувствовать - значит Вы просто не видели таких ноутбуков.
И замечу мне есть с чем сравнить, например стационарный NEC 2090uxi SpectraView лишь углами обзора лучше, чем матрица описанного мной ранее MacBook Pro 17''. Хотя понятно, что такой бук стоит совсем других денег.
А вот на счет безапелляционного "Ноутбук для фоторедактирования - это нонсенс" могу только посочувствовать - значит Вы просто не видели таких ноутбуков.
Перечитайте еще раз внимательнее: На настоящий момент Ноутбук для фоторедактирования - это нонсенс
Цитата:
Сообщение от ne1rom
И замечу мне есть с чем сравнить, например стационарный NEC 2090uxi SpectraView лишь углами обзора лучше, чем матрица описанного мной ранее MacBook Pro 17''. Хотя понятно, что такой бук стоит совсем других денег.
Замечу, мне тоже есть с чем сравнить свой автомобиль, например у моего знакомого есть INFINITI FX50, ни в какое сравнение с моим, но и стоит совсем других денег. Зачем "разводить бодягу", если у автора топика 1300 зеленых денег...
Перечитайте еще раз внимательнее: На настоящий момент Ноутбук для фоторедактирования - это нонсенс
Замечу, мне тоже есть с чем сравнить свой автомобиль, например у моего знакомого есть INFINITI FX50, ни в какое сравнение с моим, но и стоит совсем других денег. Зачем "разводить бодягу", если у автора топика 1300 зеленых денег...
Понятно. Рад за вашего знакомого
Перечитал. Я собственно и приводил аргументы того, что и в "настоящее время" ноут для фото вовсе не нонсенс. Да, увы дорого, но не нонсенс.
Но с пеной у рта доказывать не буду
Для автора я бы посоветовал поискать б/у ноуты IBM серий T43/43p/T60 обязательно с технологией FlexView (это как раз подразумевает S-IPS матрицу). Думаю в указанную сумму уложитесь.
Наверно затем, что яркость выкручивается в зависимости от внешнего освещения.
Сидел я за таким ноутом. Картинка сочная и хорошая, но только если нормально сесть и не двигаться. Как не крути, а при смене угла довольно сильно меняется.
Парни, ноут(лабтап), для редакции фото, за любые деньги - не существует.
ne1rom - не несите бред, а то люди попытаются Вам поверить!
От Вас же:....."Откалиброванный такой ноут позволял получить отличные углы обзора, со следующими параметрами:
6500K, 0.3cd black, 130cd white, контраст соответственно порядка 500:1
На настоящий момент остановился на последнем 17'' MacBook Pro с FullHD TFT матрицей c LED подстветкой.
Согласно измерениям калибратором Eye Display 2 максимальная яркость в откалиброванном варианте: ~320cd !!! при этом контраст порядка 600:1
Цветовой охват значительно больше чем на S-IPS T60, но углы обзора хуже.
Я работаю при яркости 180cd при этом яркость точки черного ~0.3cd
P.S. Обе матрицы матовые.
Блин, бредятина полная. Человек просто не понимает, что он пишет.
...0.3cd black, 130cd white, контраст соответственно порядка 500:1
При таком варианте - 130 делим на 0.3 = 433(порядка 400:1)
Но это ладно, тут другое, а именно - чем ценен ай 1 дисплей2, так это своим девайсом, так как он идет к другому софту(Spectraview 2 or Spectraview Profiler), родной софт он не адекватно оценивает калибровку и доверять его показаниям не рекомендую.
Парни, ноут(лабтап), для редакции фото, за любые деньги - не существует.
ne1rom - не несите бред, а то люди попытаются Вам поверить!
От Вас же:....."Откалиброванный такой ноут позволял получить отличные углы обзора, со следующими параметрами:
6500K, 0.3cd black, 130cd white, контраст соответственно порядка 500:1
На настоящий момент остановился на последнем 17'' MacBook Pro с FullHD TFT матрицей c LED подстветкой.
Согласно измерениям калибратором Eye Display 2 максимальная яркость в откалиброванном варианте: ~320cd !!! при этом контраст порядка 600:1
Цветовой охват значительно больше чем на S-IPS T60, но углы обзора хуже.
Я работаю при яркости 180cd при этом яркость точки черного ~0.3cd
P.S. Обе матрицы матовые.
Блин, бредятина полная. Человек просто не понимает, что он пишет.
...0.3cd black, 130cd white, контраст соответственно порядка 500:1
При таком варианте - 130 делим на 0.3 = 433(порядка 400:1)
Но это ладно, тут другое, а именно - чем ценен ай 1 дисплей2, так это своим девайсом, так как он идет к другому софту(Spectraview 2 or Spectraview Profiler), родной софт он не адекватно оценивает калибровку и доверять его показаниям не рекомендую.
Вам захотелось более точно посчитать контраст? Ради бога.
Я привел примерные цифры. Привести с точностью до 0.01cd? Пожалуйста: 0.24 black, 121.2 white.
И где Вы собственно прочитали, что я пользовался стандартным софтом к eye1? Как сказали до меня, "читайте внимательнее" и не додумывайте за других людей
К тому же имхо Вы немного непоследовательны в аргументации: вначале, что контраст не тот, а потом, что eye1 хорош только с неродным софтом... с чем я в общем-то никто и уж тем более я не спорил, так как сам пользуюсь basiccolor (spectraview profiler). Причем ни тот ни другой факт к теме обсуждения прямого отношения не имеет :D
Удачи!
Последний раз редактировалось YarM; 05.12.2008 в 22:30.
Причина: флейм
ne1rom
А я не закого и не додумываю. Ведь это Вы пишите: ..."Согласно измерениям калибратором Eye Display 2"
Тогда пишите более конкретно - согласно сенсору/датчику от Eye Display 2...
Опять же Ваше: ..."Я привел примерные цифры."....
Примерные цифры это поменьшей мере - не корректно. 100 кд туда сюда и это при при 100% от 600кд?
Опять Ваши слова: ..."
А вот на счет безапелляционного "Ноутбук для фоторедактирования - это нонсенс" могу только посочувствовать - значит Вы просто не видели таких ноутбуков."....
Я не видел таких лаптапов! И подтвержу , что это - нонсенс. Я их лично - не встречал. Перерыл все магазины, так как интересуюсь этим и не встречал!
Я Вам скажу, это только не воспринимайте как мои понты, но у Вас в подписи написано - Краснодар. Так вот, я временно проживаю в сша, а тут довольно таки оперативный рынок и скажу Вам что здеся ничего из того что есть - ничего не подходит под редактирование фото из ноутов. Я себе летом взял Тошиба Космио. Навороченный до безобразия. Одна вертушка - 7200, карта 9800... Да, для геймеров. Игры нормально, а вот что касается фото - отстой полный. Надо крутить головой, иначе весь снимок целиком нормально не просмотришь.
Читаем Ваши слова дальше: ..."И замечу мне есть с чем сравнить, например стационарный NEC 2090uxi SpectraView лишь углами обзора лучше, чем матрица описанного мной ранее MacBook Pro 17''.
У меня NEC 2490 для фото и я знаю в чем разница между ноутами и Неками, так что не надо болтать попусту.
Опять Ваше: ..."Насчет стоимости ноута пожалуй соглашусь. За 1300 ничего с нормальной матрицей не купить."...
Вы и за 3 000 не найдете!
Так вот подытожу - на основании всего этого я и написал то что думал.
Да, интересно - на каком таком ноуте можно сделать к/ратио 600:1 и как?
Поль, давайте не будем меряться выступающими частями, это к минимум глупо.
Это раз.
Давайте все-таки вернемся к понятию IMHO Это два.
Так вот, imho и согласно проведенным мной измерениям i1 display2 + basiccolor display 4.1.9
MacBook Pro 17'' hi-res (1920x1200) в среднем обладает контрастом 600:1.
При выбранной мной яркости в 180 cd, Gamma Lab*, 6500K, уровень черного составил 0.29. Это даже несколько лучше чем 600:1, но учитывая погрешность измерения можно считать, что 600:1 близко к правде.
И наконец, imho ноутбук с такими параметрами и охватом близким к srgb вполне можно использовать для редактирования фото. Да, с точки зрения углов обзора все заметно хуже, чем на стационарных мониторах. Но для себя считаю это более чем приемлимым. Если бы я занимался фото профессионально, то возможно я изменил бы свое мнение. Но пока я остаюсь при своем: картинка на MBP imho практически не уступает Nec SV, если не брать в расчет углы обзора. IMHO.
P.S. Что касается "я не видел таких лаптопов!"...то "Есть много в этом мире, друг Горацио, что незвестно нашим мудрецам..."@W.S.
Тема очень интересная, коллеги, не ругайтесь пожалуйста
Вопрос к знатокам: какой ноут максимально подходит для фото, учитывая все приведённые проблемы и особенности? Поль, как Вы считаете, я так понимаю Вы изучили этот вопрос? Budmaster, Ваше мнение?
Давайте-ко поспокойнее.
Хамства у вашего оппонента не усматриваю.
Неаккуратное с вашей стороны выражение, - рассматриваю как провокацию ко флейму, стираю.
И, народ, - пользуйтесь же тегом quote, а то сложно выделять цитаты из авторского текста...
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
1. А разве калибровка не зависит от внешнего освещения??? Интересно, как откалибровать монитор, если сегодня сидишь в офисе с лампами дневного света, вечером дома при лампах накаливания, а на фотосессии на пенечке в лесу. Я не проверял, но вроде как при разном освещении картинка будет отличаться.
2. При выборе ноута, я бы не парился так сильно. Почитал статью. ИСП или на ЛЕДах, конечно, хорошо, но учитывая пункт 1. для мобильного устройства не так актуально ИМХО. Ноут для фотографа хорош тем, что можно сфоткать, быстро скинуть и оценить на нормальном большом экране. Да и понадежней, уже на одну копию снимков больше не отходя от кассы.
Процессор особой роли тоже не играет. Сейчас даже самого дешевого Core2DUO (не путать просто с Core DUO) хватит для фотошопа, лайтрума и т.д. запросто. Оперативки не меньше 2гб надо уже брать. Причем самая скоростная оперативка зачастую не оправдывает свою цену. Можно смело брать ту, что по дешевле. Разницу только в тестах увидишь. Менять хард на более скоростной - ПРОСТО БРЕД. Разница тоже видна только в тестах. Хоть какой маломальски ощутимый прирост в скорости может дать толко РАИД. Все остальное чисто субъективно. Да к тому же, чем быстрее крутиться, тем больше вероятность поломки и наверняка больше энергопотребление = меньше жизнь от батареи.
Я бы не стал на ноут особо тратиться, обесценивается быстро, чисто работать на нем не особо удобно. Ничто не заменит нормальный стол, стул, 19"-24" монитор и нормальную клаву с мышкой по эргономике. Через пару лет либо начнет глючить, либо морально устареет. Это не Л-ка, которую при бережном обращении всегда можно продать минимум за пол цены.
Ноутбук для фоторедактирования -
14.11.2008, 14:03
ничего из того что есть - ничего не подходит под редактирование фото из ноутов. Я себе летом взял Тошиба Космио. Навороченный до безобразия. Одна вертушка - 7200, карта 9800... Да, для геймеров. Игры нормально, а вот что касается фото - отстой полный. Надо крутить головой, иначе весь снимок целиком нормально не просмотришь.
Линейный вид
