Цитата[/b] (ramir @ 17 мая 2005, 00:42)]А если сравнивать EF17-40 и тотже EF-S17-85 универсальность последнего для меня поважнее, т.к. по качеству они наверно близки (отмечу, что такой вывод сделал только на основе анализа обзоров и форумов), но диапазон *17-85 удобнее, ну и как говориться IS в подарок.
На длинном конце сам сравнивал с линзой 70-200 4L и снимки с EF-S на его фоне смотрелись не плохо.
это так, но еще есть контруктив, качество изготовления..
это не маловажно при эксплуатации...
Цитата[/b] (vad21093 @ 17 мая 2005, 00:27)]А вот 50/1,8, и 50/1,4 как портретник хороши конечно, но после того как покажешь снимок (особенно если женщине) то сразу появляются вопросы: "А что и в правду так много у меня морщин". Так что исходя из этого я в качестве портретника задумался о 135 софте.
Я наткнулся на интересную простенькую программку, которая устраняет дефекты кожи, сглаживает морщины, оставляя при этом исходную резкость остальных деталей и всего портрета в целом. Короче на выходе портрет как члена политбюро. Мне нравится.
Цитата[/b] (mav @ 16 мая 2005, 11:41)]Вы все-таки попробуйте распечатать ту самую фотографю, которая меньше всего нравится. Снимки, сделанные зеркальными цифровыми камерами не выглядят предельно резкими на экране монитора. В отличие от камер с маленькими матрицами, где резкость задрана на программном уровне самой камеры. Зеркальные камеры поступают с файлами гораздо бережней, оставляя автору возможность обшарпать изображение самостоятельно. Так визуально снимки, сделанные камерой Кэнон G3, выглядят на мониторе куда более резкими по сравнению с 20D. Зато на бумаге видно абсолютно все до мельчайших деталей - зрачков, ресниц, времени на часах. И разница уже обратная. Авторы, размещающие свои фотографии в интернете, помимо уменьшения размера еще и шарпят их для лучшего восприятия мелких деталей.
Вот несколько вопросов по теме:
1. На каком фокусе и отн.отверстии используется 17-40?
2. Какие установки используются в камере ( по-умолчанию,либо параметры резкость-насыщенность-контраст изменялись пользователем )
3. Какой формат файлов используется (RAW-JPEG)?
Практические рекомендации по работе с 17-40L:
1.На 17-20 мм. объектив имеет хорошую,но не отличную резкость на отн.отверстиях до f8 и после f11. Т.е. снимать нужно всего на 2-х значениях диафрагмы в этом диапазоне фокусных расстояний для получения максимального качества.
2.На 20-35 мм. можно снимать с f5.6 до f11 - объектив в этом диапазоне работает лучше,чем 20 мм. кэноновский фикс.
3. Ну и 35-40 тоже 5.6-11,но чуть хуже микроконтраст.
Фильтры,если они чистые,не препятствуют достижению стеклом максимального разрешения. У меня часто на 17-40 висит UV+CP и если недопускать появления в кадре источника яркого света (солнце напр.),то разницы в резолюшн не наблюдается.
При съемке в RAW,картинка будет казаться разблуренной,т.к. штатное усиление резкости,которое обеспечивает конвертор не бывает достаточным для печати.Дополнительно всегда приходится пользоваться unsharp mask,а если работа готовится серьёзно,то специальным резкостным софтом (Focal Blade) и прибегать к интерполяции.
По сравнению с китовым 18-55 наша Л-ка имеет преимущество в резкости в центре (не очень заметно на сюжетах с простым светом) и гораздо сильнее по краю. Разница в краевой резкости заметна сразу. Всё преимущество 17-40 проявляется в сложных условиях (контр.свет,сверхконтрастн й сюжет,хроматика,тени и пр.).Нужно помнить,что космической разницы по центру в условиях домашнего теста между 17-40 и 18-55 не будет.Всё вылезет при работе на натуре.
Новую ветку открывать не хочеться, а про гиперфокусное, на 17-40, все же хочеться узнать. Да и по поводу определения ГРИП на этом объективе, тоже интересно.
Подскажите плз, кто как его расчитывает на 17-40. И вообще реально это сделать на этом объективе, ведь по большому счету шкала растояний на нем довольно условна.
Спасибо.
то baron33
Поздравляю с тем что проверили объектив и камеру. Реально сделали очень полезную весчь для своих нервов.
В свое время я сам себе их здорово потрепал, но правда это был телевизор Сони (но сервис был наш, российский, хоть и авторизованный). Зато теперь все на освоение 17-40 и 20. Удачи в этом нелегком деле. Для себя каждый раз в 20 нахожу что то новое.
Да диагноз то давно был поставлен, если не нужно профессионально работать на широком угле, китовый самый самолет.
Я вот тоже подумываю про 17-40, но мне нужна хорошая резкость уже на от F4, хотя может я и наглею ... пока ничего для себя не решил.
17.05.2005, 07:29
Жаль нет смайлика Айболит.
... пока ничего для себя не решил.
Линейный вид
