Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Клубное общение > Общение
Перезагрузить страницу Сколько еще лет протянет пленочная фототехника?
Общение Разные темы, серьезные и не очень

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#61) Старый
Lexander Lexander вне форума
эксперт
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 2,486
Регистрация: 24.09.2002
Адрес: гМосква
По умолчанию 29.01.2004, 16:27

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (mocrosoft @ 29 Января 2004, 13:10)]Гы-гы!
У нас окромя "Стальной камеры-2003" (в местном отделении милиции) хрен чё бывает
Непорядок...
Срочно освобождайте стенку в доме от ковра, свет правильно расставляйте, будем фотографии вешать!
Ответить с цитированием
  (#62) Старый
Locky
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 29.02.2004, 22:18

А можно я?! Можно?!
Лично для мне любая плёночная техника асоциируеца с фотографированием, с романтикой которая в этом деле присутствует, а цифра это как жёстко, холодно. Сразу предстовляеца робот который в больнице вам подушку попровляет. хм. ну у меня и фантазия!
Ответить с цитированием
  (#63) Старый
waster
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 05.03.2004, 08:23

Просмотрел я еще раз опубликованные работы. И что там?

Вам надо было бы подрезать в фотошопе... получше откадрировать... подправить цвета... И всё это делается в цифровом виде.
В большинстве фотолабов стоят цифровые печатные машины и их качество существенно выше традиционных (нет проблем с "переиспользованными&qu ot; реактивами). Так что аналоговые технологии просто вымирают как динозавры, от них по сути осталась только одно экспонирование и проявка. Печать, обработка, публикации давно уже делаются в цифровом виде.
И еще наблюдение: качество отсканированных картинок, выложенных здесь сильно уступает цифровым фото, причем тотально на аналоговых фотоаппаратах проигрывает макро.
У цифровых фотоаппаратов есть одно плохое свойство - они тормозные. Но внедрение современных технологий в цифромыльницы делает свое дело. Фотоаппараты уже стали фокусироваться с такой же скоростью как и пленочные (пример Minolta A1). На подходе Powershot Pro1. У которого неплохая оптика и со скоростью фокусировки тоже поблем быть не должно.
Ответить с цитированием
  (#64) Старый
jester jester вне форума
супер модератор
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 1,841
Регистрация: 27.01.2003
По умолчанию 05.03.2004, 10:44

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (waster @ 05 Марта 2004, 07:23)]В большинстве фотолабов стоят цифровые печатные машины и их качество существенно выше традиционных (нет проблем с "переиспользованными&qu ot; реактивами). Так
Эх, не видели вы видать ручной оптической печати... Да и про переиспользованные реактивы сильно загнули.
Ответить с цитированием
  (#65) Старый
Lexander Lexander вне форума
эксперт
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 2,486
Регистрация: 24.09.2002
Адрес: гМосква
По умолчанию 05.03.2004, 11:22

Да и вообще -- умерла массовая контактная печать с негативов 30х40см ну и что? Все равно приходишь на выставку и восхищаешься фотографиями *сделанными именно этой техникой.
А вот цифровых работ, заслуживающих такого же восхищения, как работы "убогих пленочников" Карелина, Родченко, Еремина, Бальтерманца, Гиппенрейтера, что-то пока не видно...



Ответить с цитированием
  (#66) Старый
waster
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 05.03.2004, 13:04

Видимо пленка станет эдакой классикой, предметом искушенных.
Ведь существует классическая музыка и современная электронная. Классика - это для гурманов.
Ответить с цитированием
  (#67) Старый
Lexander Lexander вне форума
эксперт
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 2,486
Регистрация: 24.09.2002
Адрес: гМосква
По умолчанию 05.03.2004, 14:38

"Я -- не гурман. Просто привереда" (с)
Ответить с цитированием
  (#68) Старый
yurikim yurikim вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Аватар для yurikim
 
Сообщений: 511
Регистрация: 24.09.2002
Адрес: Москва
Post 05.03.2004, 19:05

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (mocrosoft @ 29 Января 2004, 11:25)]Век бы ентого Харькова не видел - мерзкий мегаполис!
Это Харьков-то мегаполис?
Воистину, все познается в сравнении... Из Москвы в Питер приезжаешь, ходишь и млеешь - пустота... тишина... никого нет...
Ответить с цитированием
  (#69) Старый
waster
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 09.03.2004, 08:42

В плане этой темы очень поучительна история с аудионосителями. Кто покупает нынче музыку на аудиокассетах? По-моему аудиокассеты стали признаком бедности. А цифра шагнула еще дальше - появился mp3.
И теперь я имею возможность хранить на своем винте 40 гиг музыки на несколько лет прослушивания.
Ответить с цитированием
  (#70) Старый
Lexander Lexander вне форума
эксперт
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 2,486
Регистрация: 24.09.2002
Адрес: гМосква
По умолчанию 09.03.2004, 10:05

Да, с аудионосителями история очень поучительна...
В то время как все прогрессивное человечество слушает скачанный из интернета mp3, находятся идиоты, которые покупают за бешенные бабки виниловые пластинки.
Хуже них только те конченные дегенераты, которые зачем-то ходят в хорошие концертные залы слушать Музыку...
Ответить с цитированием
  (#71) Старый
koenig koenig вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 131
Регистрация: 22.10.2003
По умолчанию 09.03.2004, 11:14

Вот, совпадение!
Только вчера купил в супермаркете пару кассет - Рахманинова и Шопена. По 22р Т.к. в машине - только кассетная машнитола. Эх бедный я, бедный..



Ответить с цитированием
  (#72) Старый
Arsenicson Arsenicson вне форума
эксперт
Лаборант
 
Сообщений: 92
Регистрация: 18.12.2003
Адрес: Ташкент
Thumbs down 09.03.2004, 13:35

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Lexander @ 09 Марта 2004, 12:05)]Да, с аудионосителями история очень поучительна...
В то время как все прогрессивное человечество слушает скачанный из интернета mp3, находятся идиоты, которые покупают за бешенные бабки виниловые пластинки.
Хуже них только те конченные дегенераты, которые зачем-то ходят в хорошие концертные залы слушать Музыку...
Мдя... а есть еще безграмотные личности, которые то ли ввиду недостаточности интеллекта, то ли из-за отсутствия средств для покупки компьютера, творят не Фотошопом и 3Дмаксом, а примитивными кистями вонючими красками на кусках грубой мешковины...

Для меня вопрос о том, когда вымрет плёнка из той же оперы, и аналогичен вопросу о том, когда вымрут кисти, краски и холст.

Для тех, кто использует фотоаппарат для запечатления дней рождений, свадеб, пикников - те очень скоро начнут масово переходить на цифру... да что там, уже переходят. Процесс дешевле однозначно, требования к качеству практически отсутствуют...

А для тех, кто фотографией выражает свои мысли, вопрос переворачивается в совсем другую плоскость... Кто-то тут сказал, что качество сосканированых работ значительно проигрывает цифровым фотографиям. А мне, к примеру, до фени, как фотография будет сканировться... или точнее, это последнее о чём я думаю, когда нажимаю на спуск. Мне нравятся отпечатки, большие, начиная с 30х45, и меня интересует, как будет выглядеть моё фото в крупном формате в рамке дома на стене или на выставке. А всякое прочее сканирование - вторично.

Мне нравится мысль о том, что негатив нельзя отфотошопить. Иногда мне говорят про ту или иную фотографию - такого не может быть, это монтаж, это электронная обработка. Но у меня есть негатив, он останется таким, каким сделан в момент съёмки, правдивый, реалистичный, маленький кусочек целлулоида, соприкоснувшийся с чудом и сохранивший его в себе. Маленький кусочек истинной правды...

Плёнка может умереть... Ведь вымирают постепенно литература, изобразительное искусство, музыка, вытесняемые бандитским чтивом, кичем и попсой. Но мне кажется, что искусство фотографии умрёт вместе с ней, ибо дерево без своих корней жить не будет.
Ответить с цитированием
  (#73) Старый
waster
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 09.03.2004, 18:38

Не форум, а община староверов.
Вам компьютер-то зачем? Пользовались бы пером да чернилами и голубиной почтой.



Ответить с цитированием
  (#74) Старый
jester jester вне форума
супер модератор
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 1,841
Регистрация: 27.01.2003
По умолчанию 09.03.2004, 18:41

Я вот тоже люблю отпечатки на бумаге. И слайд сканера у меня нет. Я тоже наверное пережиток прошлого
Вот на последней корпоративной вечеринке меня звук в филармонии растроил... Все хорошо вроде бы, исполнители отличные, а не цепляет. Наверное надо было прогрессивный мп3 слушать, а не голову себе морочить
По поводу подрезать/подфотошопить это же все из-за лени в процессе сьемки. Фильтры конечно тоже можно в шопе эмулировать. А можно и выбрать удачное время/свет для сьемки
Ответить с цитированием
  (#75) Старый
koenig koenig вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 131
Регистрация: 22.10.2003
По умолчанию 09.03.2004, 18:51

Вам компьютер-то зачем? Пользовались бы пером да чернилами и голубиной почтой.
Компьютер - чтобы компьютить!
А бумага и ручка (как ни странно) еще не окончательно вымерли, даже на рабочих местах многих самых отъявленных приверженцев цифровых технологий!

м-да, о чем это я.. очень уж тема пятничная. а ведь еще только понедельник.. хе, пардон, вторник..
Ответить с цитированием
  (#76) Старый
alessandro alessandro вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Сообщений: 717
Регистрация: 24.09.2002
Адрес: Санкт-Петербург
Arrow 09.03.2004, 19:17

Вдруг интересно.
Письма мне нравится писАть самому ручкой на бумаге. Иногда я еще и набираю их на ПК, точнее составляю, чтобы помнить о чем сообщал человеку
Как-то душевней, когда от руки написано. Хотя это не о фотографии....


Всем вдохновения и удачных фотографий

Техника есть
Ответить с цитированием
  (#77) Старый
waster
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 15.03.2004, 13:35

Посидел я на выходных за восьмым фотошопом, поставил себе ACDSee 6. Круто. И что бы вы не говорили, а цифровая обработка изображения это интересно, а главное доступно и приятно. Гораздо приятнее чем возиться в ядовитых химреактивах.
К тому же посканировал я свои фотки в лабе. Часть выложил здесь. Зерно на ISO 200 и 400 мама-не горюй!!! Гораздо сильнее чум шумы на ISO 400 у цифромыльниц. Что характерно, у Kodak Gold 200 зерно гораздо безобразней, чем у Fuji Superia 200.
Резюме: Убедился окончательно, что пленочные фотоаппараты 35мм с пленкой общего назначения (типа Kodak Gold, Fuji Superia, Konica Centuria) преимуществ перед цифромыльницами типа Canon G5, Sony 717 по качеству изображения не имеют. По скорости фокусировки - да, G5 проигрывает.

P.S. Всё in my unhumble opinion
Ответить с цитированием
  (#78) Старый
Lexander Lexander вне форума
эксперт
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 2,486
Регистрация: 24.09.2002
Адрес: гМосква
По умолчанию 15.03.2004, 14:18

Анекдот состоит в том, что если высканируете паршивым сканером криво экспонированную пленку, то можно получить любую гадость. И твердо (враз и навсегда) уверовать в великое превосходство двухмегапиксельной цифры над пленкой...
"Зерно гораздо сильней чем шумы" -- приезжайте с пленочкой, посканируем, сравним. А потом еще со слайдиками на экранчике сравним...
Ответить с цитированием
  (#79) Старый
Nikolta
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 15.03.2004, 15:43

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (waster @ 15 Марта 2004, 13:35)]К тому же посканировал я свои фотки в лабе.
После этого нетрудно было предугадать полученный результат.
Ответить с цитированием
  (#80) Старый
michael michael вне форума
эксперт
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для michael
 
Сообщений: 1,411
Регистрация: 23.06.2003
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 15.03.2004, 17:44

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Nikolta @ 15 Марта 2004, 15:43)]
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (waster @ 15 Марта 2004, 13:35)]К тому же посканировал я свои фотки в лабе.
После этого нетрудно было предугадать полученный результат.
смотря какая лаба


5D3, 5D, 20D | 70-200/2.8 IS L, 24-105/4 IS L, 85/1.8 | 35/2.0| EX580II, EX420, ST-E2 |
www.milaev.ru
Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011