24-105IS - Фотоклуб

**denNW** · **24-105IS -** 14.05.2008, 13:48

Подскажите, кто юзал 24-105, как Вам он?

jenyaz · 14.05.2008, 14:12

я юзал... вроде хорошо... на пятерке, при 24мм полярик в кадр попадал чуток... резкий вроде достаточно... ХА не понравились и искажения на широком угле.

**denNW** · 14.05.2008, 14:51

Женя, искажения пробывали править в ФШ или трудно дается?

kilch · 14.05.2008, 15:29

http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=18356

тут очень много было по поводу выбора. а также оценка достоинств и недостатков после покупки.

**denNW** · 14.05.2008, 16:39

kilch - сенкс за ссылочку, почитал.

jenyaz · 14.05.2008, 17:51

да не.. легко.... но сами понимаете - меньше багов, меньше возьни..

**michael** · 14.05.2008, 23:11

Цитата:

Сообщение от denNW

Подскажите, кто юзал 24-105, как Вам он?

юзаю, нормальный репортажный или тревел зум

**denNW** · 15.05.2008, 05:56

Вот и я про тоже, ну нехочется постояно переставлять оптику, уж больно 5D всасывает сразу.

solo1422 · 15.05.2008, 06:44

Цитата:

Сообщение от denNW

Подскажите, кто юзал 24-105, как Вам он?

Объектив великолепный. Претензии к искажениям на коротком конце малообоснованы. Они не больше чем на других стеклах с таким ф.р. Законы оптики технологией не исправишь. Разрешение, цветопередача все в масть. Хотя звенящей резкостью не отличается, рисунок мягкий,объемный-очень приятный. ХА на своих снимках не видел ни разу! На Ф-формате удобный диапазон фокусных расстояний. Добротное исполнение. Настоятельно рекомендую для 5D.

Андрюша · 15.05.2008, 14:26

Понимаю, что интересует именно на Пятерку - честно говорю - не пробовал.
На 20D - очень хорошо себя показал - удобно однозночначно, сделан хорошо и, главное, картинка очень приятная. ИМХО, конечно. Примеры - есть.

Из минусов - на 24 при попадании в край кадра рукотворные прямые линиии гнеть!

На ряде сюжетов малозаметно, где-то и поярче проявляется. В целом, не шибко критично. Для поездок - самое оно. На пятерке и ШУ будет. Правда, не знаю какой...

15.05.2008, 14:37

Я на 5Д снимал, очень понравился рисунок. На искажения не смотрел, но особой разницы с 24-70 не заметил.

**denNW** · 15.05.2008, 15:31

Сергей, а если сравнить с 70-200 is по рисунку?

15.05.2008, 21:09

А вот на 70-200 ис не снимал.

Просто рисунок такой... пластичный, бокэ мягкое, прям как фикс. Приду на работу на днях, выложу что нить для сравнения.

**I_V_Y** · 15.05.2008, 21:53

Uolis +1
Мне рисунок 24-105 тоже понравился, потому и взял, не жалею совсем, стоит как раз на пятерке.

solo1422 · 16.05.2008, 06:21

70-200 is порезче, пожестче. 24-105 действительно рисунок мягкий ,пластичный и объемный.
Выкладывыл примеры с обоих стекол- http://www.viewfinder.ru/forum/showt...t=20006&page=3

**YarM** · 16.05.2008, 08:47

Я сравнивал, этак на скорую руку, 24-105L и 24-70L: здесь и здесь.

70-200/2,8 на газете гонял, увы, на открытой - впрямую сравнить их на диафрагмах от 4 и фокусном, скажем, 100 - не догадался.
Коли интересно - сниму, выложу.

**denNW** · 16.05.2008, 13:24

Пишут, что от 24 - 75 наблюдается бочка. Вот тут наглядно можно посмотреть на сколько "хорош" 24-105.
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=0

**denNW** · 16.05.2008, 13:33

Вот блин буржуи, смотришь на эти снимки и никаких тебе бочек и т.д.
http://www.the-digital-picture.com/R...?Equipment=355

solo1422 · 16.05.2008, 15:22

Вы собираетесь мирры снимать или пейзажи с портретами? -)

**denNW** · 16.05.2008, 16:29

Репортажка, дети, ну и пейзажи. Конечно для пейзажей в будущем планируется взять ширик 16-35 и для птичек 100-400.