[Mad_Dog]

I_V_Y, может я чего-то недопонимаю, но о каких парах может идти речь если мы сравниваем, грубо говоря, срез пары карандашей со срезом пары спичек? Дифракционное размытие возникает когда самая мельчайшая деталь попадает не на одну ячейку матрицы, а на несколько, если образно, то давайте возьмём божью корочку за эту самую мельчайшую частицу и попробуем проецировать на матрицы из карандашей и и на матрицу из спичек. На матрице из карандашей божья коровка целиком вписывается в срез карандаша, а на матрице из спичек букашку придётся разрывать на части и разносить по нескольким спичкам, между которыми всегда есть зазор. Теперь выстроим цепочку из букашек и посмотрим на какой матрице будет чётче прорисована эта линия, на матрице из спичек или на матрице из карандашей?

[I_V_Y]

Сообщение от Mad_Dog

I_V_Y, может я чего-то недопонимаю, но о каких парах может идти речь если мы сравниваем, грубо говоря, срез пары карандашей со срезом пары спичек? Дифракционное размытие возникает когда самая мельчайшая деталь попадает не на одну ячейку матрицы, а на несколько, если образно, то давайте возьмём божью корочку за эту самую мельчайшую частицу и попробуем проецировать на матрицы из карандашей и и на матрицу из спичек. На матрице из карандашей божья коровка целиком вписывается в срез карандаша, а на матрице из спичек букашку придётся разрывать на части и разносить по нескольким спичкам, между которыми всегда есть зазор. Теперь выстроим цепочку из букашек и посмотрим на какой матрице будет чётче прорисована эта линия, на матрице из спичек или на матрице из карандашей?

Для начала диффракционное размытие, как я себе его представляю не совсем, то что вы описали "Дифракционное размытие возникает когда самая мельчайшая деталь попадает не на одну ячейку матрицы" -эта деталь попадает не на одну ячейку матрицы и при f/2.8, f/4.0 и тд...
Во вторых не совсем корректный пример, но попробую даже на нем показать некое не соответствие - в варианте с карандашами, если БЖК попала между карандашами тк зазоры есть и там то ее разорвет на части на более грубые ... те с меньшим разрешением - вот тут то как раз и включаются линии-пары.

[YarM]

Сообщение от I_V_Y

не совсем корректный пример, но попробую даже на нем показать некое не соответствие - в варианте с карандашами, если БЖК попала между карандашами тк зазоры есть и там то ее разорвет на части на более грубые ... те с меньшим разрешением

Это - скорее, метафорическое описание процесса растеризации (квантования) светочувствительными пикселями картинки, проецирующейся на матрицу.
И, как при всякой оцифровке аналогового сигнала, чем выше частота дискретизации АЦП, тем выше итоговое разрешение оцифовки и меньше систематическая ошибка квантования. В этом, собственно, и есть плюс мелких пикселей и многомегапиксельных матриц.

Который в изрядной степени обесценивается тем самым дифракционным размытием, - каковое в первую очередь зависит от диафрагмы, и на матрице с высоким разрешением (читай, мелким пикселем) ограничивает диапазон применимых диафрагм заметно сильнее, нежели на матрице с пикселем крупным. Это не говоря уже о соотношении сигнал/шум и ДД.

Неплохо рассказано об этом, к примеру, здесь.

Что до практики, я как-то делал соответствующий тест: было любопытно пощупать эффект предметно самому.

[I_V_Y]

Сообщение от YarM

Неплохо рассказано об этом, к примеру, здесь.

YarM спасибо за ссылку
Где как раз-таки можно прочитать то, что я пытался сказать выше

"Чем меньше пиксель, тем хуже? Необязательно. Просто потому, что дифракционный предел был достигнут для большого пикселя, итоговый снимок не станет хуже из-за того, что пиксели были меньше, и предел был превышен ...... "
так что не так страшен, как малюют

[SVKan]

Сообщение от I_V_Y

YarM спасибо за ссылку
Где как раз-таки можно прочитать то, что я пытался сказать выше

"Чем меньше пиксель, тем хуже? Необязательно. Просто потому, что дифракционный предел был достигнут для большого пикселя, итоговый снимок не станет хуже из-за того, что пиксели были меньше, и предел был превышен ...... "
так что не так страшен, как малюют

Если это сильно интересно, то придется возвращаться к нудным подсчетам размеров матриц, мегапикселей и итогового разрешения.
То, что второй пятак начнет подмыливать из-за дифракции раньше чем первый не сделает его картинку менее четкой (при приведении к одному размеру).
А вот если 8-12МП кроп замылит раньше первого пятака картинку однозначно ухудшит.
В случае сравнения 13+МП кропа с первопятаком все будет зависеть от того насколько сильно замылило. Реальное разрешение может оказаться как выше так и ниже...

Ну, а если не сильно теоретические изыскания не сильно интересны, то надо снимать тем, что есть, и не забивать себе голову ерундой.

[I_V_Y]

Сообщение от SVKan

.... теоретические изыскания не сильно интересны, то надо снимать тем, что есть, и не забивать себе голову ерундой.

+1 согласен, что нужно просто снимать, по возможности учитывая особенности техники.

[YarM]

Суха теория... (с)

Для меня как для практика, традиционно тяготеющего к съемке на закрытых, тот факт, что на ФФ с крупным пикселем отверстие диафрагмы можно закручивать больше - весьма важен.