Цитата[/b] (Дмитрий @ 18 Декабря 2003, 15:31)]1) Почему-то я всегда думал, что вспышка регулирует степень освещения мощностью импульса, а не его протяженностью во времени. На самом деле это не так?
Нет, не так. Управлять яркостью свечения галогеновой лампы практически невозможно. Да и не нужно, потому что если вы хотите рулить яркостью ("мощностью импульса", то экспозицию надо знать заранее, а это уже Е-ТТЛ. А гаснет лампа, с другой стороны, практически мгновенно. Так что регулировка всегда осуществляется именно продолжительностью импульса.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Дмитрий @ 18 Декабря 2003, 15:31)]2) А какая логика у автоматики вспышки?! Я к тому какую задачу она пытается решить? Добиться нормальной освещенности переднего плана при заданных характеристиках экспозиции?
Именно так. "При заданной диафрагме", если быть точным. Выдержка для работы вспышки значения не имеет.
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
Цитата[/b] (Дмитрий @ 18 Декабря 2003, 16:37)]А то отщелкал как-то без вспышки пленку портретов жены при свете от ламп накаливания бррр ... такая гадость получилась
Дык эта... Конверсионный фильтр или Kodak Portra 100T
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
Цитата[/b] (Lexander @ 18 Декабря 2003, 16:54)]Черно-белая пленка вот тоже хорошо помогает...
Ага ... уже куплена лежит. Жду, когда жена снова созреет выступить в роли фотомодели Первый опыт её не впечатлил. А фильтры выбрал необходимые, да жаба душит за пару стеклышек отдавать по 400 руб. Да и смысла в них нет. Придется вводить экспокоррекцию (не помню уже точно сколько, что-то порядка 2 ступеней в +) дык выдержка будет неприемлемая, и штатив не поможет - модель неподвижно не сможет столько времени усидеть.
Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 18 Декабря 2003, 16:48)]
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Дмитрий @ 18 Декабря 2003, 15:31)]1) Почему-то я всегда думал, что вспышка регулирует степень освещения мощностью импульса, а не его протяженностью во времени. На самом деле это не так?
Нет, не так. Управлять яркостью свечения галогеновой лампы практически невозможно. Да и не нужно, потому что если вы хотите рулить яркостью ("мощностью импульса", то экспозицию надо знать заранее, а это уже Е-ТТЛ. А гаснет лампа, с другой стороны, практически мгновенно. Так что регулировка всегда осуществляется именно продолжительностью импульса.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Дмитрий @ 18 Декабря 2003, 15:31)]2) А какая логика у автоматики вспышки?! Я к тому какую задачу она пытается решить? Добиться нормальной освещенности переднего плана при заданных характеристиках экспозиции?
Именно так. "При заданной диафрагме", если быть точным. Выдержка для работы вспышки значения не имеет.
И снова, здравствуйте!
Тут такое дело, изучаю теорию, а именно статью EOS изнутри (Адрес статьи :: http://canon-club.ru/articles/InsideEOS/)
И вот, что там пишут: Любой, кто работал со вспышкой 20 или 30 лет назад, знает, насколько трудно было сбалансировать экспозицию вспышки с дневным светом. Сегодня проще не бывает - установите камеру на программный (P) режим, включите вспышку и снимайте. Камера будет за вас делать все вычисления, регулируя мощность вспышки, чтобы дать превосходные результаты.
Есть такой английский язык.
И есть в нем такое слово power.
И есть такой русский язык.
И есть в нем такое слово "энергия".
А применительно к фотовспышкам -- термин "энергия импульса"...
И есть такие убогие переводчики, которые переводить не умеют
Цитата[/b] ]И вот, что там пишут:
Любой, кто работал со вспышкой 20 или 30 лет назад, знает, насколько трудно было сбалансировать экспозицию вспышки с дневным светом. Сегодня проще не бывает - установите камеру на программный (P) режим, включите вспышку и снимайте. Камера будет за вас делать все вычисления, регулируя мощность вспышки, чтобы дать превосходные результаты.
Ошибка перевода, очепятка, или я был прав?
Или перевода, или авторского понятия. Писал бы я, то для простоты мог бы так же написать мощность. Все равно же регулируется мощность вспышки, а как это делается, регулировкой мощности или длительностью импульса, для понимания процесса не важно.
Поэтому эта фраза, в конечном этапе верная.
Слова *"энергия", может и правильно, но как-то для этого понятие не привычно. Уже есть словесная калька, когда говоришь именно про мощность вспышки. Замеряется мощность импульса, рассчитывается хватить или не хватит мощности. А не энергии.
Да и потом, когда я начал писал, я еще вашего ответа не видел. Клиент приходил. *
Хотя согласен, в этом контексте Сегодня проще не бывает - установите камеру на программный (P) режим, включите вспышку и снимайте. Камера будет за вас делать все вычисления, регулируя энергию вспышки, чтобы дать превосходные результаты.
слово энергия, даже очень к месту. Но ясности в этом споре, это бы то же не внесло.
Я бы предложил "... , регулируя энергию импульса вспышки, ...". Или, если нужна ясность -- вообще не надо пытаться дословно переводить инструкцию. Надо тогда заново писать, по-русски.
Цитата[/b] ] Или, если нужна ясность -- вообще не надо пытаться дословно переводить инструкцию. Надо тогда заново писать, по-русски.
Это как минимум, переводчик должен разбираться в фототехнике. А лучше разбирается в данном вопросе. А это как минимум практикующий фотограф с хорошим знанием русского и английского. А где, таких взять? Вот нам сделали перевод инструкций по цифровым камерам, я когда их верстал, чуть со смеху не помер. Бедный юзер.
Вообще, конечно, переводчик нужен...
Но в частном случае -- словосочетание "мощность вспышки" или "мощность импульса" -- это криво и об этом знает любой человек, мало-мальски уважающий русский язык.
Впрочем, я ретроград и кальки вообще не люблю. Слова вроде "кривативный", "мультиканальный" -- не воспринимаю...
Цитата[/b] ]Тут такое дело, изучаю теорию, а именно статью EOS изнутри (Адрес статьи[URL=http://canon-club.ru/articles/InsideEOS/)[/URL]http://canon-club.ru/articles/InsideEOS/)
Ребят, этот пример просто ерунда. Я вот читал инструкцию от свежего оли-500, купленного начальницей. Как вам термин "определение пятнистости"?
Цитата[/b] (Дмитрий @ 25 Декабря 2003, 129)]Ошибка перевода, очепятка, или я был прав? *
Ошибка, причём - "систематическая". Англицкое "power" можно ведь перевести и как "мощность" (что и делают), так и "мощь, сила"... Иными словами - энергия.
Если же рассматривать power как "мощность", то есть отношение энергии импульса ко времени его горения, то она, конечно, тоже меняется (так как при разряде накопительной ёмкости через импульсную лампу ток, понятное дело, не остаётся постоянным, да и напряжение на лампе немного меняется), но регулировка производится всё-таки энергией импульса, которая зависит от времени горения лампы. Ведь степень засветки плёнки зависит, всё-таки, от суммарной энергии света, которая этой самой плёнкой поглотилась.
С другой стороны, если мощностью считать отношение энергии импульса к полному времени экспонирования кадра, то таки да - эта мощность как раз и регулируется
Как радиолюбитель в прошлом могу встави тьсвои комментарии, если они интересны, переводчит виноват в том,что не знает сути вопроса - как регулируется энергия импульса (именно это понятие испольсуется в радиотехнике применительно к импульсным фото лампам.
Вариантов несколько
1. изменить рабочее напряжение
2. изменить емкость накопительного конденсатора
3. изменить длительность вспышки
4. другие варианты - не знаю - верятно число стробоскопических импульсов (ну это уже размышления по поводу современных вспышек)
итого:
1. в старых вспышках практически нереально, теперь возможно но есть минимальное рабочее напряжение ниже него не упадешь - т.е. очень небольшой диапаззон регулирования
2. это вариан предлагался в различных любительских конструкциях и , помоему во вспышках типа Луч, ну не помню, сейчас явно не применястся
3. наиболее эффективное стреджство, т.к. энергия = мошность на время, как это исполняется технически уже не помню но при ниспользовании микроэлементной базы , что сейчас не проблема, самое простое
4 при наличии серии импульсов например можно менять их скважность
итак переводчик должен просто знать как это делается в конкретном случае
кстати я как то пытался рассчитать мощность пресловутой ИФК-120 - самая распростарненная импульсная лампа в отечественных вспышках, цифры получились какие то катастрофические у нее по моему рабочая длительность импульса около 1/400 сек, считайте 120 Дж разделить на 1/400 = 48000 Вт, другое дело что в реальных устройствах больше 20 - 30 Дж из нее не качали, кондеров подходящих не было (были но тяжелловато оказывалось)
Иногда используется комбинация из предложенных методов. Например, в моем PowerLight-e меняется емкость конденсатора (четыре банки по 200 Watt-Seconds, именно так они маркированы), напряжение на нем и длительность импульса. Разбирался с этим когда задумывался о переделки этого строба со 110 на 220 вольт.
Чисто теоретически, регулировать эту самую энергию длительностью импульса - это наименее "правильный" способ, так как зависимость этой самой энергии от этой самой длительности - сильно нелинейная. То ли дело, скажем, зависимость от ёмкости конденсатора (линейная! или от начального его напряжения (квадратичная, но тоже - достаточно "спокойная" )... НО:
1) оба эти способа требуют, чтобы нужная энергия была известна ДО начала "вспыхивания", а второй, в общем случае - ещё и ДО НАЧАЛА ЗАРЯДКИ ёмкости;
2) регулировать энергию изменением ёмкости можно только ступенчато, так как пока не придумали переменных конденсаторов достаточной ёмкости ;
3) при регулировке энергии импульса изменением напряжения, возможно снижение надёжности поджига лампы...
А вот способов регулировки энергии импульса изменением его длительности, насколько я знаю, существует 2:
1) в расчётный момент, остаточный заряд накопительной ёмкости "сбрасывается" через дополнительный разрядник с внутренним сопротивлением меньшим, чем у излучателя. При таком управлении, конденсатор всегда разряжается полностью, даже в том случае, если энергия полезного импульса минимальна;
2) основная лампа включается через импульсный тиристор, на электроды которого, в расчётный момент времени, кратковременно подаётся запирающее напряжение при помощи другого тиристора. Эта схема позволяет расходовать лишь ту часть энергии, накопленной конденсатором, которая действительно необходима для такой энергии импульса.
Пределы регулировки в обоих схемах зависят от быстродействия управляющей схемы и от длительности импульса лампы "на всю дурь". Для увеличения последней, лампа обычно запитывается через индуктивность.
18.12.2003, 16:48
, то экспозицию надо знать заранее, а это уже Е-ТТЛ. А гаснет лампа, с другой стороны, практически мгновенно. Так что регулировка всегда осуществляется именно продолжительностью импульса.
*
Линейный вид
