Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу Снова штатник
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#1) Старый
plakatik plakatik вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 22
Регистрация: 31.05.2007
Адрес: Ростов-на-Дону
По умолчанию Снова штатник - 14.06.2007, 22:54

Здравствуйте. Недавно стал обладателем 400d. Сразу стал вопрос о покупке объектива. Купил 50 1.4 восторг полный, но разбалывал нас прогресс, в общем нужен зум, кит меня не устраивает. Сначало было замахнулся на L-ки, но если жабу еще можно победить, то лень вряд ли (тяжелые они для меня)
В общем выбрал 4 стекла
1. canon ef 24-85 f\3.5-4.5
2. canon ef 28-105 f\3.5-4.5
3. canon efs 17-85 f\4-5.6 is
4. canon efs 28-135 f\3.5-5.6
Если отталкиваться от цены, то 3,4 получше, но этот подход не всегда верен, да и на форумах довольно часто хвалят 1 и 2 варианты.
Пойти в магазин и пощупать не вариант, вряд ли у меня хватит опыта по нескольким кадрам составить правильное мнение.
Надеюсь Вы подскажите, главный критерий точный фокус и хорошая резкость на максимальном диапазоне фокусных и диафрагм.
В общем хотелось бы объектив без "особенностей" к которым пришлось бы
приноравливаться.
Всем спасибо
Ответить с цитированием
  (#2) Старый
kilch kilch вне форума
участник
Практикант
 
Аватар для kilch
 
Сообщений: 111
Регистрация: 14.04.2003
Адрес: Киев
По умолчанию 14.06.2007, 23:58

Был у меня долгое время 28-105 в паре с пленочным EOS 300V. Не мог нарадоваться. Достаточно резкий, не портит цветопередачу. Относительно дешевые светофильтры.
После появления 400d 28-105 перекочевал на эту тушку. Сплошное мыло. Не знаю даже почему...Избавился сразу же.

Среди всех вариантов мне больше нравится 17-85. Для DSLR это лучше выбор, чем все из вышеперечисленного.

P.S.
А разве 28-135 с EF-S байонетом?


Canon EOS 400D
24-105 F/4 L IS USM
Speedlite 430 EX
Ответить с цитированием
  (#3) Старый
Irsi Irsi вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Сообщений: 806
Регистрация: 18.09.2004
По умолчанию 15.06.2007, 00:00

Именно хочется родной кенон? Сигма, тамрон, токина - не любите?
Ответить с цитированием
  (#4) Старый
avgustomeg
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 15.06.2007, 00:03

Когда сам стоял перед выбором:
- 17-85 отпал как не имеющий перспектив при переходе на полный кадр (или пленку).
- 28-105 резкий, яркая картинка, легкий, в общем стал штатником.
- 28-135 (он EF а не ЕFs) аналогичный предыдущему, более длинный диапазон зума, но постоянно таскать тяжеловато.

Пожалуйста.
Ответить с цитированием
  (#5) Старый
Irsi Irsi вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Сообщений: 806
Регистрация: 18.09.2004
По умолчанию 15.06.2007, 00:06

На счет перехода на пленку или ФФ яб не стал заморачиваться. А вот то что 28-105, 28-135 или 24-85 лишают тебя широго угла для меня критично.
Ответить с цитированием
  (#6) Старый
michael michael вне форума
эксперт
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для michael
 
Сообщений: 1,411
Регистрация: 23.06.2003
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 15.06.2007, 00:21

интересно на сколько страниц этот баян растянется?


5D3, 5D, 20D | 70-200/2.8 IS L, 24-105/4 IS L, 85/1.8 | 35/2.0| EX580II, EX420, ST-E2 |
www.milaev.ru
Ответить с цитированием
  (#7) Старый
Alex Bob Alex Bob вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Аватар для Alex Bob
 
Сообщений: 477
Регистрация: 20.06.2005
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 15.06.2007, 09:57

Цитата:
Сообщение от michael
интересно на сколько страниц этот баян растянется?
Страниц на 10, не меньше


С уважением, Alex Bob
Ответить с цитированием
  (#8) Старый
Андрей К.
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 31.07.2007, 13:21

Цитата:
Сообщение от michael
интересно на сколько страниц этот баян растянется?
...и самое интересное, когда задаёшь вполне конкретный вопрос и просишь ответить конкретно и по теме, и пользовавших предмет вопроса, а не где-то слышавших о нём, то ветка почему-то заканчивается быстро
Ответить с цитированием
  (#9) Старый
Irsi Irsi вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Сообщений: 806
Регистрация: 18.09.2004
По умолчанию 15.06.2007, 01:45

Кстати, если пугает не цена элек, а их вес и размеры... то почему в список не попал 17-55/2.8 IS USM?
Ответить с цитированием
  (#10) Старый
Scar074 Scar074 вне форума
участник
Научный сотр.
 
Аватар для Scar074
 
Сообщений: 411
Регистрация: 22.03.2007
Адрес: Челябинск
По умолчанию 15.06.2007, 09:00

17-50/2.8 тамрон, легкий, резкий, широкий угол вполне нормален... кропнутый правда...
стоит около 10тр, сорри за то что советую не из списка...


__________________________________________________
Canon: EOS 30d; G9; SP580EX; 24-105/4L IS; 70-200/4L IS; 50/1.4; 100/2.0;
Ответить с цитированием
  (#11) Старый
salex772
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию тамрон - 15.06.2007, 15:36

Цитата:
Сообщение от Scar074
17-50/2.8 тамрон, легкий, резкий, широкий угол вполне нормален... кропнутый правда...
стоит около 10тр, сорри за то что советую не из списка...
Да не кропнутый он. Это заблуждение. Он просто из цифровой линейки и вполне подходит для ФФ.
Ответить с цитированием
  (#12) Старый
MiGL
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 15.06.2007, 19:37

Цитата:
Сообщение от salex772
Да не кропнутый он. Это заблуждение. Он просто из цифровой линейки и вполне подходит для ФФ.
Вот поэтому адресу: http://www.tamron.com/lenses/prod/1750_diII_a016.asp
Вот такая фраза:

These lenses are not designed for conventional cameras and digital cameras with image sensors larger than 24mm x 16mm.

Перевести? Ещё интересная фраза есть про, то что сделан он из Tamron 28-75.

Вообще вся линейка DiII только на кроп.
Ответить с цитированием
  (#13) Старый
salex772
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Забыл - 15.06.2007, 20:09

Цитата:
Сообщение от MiGL
Вот поэтому адресу: http://www.tamron.com/lenses/prod/1750_diII_a016.asp
Вот такая фраза:

These lenses are not designed for conventional cameras and digital cameras with image sensors larger than 24mm x 16mm.

Перевести? Ещё интересная фраза есть про, то что сделан он из Tamron 28-75.

Вообще вся линейка DiII только на кроп.
Именно, я просто думал что это полный аналог 28-75 только с другим фокусным расстоянием. Попутно скажу что 28-75 очень хорошая линза, но надо при работе с ней на 400д вносить экспокоррекцию.
Ответить с цитированием
  (#14) Старый
The Lex The Lex вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Сообщений: 754
Регистрация: 14.09.2003
Адрес: Киев
По умолчанию 15.06.2007, 11:17

Также советую Тамрон 17-50/2.8: единственное что в нем возможно не хватает - стабилизатора - а так он на голову выше каждого из перечисленных и вместе взятых тоже. Стоит 450-500 у.е. - за оставшиеся "от стабилизатора" деньги можно прикупить светосильный фикс EF 85/1.8 или EF 100/2.8 (или 100/2.8 Макро - тоже занимательная штука). Ну, "на оставшиеся" - это я преувеличил - немного...

Ведь и правда: вопрос неоднократно поднимался - отзывов по перечисленным объективам даже в этом форуме не счесть. Свое короткое резюме могу повторить: "гоняться" за старыми "штатными" зумами (как "родными", так и нет) никакого особого смысла нет (к 24-70/2.8 L это, пожалуй не относится) - если они случайно вам достанутся в очень хорошем состоянии или за очень смешные деньги - берите! - иначе же идите в магазин и выбирайте новые модели - "третьи" фирмы сейчас имеют очень приличный ассортимент "цифровых" объективов!

Кто старое помянет...

P.S. А где написано что EF-S 17-55 f/2.8 IS USM - "L"? имхо - гипертрофированный "кит для крутых пацанов"!
Ответить с цитированием
  (#15) Старый
plakatik plakatik вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 22
Регистрация: 31.05.2007
Адрес: Ростов-на-Дону
По умолчанию 15.06.2007, 13:48

Список составлялся по реальному прайсу . В него попали стекла, которые можно реально купить сейчас. Брать по почте не хочу.
Именно поэтому 28-135 стал EFS так он был в прайсе. Против сигм и тамронов ничего в принципе не имею, но они как то представлены у нас слабо, информации по ним я нашел меньше да и большинство сходятся на том, что эти стекла нужно выбирать, могут быть удачные варианты а могут и не очень. Как я понял canon постабильнее по качеству.
Согласен, что стекла из списка много обсуждались, в основном их хвалят, поэтому они и попали в список но какое все таки лучше?
PS Широкий угол волнует меньше, больше интересует длинный. 55 мм маловато будет.
Ответить с цитированием
  (#16) Старый
Alex401 Alex401 вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Аватар для Alex401
 
Сообщений: 702
Регистрация: 11.07.2006
Адрес: С-Петербург
По умолчанию 15.06.2007, 20:51

Цитата:
Сообщение от plakatik
Широкий угол волнует меньше, больше интересует длинный. 55 мм маловато будет.
Так а не лучше ли будет длинный зум и брать? А-ля 70-300 (или кропнутый типа 50 - 200). "Пленочные" универсальные зумы (типа 28-105) по картинке мне больше напоминают китовую затычку. Так что если кит вас совсем не устраивает, то и эти объективы едва-ли устроят.
А из перечисленных - я бы выбрал 17-85. Собственно, не стал его покупать только потому, что хотелось 2.8 - для меня это большая универсальность, чем дополнительные миллиметры или стабилизатор.


Ответить с цитированием
  (#17) Старый
Юрий. Юрий. вне форума
постоянный участник
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для Юрий.
 
Сообщений: 812
Регистрация: 03.09.2004
По умолчанию 16.06.2007, 13:07

Цитата:
Сообщение от The Lex
P.S. А где написано что EF-S 17-55 f/2.8 IS USM - "L"?
Так он двух типов бывает - обычный и L. У меня был L, токо буква почемуто не красная а серебристая :umnik:
Ответить с цитированием
  (#18) Старый
Irsi Irsi вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Сообщений: 806
Регистрация: 18.09.2004
По умолчанию 16.06.2007, 17:08

Цитата:
Сообщение от Юрий.
Так он двух типов бывает - обычный и L. У меня был L, токо буква почемуто не красная а серебристая :umnik:
Очень интересно, на сайте кенона он только в одном виде - http://www.usa.canon.com/consumer/co...&modelid=12955
Ответить с цитированием
  (#19) Старый
plakatik plakatik вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 22
Регистрация: 31.05.2007
Адрес: Ростов-на-Дону
По умолчанию 16.06.2007, 22:58

А что Tamron 17-50 действительно так хорош, как его хвалят? А то видел его в магазине , около 15т.р. стоит.
И еще вопрос, не будет ли canon efs 17-85 is со своим стабилизатором
нивелировать разницу по светосиле относительно тамрона.
В общем, кто то может сравнить эти 2 объектива.

ps Что бы не плодить темы, спрошу здесь. Купил на полтинник УФ светофильтр Kenko PRO1d. Нормальное стеклышко, или мне как неучу впарили. Можно ли носить его не снимая, или в каких то случаях лучше его снимать?
Ответить с цитированием
  (#20) Старый
HOOD HOOD вне форума
участник
Практикант
 
Аватар для HOOD
 
Сообщений: 126
Регистрация: 28.04.2007
Адрес: Москва
По умолчанию Хорош, бесспорно. - 17.06.2007, 13:57

Цитата:
Сообщение от plakatik
А что Tamron 17-50 действительно так хорош, как его хвалят?
Хорош, бесспорно. Я, правда, его сейчас продаю, т.к. взял L-ку 24-105/4 со стабилизатором, а держать два объектива с перекрывающимися ФР не имеет смысла. НО, по резкости, цветопередаче и рисунку Тамрон 17-50 очень похож на Кэнон 24-105. Я думаю, что это очень удачный объектив.
Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011