Помогите с выбором фотопринтера -
14.07.2006, 16:35
Остановился на Canon говорят что с заправками у него проще чем у Эпокс
Вот смотрю и думаю
1) ip5200
2) ip6220d
У 5200 вроде и скорость хорошая.
Вот не пойму - минимальный объем капли 1 пл - это что??? а если 2 пл??? что лучше??? У 5200 рназрешение печати 9600*2400 т/д - это как??? Простите если глупый вопрос ...
Вроде у 5200 есть возможность на 2 стороны печатать автоматически а про 6220 что ???
Помогите ...
1. пикалитры - чем меньше тем лучше
2. разрешение печати - чем больше тем лучше
3. вы часто будете печатать фотографии с двух сторон?
4. а почему не Canon ip 6600?
5. и зачем заправлять картриджи?
выбирая автомашину м\д линкольном и бентли вы сразу думаете о их заправке 76 бензином?
Ну это вообщем то смешно... покупать струйный фотопринтер и говорить дорого.. - фотопринтер сам по себе на мой взгляд это оооочень дорого. Уже давно оценил удобство и качество - когда несёшь на RW диске в обычную фотолабу и получаешь превосходное качество за минимальные деньги. Фотопринтер дома- далеко до фотолабы где принимают в цифровом виде? Или слишком часто печатаются приватные фотки? или вывод дизайнерско-авторский - чтобы идею не увидели?
Мне кажется тут должна быть определяющей не цена и не пиколитр и не разрешение.
Нужно делать и виедть отпечатки - меня часто результаты убивали - несмотря на супер бумагу, супер размер капли и сверх разрешение. Если это художественная фотография то искать принтер стоит по результату.
Остановился на Canon говорят что с заправками у него проще чем у Эпокс
Это было так на принтерах с BCI6 и под шприц. На принтерах с CLI8, напротив, СНПЧ еще не отработана. Так что уж лучше Е.220.
У меня i9900 с BCI6 - заправляю шприцом. Если это и для Вас актуально - берите i8500, закупите по литру PhM, PhC, остальных по пол, подберите пару-тройку бумаг (глосси, мат в альбомы, и swellable - для на стенку под стекло) отпрофилируйте под них и будет Вам счастье. И недорого и стабильно качественно.
а я бы взял(точнее так и сделал) EPSON R 220 + к нему систему СНПЧ. Печать до а4 по цене = лабе, со всеми преимуществами домашней студии. Есть проблемы не совпадения цветов, что лечиться профилированием, думаю у кэнона будут те же проблемы при использовании неродных чернил/бумаги. На Epson 220 3 капли (или чего там еще). Реально качество оч хорошее. Печатает на CD. принтер купил за 4000, снпч+ краска 4000 итог 8000. Если хотите печатать качественное чб берите 8 цветный принтер. У эпсона R 800 цена 400$.
удачи в творчестве
inca
Это точно. Пользую Епсон R200 с СНПЧ (товарищь сделал за 10 долларов) + чернила Инк Мате. Результат очень хорош. Лабовские отпечатки не угадывают по качеству и по цене также. Особенно если пользовать хорошую бумагу типа Епсон суперглосси 255г/м или ЛОмонд сати или суперглянец. В лабе так ТОЧНО не напечатают. Цвето передача на неродных чуток убежала. В установках маженту в -5 и все. Народ отмечает качественные снимки. На продажу печатаю на дешевом Ломонде матовом 160 г/м (себестоимость 10х15-20 копеек). Качество по любому лучше, цветовой охват ощутимо шире.
Единственный минус - выгорают сильно на матовой бумаге (если не в альбоме. Думал Кэнон взять, но эпсон надежнее, но медленее. НУ да мне спешить некуда.
Удачи.
Если хотите печатать качественное чб берите 8 цветный принтер. У эпсона R 800 цена 400$.
удачи в творчестве
Качество Ч/Б фото не зависит от количества цветов, а только от количества серых чернил. Так, что для пигментного ч/б подойдет не r800 (у которого 6 цветов, доп. черный + глосс, а не 8 цветов), а, как минимум - r2400.
i8500 - действительно имеет 8 цветов, что дает более широкий охват и хорошие оранжевые и желто зеленые, проблемные на 6ти цветниках. Ч/б - не фонтан.
Выбирая принтер, для себя я решил, чем тратиться на СНПЧ, лучше поработаю шприцом, а на разницу куплю принтер подороже. Обьем печати у меня небольшой, так что до сих пор не жалею.
Цитата:
Сообщение от Daur
Единственный минус - выгорают сильно на матовой бумаге (если не в альбоме.)
Попробуйте swellable бумагу - типа Epson ColorLife или Kodak ColorFast. Я печатаю на Ilford Classic Pearl. Этот тип бумаги под стеклом даже на свету (например, на стенке в рамке) держится очень хорошо, в разы дольше обычной.
vga50
Ага, рад бы, да я в Харькове живу. Здесь у нас не очень с выбором. ТРИ вида Епсоновской, в лучшем случае четыре. Цена не очень на нее. Ищу в основном акционную бумагу (типа две пачки по цене одной). Получается дешевле.
КолорЛайф даже не видел ни разу...
А купить - ну, может кого из родных/знакомых озадачить перед поездкой или по инету/почте купить? Если найдете Ilford Classic - рекомендую, это просто чудесная бумага. Профиля под нее есть на сайте ilford. http://www.ilford.com/html/us_englis...m/prod/cpp.htm
Я покупаю фото/картины (особенно выгодны уцененные ) в рамках под стеклом или рамки типа стекло+подложка+клипсы в IKEA. Фото напечатанные на Ilford Classic Pearl выглядят в них просто отлично.
Появилась необходимость и желание сделать довольно много снимков формата А4. Нахожусь в раздумьях: довериться фотолабу или приобрести качественный фотопринтер. Кто из знающих пользователей подскажет: может ли вообще конкурировать по качеству фотка с фотопринтера с фотографией из фотолаба. Если нет, то и вопрос закрыт - незачем покупать. Если же фотопринтер может дать картинку (размер А4) не хуже, чем фотолаб, то какой принтер, по вашему мнению, может обеспечить такое качество.
Кроме того, фотопринтер должен читать формат Tif. Я столкнулся на прошлой неделе с ситуацией: принес знакомому, имеющему принтер, сотню фоток на двух дисках в формате Tif, а принтер не мог их увидеть. В мануале прочитал, что он работает только с JPG.
Ну это вообщем то смешно... покупать струйный фотопринтер и говорить дорого.. - фотопринтер сам по себе на мой взгляд это оооочень дорого. Уже давно оценил удобство и качество - когда несёшь на RW диске в обычную фотолабу и получаешь превосходное качество за минимальные деньги. Фотопринтер дома- далеко до фотолабы где принимают в цифровом виде? Или слишком часто печатаются приватные фотки? или вывод дизайнерско-авторский - чтобы идею не увидели?
Мне кажется тут должна быть определяющей не цена и не пиколитр и не разрешение.
Нужно делать и виедть отпечатки - меня часто результаты убивали - несмотря на супер бумагу, супер размер капли и сверх разрешение. Если это художественная фотография то искать принтер стоит по результату.
Извините, но я с Вами не соглашусь! Струйная печать была когда-то дороже фотолабовской. Сейчас нет. А если еще учесть тот факт, что в фотолабе постоянно делают что-нибудь не так, то можно вообще просто повесится: то фотография теменее оригинала, то она светлее, то обрезано то, что не должно было обрезаться. Дома на принтере я могу все это контролировать. Ну а если использовать систему непрерывной подачи чернил (СНПЧ), то тут уж точно себестоимость отпечатка становится дешевле фотолабовской. И еще один плюс струйной домашней фотопечати: я могу печатать, к примеру на двухсторонней фотобумаге, подбирать соответствующую плотность фотобумаги, выбирать глянец или мат и, самое основное, я могу использовать текстурную фотобумагу. Такого фотолабы (во всяком случае в нашем городе) обеспечить просто не в состоянии. Что касается качества отпечатков. Это уже зависит непосредственно от фотолаборатории. В нашем городе я такой фотолаборатории не знаю.
Цитата:
Сообщение от turboo
ну просто народ заправляет, а какой выход - новые катриджи???
Пользуйтесь системой непрерывной подачи чернил (СНПЧ). Вот здесь можно подобрать и заказать нужную СНПЧ.
Цитата:
Сообщение от Дайвер
Появилась необходимость и желание сделать довольно много снимков формата А4. Нахожусь в раздумьях: довериться фотолабу или приобрести качественный фотопринтер. Кто из знающих пользователей подскажет: может ли вообще конкурировать по качеству фотка с фотопринтера с фотографией из фотолаба. Если нет, то и вопрос закрыт - незачем покупать. Если же фотопринтер может дать картинку (размер А4) не хуже, чем фотолаб, то какой принтер, по вашему мнению, может обеспечить такое качество.
Кроме того, фотопринтер должен читать формат Tif. Я столкнулся на прошлой неделе с ситуацией: принес знакомому, имеющему принтер, сотню фоток на двух дисках в формате Tif, а принтер не мог их увидеть. В мануале прочитал, что он работает только с JPG.
Фотография с фотопринтера реально может конкурировать с фотографией из фотолаба. Во всяком случае, повторюсь, у нас в Кисловодске это реально. В других городах не знаю.
[QUOTE=Mace Windu]Фотография с фотопринтера реально может конкурировать с фотографией из фотолаба.QUOTE]
Преимуществ у домашней фотопечати масса, я их знаю, но фотолаб делает картинку на настоящей фотобумаге химическим способом, а принтер на так называемой фотобумаге, которая на самом деле таковой не является путем разбрызгивания пусть и очень качественных, но чернил. Поэтому сомнения: может ли окраска конкурировать с химией. Хотелось бы утвердиться в этом мнении.
Фотография с фотопринтера реально может конкурировать с фотографией из фотолаба.
Мне тоже охота убедиться в правильности этого утверждения. Слов много слышал но отпечатков не видел, кроме той "порнухи" которая вылазиет из принтеров фотосалонных ремесленников. Друзья, может кто отсканирует с отпечатка, что б хоть краем глаза увидеть что там получается? Пейзажик там какой поестественней (без HDR и прочих буйных цветовых фантазий), портрет.
Посмотрите, как выглядят цветовые охваты 4-х мини-лабов в сравнении с Epson R220 на дешевой ломондовской бумаге: www.colorgigits.ru, раздел Охваты устройств.
На бытовых струйниках картинка может чуть уступать напечатенной на бумаге,но уже на устройствах типа Canon PROGRAF iPF5000 или Epson Stylus Pro 3800 и далее качество принтерного отпечатка впереди бумажного однозначно.Но,1200-5000 у.е.
Помогите с выбором фотопринтера -
14.07.2006, 16:35
Линейный вид
