Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу Вопрос о фокусировке неавтофокусных Canon EF объективов
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#1) Старый
Mark Mark вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для Mark
 
Сообщений: 961
Регистрация: 23.03.2005
Адрес: Ярославль
Question Вопрос о фокусировке неавтофокусных Canon EF объективов - 26.03.2007, 11:49

:beer: Привет всем!
Вопрос к владельцам таких стекол, как MP-E 65/2,8 b TS-E 24/3,5.:bow:
Суть вопроса - при наводке на резкость эти стекла как то передают камере сигнал точной наводки (Пииик, индикация в видоискателе) или нет?:confused:
Вопрос не праздный.:abuse:
Пощупать негде.:fingal:
Ответить с цитированием
  (#2) Старый
Mark Mark вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для Mark
 
Сообщений: 961
Регистрация: 23.03.2005
Адрес: Ярославль
Angry 28.03.2007, 10:58

:abuse: Ну что, нет тут совсем пользователей этихстекол?:confused:
Может я глупость спросил:eek: , но негде больше узнать.:fingal:
Ответить с цитированием
  (#3) Старый
BOBAH BOBAH вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 50
Регистрация: 23.09.2005
Адрес: Киев
По умолчанию 28.03.2007, 15:42

Цитата:
Вопрос не праздный.Пощупать негде.
У меня нет таких объективов , но в доке на фотоаппарат написано, что при фокусировке вручную (MF), удерживая полунажатой кнопку спуска, при наводке на резкость будет моргать выбранный датчик фокусировки.
Вы так пробовали?
Ответить с цитированием
  (#4) Старый
vasilych vasilych вне форума
эксперт
Мл. научный сотр.
 
Аватар для vasilych
 
Сообщений: 222
Регистрация: 27.09.2003
Адрес: Краснодар
По умолчанию 28.03.2007, 22:42

Поищите по словам "одуван", "одуванчик". Очень приятная для таких целей вещь.


А будете хамить - спущу @!
---------------------------------
Canon EOS 40D, Tamron 17-50 f/2.8, Canon EF 85 f/1.8 USM
Ответить с цитированием
  (#5) Старый
makiev makiev вне форума
участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 272
Регистрация: 13.10.2005
Адрес: Москва
По умолчанию 29.03.2007, 00:18

Цитата:
Сообщение от vasilych
Поищите по словам "одуван", "одуванчик". Очень приятная для таких целей вещь.
Причём здесь "одуванчик"? Человек спрашивает про РОДНЫЕ неавтофокусные линзы. Мне вот тоже этот аспект интересен.
Ответить с цитированием
  (#6) Старый
photolexx photolexx вне форума
заслуженный участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 254
Регистрация: 09.12.2006
Адрес: Москва
По умолчанию 29.03.2007, 01:27

Да работает там эта пикалка. А иначе зачем чип в объективе? Только диафрагму закрывать?:D Правда, на МР-Е 65/2.8 эту писклю можно игнорировать, т.к. при таких увеличениях точность подтверждения очень и очень условна. Там уж лучше как-нибудь подсветить объект в месте фокусировки, чтобы виднее было. А вот на ширике - полезно будет, т.к. при таком фокусном и такой светосиле на кропнутом видоискателе навестись проблема. Даже пользователи 1V и 24/1.4, помню, жаловались, что руками наводиться тяжеловато, а тут почти в 6 раз темнее картинка:(
Ответить с цитированием
  (#7) Старый
Mark Mark вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для Mark
 
Сообщений: 961
Регистрация: 23.03.2005
Адрес: Ярославль
По умолчанию 29.03.2007, 11:52

Привет всем.:beer:
Спасибо за отзывы.:bow:
Данный вопрос :confused: возник в связи с тем, что такие стекла меня интересуют в прикладном плане.
Зрение у меня не очень:fingal: и пикалка должна помочь в этом плане. Хотя видоискатель и не кропнутый - пленочник я.:D
Пока присматриваюсь к ним:rolleyes: , но более интересен пока МР-Е 65/2.8.
В реальности их не видел и не щупал, а по картинкам такие нюансы не поймеш.
По поводу шифта: на фотозоне он выглядит ооочень бледненько :eek: по сравнению с Хартблеем 65мм. Но не знаю насколько можно им верить :nervous: , бо там 24-70 также проигрывает новому 24-105.:winkgrin: В чем я несколько сомневаюсь. Но это мои теоретические выводы.:smoke:
Ответить с цитированием
  (#8) Старый
Sergey Ilyin Sergey Ilyin вне форума
заслуженный участник
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 2,425
Регистрация: 02.12.2002
По умолчанию 29.03.2007, 12:25

Цитата:
Сообщение от Mark
Привет всем.:beer:
Спасибо за отзывы.:bow:
Данный вопрос :confused: возник в связи с тем, что такие стекла меня интересуют в прикладном плане.
Зрение у меня не очень :fingal: и пикалка должна помочь в этом плане. Хотя видоискатель и не кропнутый - пленочник я.:D
Без смайликов даже читать интересней :)

Цитата:
Пока присматриваюсь к ним :rolleyes:
К кому? :)

Цитата:
но более интересен пока МР-Е 65/2.8. В реальности их не видел и не щупал, а по картинкам такие нюансы не поймеш
ь. Вам, я полагаю, гораздо более полезен будет Angle Finder C, чем "пикалка". Не знаю уж, выпускает Кэнон "макро"-фокусировочные-экраны или уже нет...

Цитата:
По поводу шифта: на фотозоне он выглядит ооочень бледненько :eek: по сравнению с Хартблеем 65мм.
"Аптимизды" (с)

Цитата:
Но не знаю насколько можно им верить :nervous: , бо там 24-70 также проигрывает новому 24-105.:winkgrin: В чем я несколько сомневаюсь. Но это мои теоретические выводы.:smoke:
Угу, прогресс всегда идет назад?


Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
Ответить с цитированием
  (#9) Старый
Mark Mark вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для Mark
 
Сообщений: 961
Регистрация: 23.03.2005
Адрес: Ярославль
По умолчанию 29.03.2007, 12:12

2 BOBAH: Регулярно пользую стела М42 и с датчиками АФ все ок.
2 vasilych: Одуванчик закажу в ближайшее время.
Ответить с цитированием
  (#10) Старый
Sergey Ilyin Sergey Ilyin вне форума
заслуженный участник
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 2,425
Регистрация: 02.12.2002
По умолчанию 29.03.2007, 12:19

Цитата:
Сообщение от Mark
2 BOBAH: Регулярно пользую стела М42 и с датчиками АФ все ок.
2 vasilych: Одуванчик закажу в ближайшее время.
Эти два ответа противоречат друг другу.

ПЭЭС. Не злоупотребляйте смайликами!


Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
Ответить с цитированием
  (#11) Старый
photolexx photolexx вне форума
заслуженный участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 254
Регистрация: 09.12.2006
Адрес: Москва
По умолчанию 29.03.2007, 13:10

Mark: а я на фотозоне прочитал ровно противоположное: Хартблей этот сливает Кэноновским объективам. И, кстати, сравнение архитектурного широкоугольника с "предметковским" объективом не корректно.
Не помню, где видел: тестировали 24/3.5 TS на 1Ds. Выглядело очень впечатляюще. С одного места человек получал 2 совершенно разных кадра: один - заваленный и второй - прямой. Снималась беседка с сидящей в ней девочкой, расстояние было метра 2.5, снимал он нижней точки (с колена, наверно). Единственное, к чему нашли придраться - это небольшое виньетирование в верхней части кадра всплывающее при крайнем положении сдвига оси. С другой стороны, оправдано ли применение такой оптики на узком формате? В архитектурной съёмке рулят "гармошки", в интерьерной - средний формат (для которого, кстати, шифт-объективов сделано немало, либо сразу меха можно ставить). Если только для журналов, но там, кстати, не сильно парятся по поводу сходящихся вертикалей. Больше их волнует отсутствие зерна...
Ответить с цитированием
  (#12) Старый
Mark Mark вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для Mark
 
Сообщений: 961
Регистрация: 23.03.2005
Адрес: Ярославль
По умолчанию 30.03.2007, 11:05

2 Sergey Ilyin по поводу поста №9 -имелось в виду, что датчики фокусировки зажигаются в видоискателе (выбранный или всей кучей)
По поводу смайликов: виноват, буду исправляться.:fingal:
Angle Finder C - наверное непросто его найти, раз простые пластиковые родные бленды наищешся.
По поводу 24-70 vs 24-105: вот тут в посте №12.
А как на Ваш взгляд - можно ли доверять тестам на Фотозоне? Может подкинете ссылочек на анологичные тестирования, заслуживающие доверия, с Вашей точки зрения.

2 photolexx: сранения, безусловно,не корректное. Но я только сравнил разрешение на соответствующих дырках.
По поводу СФ и пр.: Недавно поюзал Фотокор 1934 г.в. Вот это вещь!!! Жаль, что наклона нет. А по резкости еще многим фору даст.
Ответить с цитированием
  (#13) Старый
Ar(h0n Ar(h0n вне форума
модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Ar(h0n
 
Сообщений: 3,037
Регистрация: 26.04.2005
Адрес: Москва
По умолчанию 30.03.2007, 11:28

Цитата:
Сообщение от Mark
А как на Ваш взгляд - можно ли доверять тестам на Фотозоне?
Они мериют MTF которая по сути показивает разрешение, причем мериют наверно правильно. Другой вопрос что не разрешением единым....
Например EF 50/1.4 на открытой дырке. Если мерить разрешение то очень резкий, а посмотришь картинка кажется замыленой - такой встроенный софт эффект.
Ответить с цитированием
  (#14) Старый
Sergey Ilyin Sergey Ilyin вне форума
заслуженный участник
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 2,425
Регистрация: 02.12.2002
По умолчанию 30.03.2007, 11:44

Цитата:
по поводу поста №9 -имелось в виду, что датчики фокусировки зажигаются в видоискателе (выбранный или всей кучей)
Так то-то и оно, что при использовании М42 на Кэноне через "обычный" переходник никакие датчики фокусировки зажигаться не должны.

Может, у Вас уже переходник на М42 с "одуванчиком"? На стороне переходника, обращенной к камере, какие-нибудь контакты есть?


Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
Ответить с цитированием
  (#15) Старый
Sergey Ilyin Sergey Ilyin вне форума
заслуженный участник
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 2,425
Регистрация: 02.12.2002
По умолчанию 30.03.2007, 11:45

Цитата:
Angle Finder C - наверное непросто его найти, раз простые пластиковые родные бленды наищешся.
http://www.bhphoto.com http://www.adorama.com http://www.ebay.com


Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
Ответить с цитированием
  (#16) Старый
photolexx photolexx вне форума
заслуженный участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 254
Регистрация: 09.12.2006
Адрес: Москва
По умолчанию 30.03.2007, 23:25

Да, Фотокор штука знатная. Какие-то подвижки в нём точно есть, по крайней мере, схождение вертикалей предотвратить можно, т.к. объективная доска там поднимается на винте и ещё как-то двигается.
По поводу разрешения: там определяет формат кадра. 2.4х3.6 см или 9х12
И мизерное, по меркам современной оптики, разрешение, скажем, 30 лин/мм. даёт в итоге 8.64 Мп (причём, эффективных). А если поставить не простенький непросветлённый триплет (или что там у Фотокора), а более-менее современную форматную оптику? Это, кстати, отражает пределы возможностей формата 24х36 (про кроп 1.6 я уж не говорю).
Ответить с цитированием
  (#17) Старый
Mark Mark вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для Mark
 
Сообщений: 961
Регистрация: 23.03.2005
Адрес: Ярославль
По умолчанию 14.04.2007, 10:39

Сергей!
Не поймите меня неправильно. :pray:
Я не хочу устраивать в этой и других темах диспуты на околонаучные темы. Просто я, как новичок -любитель, ищу ответы на интересующие меня вопросы.
По поводу Angle Finder C - увы, забугорная жизнь мне недоступна.:fingal:
И еще: как на Ваш взгляд, можно ли доверять фотозоне (применимо 24-70 мы 24-105 и вообще)?
Ответить с цитированием
  (#18) Старый
Sergey Ilyin Sergey Ilyin вне форума
заслуженный участник
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 2,425
Регистрация: 02.12.2002
По умолчанию 16.04.2007, 12:15

Цитата:
И еще: как на Ваш взгляд, можно ли доверять фотозоне (применимо 24-70 мы 24-105 и вообще)?
Ну, постановка вопроса странная. "Доверять" экспериментальным результатам нельзя. Их можно только анализировать

Если Вы спрашиваете, "можно ли выбирать оптику, используя только photozone.de?" -- то я бы не советовал. Резкость -- это не главное. По крайней мере если Вы не 'sharpness fanatic'.

Поясню -- я не "не доверяю" фотозоне. Я не рекомендую выбирать оптику на основе одних только "инструментальных тестов"


Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
Ответить с цитированием
  (#19) Старый
Mark Mark вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для Mark
 
Сообщений: 961
Регистрация: 23.03.2005
Адрес: Ярославль
По умолчанию 17.04.2007, 15:05

Ok.
Вас понял.
Я уже давно не фанат резкости.
Ответить с цитированием
  (#20) Старый
Mark Mark вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для Mark
 
Сообщений: 961
Регистрация: 23.03.2005
Адрес: Ярославль
Exclamation Сравнение 24-70 и 24-105 - 01.10.2007, 13:17

Цитата:
Сообщение от Sergey Ilyin
Ну, постановка вопроса странная. "Доверять" экспериментальным результатам нельзя. Их можно только анализировать

Если Вы спрашиваете, "можно ли выбирать оптику, используя только photozone.de?" -- то я бы не советовал. Резкость -- это не главное. По крайней мере если Вы не 'sharpness fanatic'.

Поясню -- я не "не доверяю" фотозоне. Я не рекомендую выбирать оптику на основе одних только "инструментальных тестов"

:beer:
Наткнулся ВОТ на интересный сайт.
Может кого заинтересует.
Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011