[BackDoorSanta]

Тест Тамрон против Кита - http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=13990

[Dantis]

Сдрасте коллеги...
Тамрон ганяю с прошлого рождества и КИТ даже сравнивать нечево.
Я его (КИТ"а) за 20 долларов продат немогу как за Тамрон отдал свыше 500 долларов.
Тамрон чётко работал и минус 30 градусноы температуре прошлои зимы и недавно в Сахаре при плюс 50 градусов.
Я очен даволен и недумаю даже о Каноновской оптике так как ана в 4 раза дароже.
Эсли забарахлит Тамрончик сразу незадумываясь куплю второи Тамрон.
Он в любом случае переиграет даже Канон (4:1).
Он всё может - от мацро до нормалных фото.
К примеру Макро:



Марозы:



Жара:

[BackDoorSanta]

Ну а почему же у меня в тесте все наоборот? Тамрон КИТУ проигрывает.

[Dantis]

Если КИТ для Вас так хорош может Вы купите подешовке у меня его?
Или сделаите хоть адно макро с китовым

[BackDoorSanta]

Ну вот посмотрите, снято на диафрагме 5.6 Китом и Тамроном. Отличия есть?
Фокус по логотипу LowePro.
http://reg-likv.narod.ru/tamron-56.jpg
http://reg-likv.narod.ru/canon-56.jpg

[MadMax]

а что нет?
что Вы хотите нам доказать, что у Вас плохой Тамрон, ну и что може и правда плохой, если он не Ваш то нет пробем верните с миром. Скажите, у Вас есть альтернатива, ну скажем, в виде 24-70/2,8L? если есть - реализуйте ее, кроме шуток!
а если серьезно, НЕ БЕРИТЕ ТАМРОН! (Это касается именно Вас) у Вас почему-то есть серьезные сомнения по поводу этого стекла, не знаю почему, может экземпляр попался г..., не "легло в руку" или "душа к нему не лежит" нзывайте как хотите, думаю Вы так и будете мучиться сомнениями пока не продадите его
кстати кит по-любому оставлять, так как на кропе Вы лишаетесь широкого угла

если чесно напрямую никогда не тестировал 18-55 и тамрон (хотя снимал и тем и другим), но мой тамрон однозначно лучше чем мой 28-105/3,5-4,5, а последний никогда не считался плохим стеклом

и еще: попробуйте китом снять что-либо имеющее прямые и углы, Вы будете неприятно удивлены их чудесной трансформацией

[imported_Vladimir_]

Сообщение от BackDoorSanta

Ну вот посмотрите, снято на диафрагме 5.6 Китом и Тамроном. Отличия есть?
Фокус по логотипу LowePro.
http://reg-likv.narod.ru/tamron-56.jpg
http://reg-likv.narod.ru/canon-56.jpg

Есть. Причем заметные, и не в пользу КИТа. Кстати, очень характерная для кита фотка. Если не видишь фотки с другого объектива, то все вроде ничего, ну можно немного поколдовать в шопе и получить хороший результат. Но... можно взять тот же Тамрон и НЕ НАДО колдовать в шопе. Или поколдовать и получить ОЧЕНЬ хороший результат. А на приведенном примере, по-моему, кит еще и с фокусом промазал. Ушел в Бэк. Трава четче, чем на тамроновском снимке.
P.S. Я не защищаю тамрон и не агитирую за него , как за свой любимый объектив. Ибо нету у меня его. Есть Кит, 28-135 и 50/1,8. И соотношение качества в парных фотках "кит - фикс" и "кит - 28-135" примерно такое же, как и на приведенных фотках.. Увы, но это кит. Потому он и стоит не 500уе , а в 10 раз меньше...

[EkU]

Разница очень заметна !!! + МУАРище на ките полез неслабый !!!!

[Dantis]

Да
Коллеги совершенно правы.
При том тесте с сумкой, в очередной раз видно что КИТ и в падошвы негодитця Тамрону.
Ваш тест ничево недаказывает и даказать неможет.
Есть очень хороши сайт где боле мене профисионално оценивается оптика:
http://www.photozone.de/active/surve...tar%20AF%27%22

[BackDoorSanta]

Смущает что опять Тамрон заметно резче по нижней части снимка, тоесть вот там травинка на рюкзаке - вот это действительно сильная разница с КИТОМ а логу, на куда я собственно и наводин фокус особой разницы по сравнению с КИТОМ на нем нет.
И еще смущая ето, что при одинаковых значениях выдержки и диафрагмы Тамрон ЗНАЧИТЕЛЬНО темней.

[prokway]

Сообщение от tays0n

Дайте ссылки на СВОИ фотки, сделанные Тамроном 28-75 на дырке 2.8 и выше
Насмотрелся бержуйских фоток, теперь охота ваши посмотреть...

вот фотка на 2.8
Я доволен!!!!
http://club.foto.ru/gallery/photos/p...hoto_id=646827

[maxik73]

не совсем в тему, но не нашел темы про Tamron SP 17-50 f/2.8 DiII. В общем неделю пользуюсь, просто суперштатник.

пример: