Читал как-то обзор про 400. Пиксели повысили а процессор остался тот же и камера будет шуметь больше, чем 350. Вот фото отснятое в jpg при ISO 1600. http://www.sunpoint.net/~vitmih48/aa011.jpg Я заметил, что если не делать большой кроп, то можно снимать и на ISO 1600. :umnik:
Читал как-то обзор про 400. Пиксели повысили а процессор остался тот же и камера будет шуметь больше, чем 350. Вот фото отснятое в jpg при ISO 1600. http://www.sunpoint.net/~vitmih48/aa011.jpg Я заметил, что если не делать большой кроп, то можно снимать и на ISO 1600. :umnik:
А каким образом процессор камеры вляет на уровень шумов?
В камерах Кэнон нет программного шумодава (только вычитание темного кадра).
Шумодав аппаратный на матрице. Матрицу заменили...
Хотя шуметь скорее всего будет посильнее. Но не потому, что процессор не поменяли, а потому, что размер пикселя уменьшился.
А каким образом процессор камеры вляет на уровень шумов?
В камерах Кэнон нет программного шумодава (только вычитание темного кадра).
Шумодав аппаратный на матрице. Матрицу заменили...
Хотя шуметь скорее всего будет посильнее. Но не потому, что процессор не поменяли, а потому, что размер пикселя уменьшился.
Судя по тому, что РАВ 400ки шумнее JPEG-а , шумодав в процессоре есть.
______________
Всем привет! Кто знает с какими картами памяти лучше дружит 400д. Знакомый сказал что с моей 80х скоросстной не весь потенциал при серийной сьемке работает. Есть же карты и на 100х и 300х, что изменится с ними? Кто знает?
А камера нравится мне....................
300х? Хм... Я не думая особо купил Extreme III - вроде 133х или как-то так - работает и ладно. Правда на 350Д - раз знакомый сказал, то может и "не весь потенциал"...
P.S. Интересно, а как по Вашему мнению или Вашего знакомого "весь потенциал при серийной сьемке работает"?
P.P.S. По тестам какого-то буржуйского чувака, на которого все ссылаются, Extreme III на 350D, 20D, 30D дает что-то там 4.8 МБ/с - это если я правильно помню...
The Lex
Чтож ВЫ ерничаете то постоянно. То то Вам не так то другое.Стыдно не незнать а не хотеть знать. Да чего то мы, только пришедшие в фотографию, не знаем. Ну и что. Учимя ведь.Кстати большое спасибо всем кто нормально помогает другим!!!
Я так вот в своей среде не выпендриваюсь, а спокойно обьясняю людям.Даже по сотому разу.
The Lex
Чтож ВЫ ерничаете то постоянно. То то Вам не так то другое.Стыдно не незнать а не хотеть знать. Да чего то мы, только пришедшие в фотографию, не знаем. Ну и что. Учимя ведь.Кстати большое спасибо всем кто нормально помогает другим!!!
А почему бы и не поерничать? В свою очередь могу спросить: "Что ж вы спрашиваете то одно и то же постоянно?"
Цитата:
Сообщение от SKAL
Я так вот в своей среде не выпендриваюсь, а спокойно обьясняю людям.Даже по сотому разу.
Есть мнение мое, что Вы ни разу "по сотому разу" не объясняли никому, поскольку, признаюсь нескромно, общепризнаная общемировая принятая во всех без исключения сферах практика - написание подробных инструкций и FAQ. Не буду писать "уж поверьте!" - мне неважно, верите Вы или нет - но лично я последний раз с "объяснением по сотому разу" столкнулся уже сегодня по работе - правда давно востребованный уже FAQ по в который раз поднятому вопросу писать поленился ну... НГ... "Каждый Новый Год мы с коллегами ..." (к)
Потому-то я-то как раз очень хорошо знаю что такое "один и тот же вопрос, заданный в сотый раз" - в самых разных сферах применения оного. И тут уж аномалии моей личной нет, поскольку такие "сотые вопросы" мягко говоря удручают далеко не только меня...
(+) какой-то злобный автоцензор поудалял все упоминания сокращений Frequenly Asked Questions...
Ещё вопросик к Justas1
Стоит ли переплатить 10тысяч за 400ку. Учитывая, что мне ещё на много чего не хватает. Например на 24-70/2.8 либо на 24-105/4. Или на ещё одну вспышку. Вобщем-то 8М мне обычно хватает.
Хорошо за полночь. Читал http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=12750 . Видимо надо было постить о тестировании там, но меня в данный момент интересовала 400ка и редко посещаю форум - не знал о такой ветке.
В тестировании на количество шумов ИМХО имеет смысл использовать внутрикамерную обработку. Тем более, что новые процессоры, да и старые тоже очень неплохо справляются со своей задачей. Лучше чем програмные средства. На ДПревью в тестировании 400ки показательные примеры.
-
Ещё одна важная причина выбора Кэнон - хороший JPEG. Я пробовал сделать снимок в РАВ на ИСО 1600 с вытягиванием на стоп - получил полосы. Т.е если матрица недосвечена - никакие РАВы не спасают.
-
В тестировании по ссылке были мысли о том, что часто 8М 350ка или 20ка не сильно уступают 5ке 12М. На отпечатках 30х45 не всегда видно разницу. Видимо мне тоже за 10М 400ки гнаться не стоит. А чтоб фокус моей Сигмы не мазал, нужно иметь Кэноновские объективы.
-
ДД 400ки тоже не панацея видимо. Сколько камера уже обсуждается - ещё не встречал отзывов о том, что ДД является существенным преимуществом. Кроме того при съёмке даже в JPEG со стандартной контрастностью ДД чаще приходится поджимать поднимая контраст в ФШ. Зависит от настроек лаборатоий, но обычно без увеличения контраста фото получается сереньким(хотя в некоторых сюжетах это оправдано).
Вобщем я себя почти уговорил на 350ку. Хотя было бы интересно тестирование 400ки против 350ки аналогичное моему 350 VS 10.
Была 350ка полгода, взял 400ку. Понравился более вменяемый автофокус, сама камера как-то пошустрее (субъективно). Не понравилось - разрешение матрицы такое не нужно (снимаю фиксами и все равно не видно резкости, имхо, просто слишком мелкие "пикселы"; даже хотел махнуть обратно на 350), экранчик жрет больше батарейки (имхо, процентов на 30 ресурс упал, хотя как снимать ).
В общем, покупаю пятерку
Была 350ка полгода, взял 400ку. Понравился более вменяемый автофокус, сама камера как-то пошустрее (субъективно). Не понравилось - разрешение матрицы такое не нужно (снимаю фиксами и все равно не видно резкости, имхо, просто слишком мелкие "пикселы"; даже хотел махнуть обратно на 350), экранчик жрет больше батарейки (имхо, процентов на 30 ресурс упал, хотя как снимать ).
В общем, покупаю пятерку
Интересный отзыв. А в настройках рзкозти - шарпенинга стоит на максимум? Фил пишет про то, что попиксельная детализация ниже, но общая детализация высока. При печати улуччшение детализации заметно? - вобщем-то пока не видел отзывов о заметном увеличении детализации на 400ке, в то же время при сранении отпечатков 30х45 с той же пятёркой ни 350ка ни 20ка заметно не проигрывают. Эксперты отмечали скорее разницу в оптике, ну и может быть в постобработке. Ну ещё шумы.
Меньше ли шумов на высоких ИСО? Если я возьму второй тушкой 400ку, то расход энергии мне не будет проблемой. Ко второму акку будет третий на две тушки.
А в настройках рзкозти - шарпенинга стоит на максимум?
я снимаю в рав, т.е. никакие настройки влияния не оказывают.
имхо, с добавлением 2 мп никакого улучшения детализации при таком размере матрицы и быть не может. снимаю фиксами, и на 350ке картинка субъективно резче была :(
тушки 400ки две сменил (у первой был слабенький бэкфокус) - никакого эффекта. в общем, после смены, чуток разочаровался. нет счастья на таком кропе :(
Шумы для меня тоже огромную роль играют. На 400ке на ISO 800 довольно сильные шумы (но убираемые) при плохом освещении (снимаю в довольно слабом помещении без вспышки). Поэтому хочется хотя бы ISO 800 рабочие. Но по сравнению с 350кой шумов больше не стало, может даже чуть меньше, все в пределах "нормы".
Я недавно сменил лабораторию. Так вот на настройках монитора к старой - шумов видно не было. У новой выше резкозть, контраст и цвет. При просмотре снимков без коррекции шумы заметнее, зато при подготовке к печати цвет добавлять не приходится. И шарпить не нужно. Даже контраст часто можно не добавлять.
==
Фиксами не снимал. Но при плохом освещении можно работать с сильно открытой диафрагмой, тогда действительно улучшения детализации можно не ожидать. ГРИП слишком мала. Да и получить прирост от 8М наверно труднее чем с 6М.
=
уж хотел отправить, но глянул профиль. Сходил на сайт, посмотрел снимки.
""""http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1329080 один из лучших моих кадров вообще и объектив тут сработал на 5+ В стиле Мартина Парра фон не блюрился, если глянуть одним глазом, то объем виден замечательно.
Далее для общего портрета посоветую 85/1.8 USM объектив безусловно стоит своих денег. Must Have!
т.е. за такие деньги я просто не знаю лучшего портретника в мире. """""
Ну скажу, что объектив сработал на 5+, камера тоже. Но по такому снимку мне трудно судить о необходимости покупки фулфрейма. Если в таком снимке беспокоят шумы - достаточно просто снизить ИСО до 100-200. Выдержка будет правда не 1/500, а 1/50-1/100. Но для такого статичного кадра в даже не самых уверенных руках на полтиннике проблем с шевелёнкой не будет.
Далее для общего портрета посоветую 85/1.8 USM объектив безусловно стоит своих денег. Must Have!
т.е. за такие деньги я просто не знаю лучшего портретника в мире. """""
Ну скажу, что объектив сработал на 5+, камера тоже. Но по такому снимку мне трудно судить о необходимости покупки фулфрейма. Если в таком снимке беспокоят шумы - достаточно просто снизить ИСО до 100-200. Выдержка будет правда не 1/500, а 1/50-1/100. Но для такого статичного кадра в даже не самых уверенных руках на полтиннике проблем с шевелёнкой не будет.
лично мне:
1. снизить ИСО до 100-200 невозможно, ибо снимается в помещении без вспышки (на ISO 800 выдержка 1/50 - 1/100), поэтому нужно именно минимум шумов на высоких ИСО.
2. про 85/1.8. собственно и это причина перейти на ФФ, ибо снимать им в помещении на кропе нереально (разве что лицевые портреты из другого конца просторной комнаты). объектив превосходный - согласен абсолютно, но для кропа на улицу придется выходить. студию в расчет не беру, тут все ясно
в итоге в моих условиях приходится снимать полтинником, фотки чистить от шумов и наслаждаться искажениями (типа "нос картошкой") :(
но ведь все зависит от потребностей. снимал бы я на улице (пейзажи там, зверюшек) - даже и не думал бы о ФФ, ибо для этого 400ки за глаза и за уши. а в помещении жмет :(
Ещё раз повторюсь. Не имел фиксов (кроме ФЭДа, Зенита и плёнкомыльниц).
85/1.8 мм вероятно очень хорош. Но на кропе 50/1.4 =50х1.6=80мм.
Упомянутый 50/1.4 тоже очень неплох по отзывам. Что на кропе практически то же самое.
Моя позиция такова, что нужно не гнаться за аппаратом отдавая кучу денег за тушку, а сторить композицию, снимать и ещё раз снимать. Портреты у меня получаются и на 70-200/4 х1.6=112-320. Этот диапазон позволяет получить портрет без интерьера с расстояния порядка 2-3м без искажений. 50х1.6 - нормален для портрета в интерьере или некрупноплановом. Чтоб не получить нос картошкой нужно находиться в 1.5-2 м. от портретируемого. 85х1.6 ИМХО оптимален. Чтоб получить нормальное размытие(мягкость) - важно достаточно плотно кадрировать. Хотя если портрет именно в интерьере и стоит задача показать не столько модель сколько интерьер - можно снимать достаточно широким углом. Я не смотрел многих снимков с сайта. Но www.photosight.ru/photo.php?photoid=1329080
сделан по экзифу именно на ИСО 1000 при выдержке 1/500. А=2.2. F=50. По такому снимку можно в какой-то мере оценить рисунок линзы. В верхней части снимка светлое пятно. Симпотичное и даже есть что-то похожее на ряд из светильников. Скучный интерьер подчёркивает такое же выражение лица модели. Впрочем как и его одеяние. Такой снимок можно започтить на фотосайте, в домашний альбом(типа вот здесь я работал уже на пенсии). Но поставить такой снимок в рамку- врядли. Для таких снимков фулфрейм просто необходим.
Я снимал и на полтиник и на 85/1.8 (ну и на 30/1.4 до кучи, очень понравилась линзочка, жалко что кропнутая). В помещении хорош полтиник, но с 2х метров это уже поясной портрет. На 85 с 2х метров на кропе лицо в кадр не уберется, т.е. просто не развернуться, поэтому даже не цепляю его, только на улице. Чтобы снять крупный портрет на кропе приходится цеплять 85 и отходить в другой конец комнаты, только при этом либо пыха, либо штатив, т.к. выдержки 1/50-1/100 уже слишком длинные для этой линзы на кропе.
Кроп сильно ограничивает в тесных помещения квартир, для этого хотел брать 24-70/2.8L был бы идеален по ЭФР для помещения, но все же склоняюсь к смене тушки, ибо матрица в таких условиях тоже пасует.
А 70-200 для меня на кропе тоже бестолковый диапазон, я бы использовал только короткий конец. Вот на ФФ уже очень-очень...
Я часто делаю два снимка на зуме. Крупнй план и поясной. Зум в двух положениях с одной точки. Для этого необходим зум. Согласен насчёт 70-200. Неудобен на кропе, но с расстояния 2м и более работать можно. Обратите внимание на экзиф. В том числе и на время. За 20 сек. сделано 3 снимка. Второй неудачен-выражение лица. Первый и третий выкладываю.
Фототехника и оптика Canon -
16.12.2006, 22:27
28.12.2006, 03:52
ну... НГ... "Каждый Новый Год мы с коллегами ..." (к)
Комбинированный вид