Милостивые господа. Есть вопрос точнее ваше консультация нужна.
Решил приобрести 350D. Есть как понимаю kit а есть body.
Но вот в чем вопрос если так плох и никчем kit объектив.
ТО вполне возможно хотелось бы приобрести body с каким нибудь более менее приличным не сильно дорогом объективом.
Кто что подскажет по своему опыту приобретения.
СПАСИБО.
Определись с порядком цены хотя бы. А также - с диапазоном фокусных и светосилой. А точнее - что снимать будем? Если недорогу универсалку, а уж потом недостающие возможности фиксами/другими зумами, то наверно Sigma 18-125mm F3.5-5.6 DC ибо дешевая, качество пристойное, покрывает большой диапазан фокусных расстояний. Хотя Canon EF-S 17-85MM f4-5.6 IS USM привлекает оптическим стабилизатором и отпугивает ценой. Вкладываться в 18-200 яб не стал. Брать что-нибуть в стиле Sigma 24-70mm F2.8 EX DG (~350$ ) - это остаться без широкого угла, что имхо не очень удобно. Впрочем если на широкий угол готов забить, то список существенно расширяется. Если плюнуть на теле, то Sigma 18-50mm F2.8 EX DC относительно дешево (~400$ ) и сердито.
Да-да, мне стыдно... * я еще месяца три назад обещал выложить тест Sigma 18-125 vs. EF-S 18-55, но по ряду причин так и не собрался... Сделаю, обещаю.
P.S. Хех, шарился тут пытаясь определить совместимость странного пыха с моим 300D (кстати был прав что изучал с пристрастием - сжег бы иначе) и наткнулся на http://www.vivitar.com/Products/Lenses/lenspg1.html. Понимаю что не открытие но цены на 19-35 приятно удивили... Кто-нибуть с этим чудом дело имел? Как оно? Нет-нет, я все понимаю, но все же... как оно? *
Vivitar 19-35 на пленке работает вполне прилично, несмотря на "пластмассовый" конструктив. Но реально у него на коротком конце 20 мм. Это довольно старый объектив Cosina, который продается под разными торговыми марками.
На цифре не пробовал.
Цитата[/b] (casus @ 27 апреля 2005, 01:00)]Штатник -- тонкая штука Я вот жду Tamron 28-75/2,8 из ремонта, если снова в ремонт не отправлю, будет штатником
А расскажите пожалуйста про ремонт тамрона. Что сломалось? сколько по времени и деньгам чинить? гарантии вроде у нас в россии нет? А то есть возможность попросить привезти из штатов, вот и думаю, стоит ли заморачиваться...
"Сломалось" -- ничего. Есть то, что сразу работало плохо -- автофокус. Если снимать вблизи, то попадает часто, неплохо, если вдаль, то уже метров с 5 как повезёт. Может ближе, может дальше, может ровно попасть. Когда ровно попадает -- я доволен, когда мажет -- сильно обижаюсь. Вот, чтобы не испытывать отрицательных эмоций, отнёс в починку. Дело не в России, дело в Германии, чинят по гарантии, она тут два года. Везти из Штатов можно, если известно, что экземпляр хороший. Основное нарекание на тамроны -- большая вероятность нарваться на некачественный экземпляр, я очень долго не мог понять что с моим объективом не так, пока отзывы в интернете не прочитал.
После покупки простого Canon 50/1.8 (~90$ практически не пользуюсь китовым. Зачастую бывает проще слегка отойти, чем менять одно на другое. Надо было наверное 1.4 все-таки брать.
50, которые превращаются в 80 конечно многовато, но если ноги работают это не очень страшно .
Цитата[/b] (Black Dragon @ 30 апреля 2005, 20:25)]
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (_SP_ @ 30 апреля 2005, 18:41)]50, которые превращаются в 80 конечно многовато, но если ноги работают это не очень страшно .
Это не страшно, когда есть куда ногами рулить.
А вот когда ты на 27мм (в 35экв) на подокойнике пытаешься всех в кадр впихнуть, это интереснее
Разумеется не без проблем.
Нол поснимав чуть-чуть 50/1.8 создалось впечатление что таким-же 1.4 можно снимать и вообще в темноте .
Все-таки зумы дающие хотя-бы сопоставимую светосилу стоят ну очень несопоставимо.
Из своего не очень большого опыта могу порекомендовать Canon 28-105 USMII, именно как штатник. На кропе он становится вполне универсальным, виньетирование отсутствует как класс, потрясная скорость фокусировки, достаточно неплохой конструктив, цена понятная - ок. 250-и уев. Для более широкого угла для начала китовый 18-55 вполне годится, по-моему, глупо отказываться от него за ту небольшую доплату до кита по сравнению с боди. Фиксы как штатные, ИМХО, недостаточно универсальны, все-ш таки 21 век на дворе, елы-палы
Некоторый анализ рынка показывает,что чудес нет и ничего,кроме 17-85 или 17-40 для реальной работы 300 и 20-ками не представлено. Снимать-ставить штатник и другие фиксы накладно из-за пыли,ибо при интенсивных съёмках камеру нужно чистить каждый вечер. Так,что для надёжного результата 17-85,для качества и перспективы (1DMk2,1Ds) - 17-40.
26.04.2005, 08:55
Вкладываться в 18-200 яб не стал. Брать что-нибуть в стиле Sigma 24-70mm F2.8 EX DG (~350$ ) - это остаться без широкого угла, что имхо не очень удобно. Впрочем если на широкий угол готов забить, то список существенно расширяется. 
я еще месяца три назад обещал выложить тест Sigma 18-125 vs. EF-S 18-55, но по ряду причин так и не собрался... 
Сделаю, обещаю.
Линейный вид
