Решил, немного проапгрейдить себя. имеется kit от 350D и sigma 70-300. Всем этим уже порядочно понаснимал, и сложились общие представления о том, что нужно :smoke:
Решил так: Ширик 17-40L... а дальше ???
дело в том, что для себя решил что светосила для меня не важна. Разве что с поляриком удобнее...к тому же стаб хочется. т.е. 24-70 отпадает...
остается 24-105L. вот это бы взял не думая, если бы не цена :mad:
короче думал, думал, и надумал - может взять 28-135 is usm? бегло сравнил его в магазине с 24-105 (повторяю, что очень бегло...) и для себя решил что на диафр 7 впринципе разницы я не заметил. Так вот. Народ с линзой 28-135! выложите плиз фотки в оригинале (может с балкона... все что угодно), главное без обработки и в оригинальном разрешении. Можно кстати и фотки 24-105 :D :beer:
зы. в инете искал, на фотозоне смотрел... Хочется еще. заранее спасибо.
зы. деньги фотографией не зарабатываю, все это просто хобби. Деньги, кроме как на фото тоже есть куда потратить Было бы полно, и не мучался бы...
Снимал им (28-135) достаточно долго, порядка пары лет. Сначала на пленке, потом на цифру надел, отличная линза, поменял на 24-70, из-за светосилы. Качество отличное для своей категории и полностью оправдывает свои потраченные деньги. На счет пылесоса, не сказал бы, у меня с этим проблем вообще не было.
Пользуюсь EF 28-135 IS USM уже пол-года. Очень им доволен. IS сильно помогает. Фокус быстрый. Тихий. Бокэ приятное. Цвета естественные.
И он совсем не мыльный на цифре. Просто картинка получается мягкая. Но эта мягкость в фотошопе убирается одним движением мышки.
Перед покупкой 28-135 IS долго (около месяца) тестировал 28-105. Он (до обработки картинки фотошопом) гораздо более резкий, тоже быстрый и тихий, но размывка фона очень неприятная, цвета немного ненатуральные.
О том как я преобретал 28-135 есть мои зметк на этом форуме.
Главное выбирайте из нескольких стекл.
Разброс по параметрам от брака, до того, что выставлено фотозоне.де. можно да же лучше найти.
Основной недостаток от образца к образцу ХА.
У меня был образец где ХА были в 3 пиксела!
Может сильно различаться контрасность на 135 мм.
Там же может быть и мыло.
На максимально открытых диафрагмах картинка так себе. Все работает от диафрагмы 6 и далее.
Хоть стабилизатор и первого покаления, но спсает.
Для начального секла в качестве штатного телевика волне достойно,
но лучше выбирать из нескольких.
2Black Dragon. спасибо большое за фотки :beer:
Посмотрел и немного расстроился... честно думал лучше будет :confused: не знаю, но мне показалось, что не лучше чем кит... (В шопе резкость не поднимал)
может я что то не понимаю :nervous: может пейзажи малоконтрастные были...
Я когда тестил, сделал несколько портретов, и мне показалось, что намного резче китового. Может есть у кого портретные фотки??? или архитектуры???
ps. а можно поподробнее про поколения стабилизаторов?
По пейзажам только и смотреть резкость..:D :D ну-ну..
--------------
Это первый зум объектив, где был применен стабилизатор изображения, если мне не изменяет память. Стабилизация составляет 2 ступени, новые поколения стабов держат 3.
Еще раз отмечу, что это отличная линза, если конечно вам повезет с экземпляром. Когда я покупал ее, 3 года тому что ли.. то мне отменный экземпляр попался, хотя на то время не так левачили и L Л-ками были..
По пейзажам только и смотреть резкость..:D :D ну-ну..
--------------
Это первый зум объектив, где был применен стабилизатор изображения, если мне не изменяет память. Стабилизация составляет 2 ступени, новые поколения стабов держат 3.
Еще раз отмечу, что это отличная линза, если конечно вам повезет с экземпляром. Когда я покупал ее, 3 года тому что ли.. то мне отменный экземпляр попался, хотя на то время не так левачили и L Л-ками были..
Ну какие были...такие и смотрел Может выложишь что нить крупным планом???
28-135 не резкая линза.
КИТ будет резче. Факт. Особенно центр.
У данного стекла есть другие очень важные достоинства.
Равномерная резкость по всему кадру. Т. е. центр и край почти одинаковы, особенно на Ф7-8.
Лучшая контрастность чему КИТа.
Очень малое веньетирование.
Хорошая геометрия кадра. Очень малая бочка на 28 мм.
Стабилизатор 2 ступини может и держит, но сами Кэноны заявляли по этом стеклу 1,5 ступени. Конечно же УСМ.
Выложить фото не могу, хотя остались и от браковоанного стекла и от качественного в сравнении с китом. Сижу на жестком тарффике.
Брак от Кэнона, меня по первости поверг в шоковое состояние.
ХА начинаются из центра и переходят к краю в малиново-зеленые канты.
Зажатие диофрагмы положение не исправляет. Четкости в картине нет вообще.
Данному стеклу есть альтернативан от Тамрона и Сигмы. У сигмы есть малобюджетный конкурент 18-125, это когда с деньгами совсем напряг.
У Тамрона стабилизатора нет и края картинки слишком мягковаты. Цена с кэноном не сильно отличается.
Как выяслнилось со временинем, только с этого ценового диапазона Кэнон начинает делать более мение приличное. Качество идет от 800 уе.
Настоятельно рекомендую, выбирать из нескольких образцов.
я в итоге так и подумал: наверняка есть оразцы лучше китового, но основные деньги здесь за удобство - стаб и неподвижная передняя линза и usm.
Хотя, если честно, 1.5 ступени смутили.
Ну что же... буду думать.
Я так понимаю, что canon из не элек со стабом только телевики клепает и 17-85? Кстати, по картинке 17-85 лучше будет?
У 17-85 бочка не то что ог-го-го! Это почти рыбый глаз
В центре картинки, на 17 мм, выдален пузырь.
Конструктив 17-85 взят от 28-135.
Relic, вы становитесь на путь мучительного перебора стекла.
28-135 это сильный компромис по цене качество. Альтернативы просто нет...
Кэнон, вам как бы позволил пользоваться тем что стоит на дорогих стеклах. После юзанья 28-135, очень захочется 70-200 f2,8.
28-135??? -
10.09.2006, 19:05
Было бы полно, и не мучался бы...
11.09.2006, 23:23
Линейный вид
