[Lexander]

Ха!!! А какой праздник, Вы думаете пентаксисты отмечали?
http://www.penta-club.org/cgi-pen....pic=127

Canon 180/3.5 macro в качестве портретника

http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=104376&page=2

А что думают уважаемые участники форума?
И насколько хороши 135/2 и 100/2

[waserr]

Я бы посоветовал вот эти:

-28-105
-24-85
-28-135
- 85 (видел не мало снимков с ним) У ув. Avlee такое стекло имеется..

В те выходные снимал портреты и крупняки на 24-85 и 28-135.. (с другом) Отличное качество и все то что нужно попало, остальное резанули зумом..

Кто хочет вышлю результаты вечером или завтра, из лаба забрать нужно..

70-200 2.8 - хороший, но денег где бы раздобыть на него!

[Sergey Ilyin]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (waserr @ 30 Сентября 2004, 12:14)]Я бы посоветовал вот эти:

-28-105
-24-85
-28-135

- 85 (видел не мало снимков с ним) У ув. Avlee такое стекло имеется..

В те выходные снимал портреты и крупняки на 24-85 и 28-135.. (с другом) Отличное качество и все то что нужно попало, остальное резанули зумом..

Это вы применительно к цифре говорите?

Спорно говорите, по-моему. Сам люблю 28-135, но "классический портрет" требует все-таки чего-нибудь вроде 85/1.5

Хотя, конечно, портреты снятые 135/4 (Юпитер-11) мне тоже нравятся, но у него размытие... Вах!

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 02 Октября 2004, 15:25)][Хотя, конечно, портреты снятые 135/4 (Юпитер-11) мне тоже нравятся, но у него размытие... Вах!

Юпитеры -11 и -37 для портретов часто всё же слишком резки. Но, коллеги, чего на свете не бывает - если попадётся "Юпитер-100Т" -
это уникум!!! выпускался он для ТВ (потому и буква Т), рассчитывался, соответственно, для ТВ-кадра 24*32 мм, поэтому самые углы мылит. Но! дыра 2,5, фокус 100, а по схеме похож на Ю-11, но линз 5. Фон размывает отменно, ничего не двоит и, естественно, мягче, чем Ю11 и Ю37. По рисунку похож на Ю-9, глубина на полной дыре примерно такая же, но резкость чуть повыше.
Из более дорогих похожий рисунок у такумара 2,5/105 и
адаптольного тамрона 2,5/105 (кстати, исключительно достойный объектив), но, конечно, качество просветления несопоставимо выше (цена тоже )

"Хотя, конечно, портреты снятые 135/4 (Юпитер-11) мне тоже нравятся, но у него размытие... Вах!"

Попробуйте с "Юпитер-37а" (135/3,5)
Пример на фото (3,5 дырка, скорость 800, 400 ISO)

[Jason]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Rodriguez @ 30 Сентября 2004, 11:15)]Canon 180/3.5 macro в качестве портретника

http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=104376&page=2

А что думают уважаемые участники форума?
И насколько хороши 135/2 и 100/2

135/2 считается вторым по качеству портретником у Кэнона (после 85 1.2). А с покупкой телеконвертера 1.4 он превращается в 190 2.8.
Вот тут интересное сравнение 135 2.0, 100 2.0 и 85 1.8.
http://wlcastleman.com/equip/reviews..._135/index.htm

и вывод - Canon EF 135 mm f/2 L
This lens costs 2.3 times as much ($819 USD) as the EF 85 f/1.8. I consider it to be worth every penny I paid for it. It is an incredibly sharp in the f/2 to f/4 range and produces wonderfully diffuse, out-of-focus backgrounds. It is great for portrait and performance photography. It is a wonderful tool for candid portraits at events. This is one of Canon's top-performing lenses.